№ 943
гр. Варна, 27.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900233 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: ПРОКУРОР при Окръжна Прокуратура – Варна – И.Б.В.К.
срещу
ОТВЕТНИК: „Техноуинд“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. Георги Китов 34,вх. А, ет.1, ап.2
С разпореждане No 1999/ 20.04.2022г., съдът е приел, че спорът подлежи на
разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.
В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото не е
депозирал отговор на исковата молба.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявения иск, съобрази исканията и възраженията на страните, намира,
че по делото са представени всички доказателства и не е необходимо изслушването на
страните, поради което делото следва да бъде разгледано в закрито заседание, на основание
чл.376, ал.1 ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII от ГПК
/Търговски спорове/, както и ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото В ЗАКРИТО
ЗАСЕДАНИЕ, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО , на основание
чл.376, ал.1 вр. чл. 375 ал.1 от ГПК:
1
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че в Търговския регистър е вписано акционерно дружество
„Техноуинд“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Георги
Китов 34,вх. А, ет.1, ап.2. Твърди, че дружеството е издало акции и всичките на приносител.
С промените в ТЗ, обнародвани в ДВ, бр.88 от 2018г. в сила от 23.10.2018г., е отпаднала
възможността търговските дружества да издават акции на приносител, а издалите такива са
били задължени в 9-месечен срок, т.е. до 23.07.2019г., да изменят уставите си, като
предвидят, че акциите им са поименни и да заменят акциите на приносител с поименни
такива, да започнат да водят книга на акционерите и да заявят за вписване промените и да
представят за обявяване изменените устави в търговския регистър. С оглед разпоредбата на
пар.13 ал.2 от ЗИТЗ, АВ е уведомила Прокуратурата на РБ за това, че „Експерт Б.“ АД не е
спазило разпоредбата на пар.11, ал.1 от ЗИТЗ. Отделно, мандатът на членовете на съвета на
директорите му е изтекъл на 30.12.2017г. Твърди, че са налице основанията, установени с
разпоредбата на чл. 252, ал.1 т .4 и т.6 от Търговския закон за прекратяване на дружеството
по решение съда.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно уведомен по реда на чл.50, ал.4 ГПК, в срока по чл. 367 ГПК
не депозира писмен отговор.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА:
Предявен е от ИЩЕЦА: ПРОКУРОР при Окръжна Прокуратура – Варна – д.к., срещу
ОТВЕТНИКА: „Техноуинд“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. Георги Китов 34,вх. А, ет.1, ап.2, кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ вр. пар.13 от ЗИТЗ и ал.1, т.6 от ТЗ, за прекратяване на
търговското дружество –ответник „Техноуинд“ ЕАД, ЕИК *********, поради неизпълнение
на задълженията по пар.11 от ЗИТЗ и поради липса на вписан съвет на директорите за
период повече от шест месеца.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които не се нуждаят от доказване:
СЪОБЩАВА на страните на основание чл. 155 от ГПК, че на съда са служебно
известни обстоятелствата, отразени по партидата на ответното дружество в ТРРЮЛНЦ при
АВ.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи: обстоятелството, че акционерното дружество е с акции на приносител и не са
2
изпълнили задълженията си по пар.11 от ЗИТЗ в определения срок, както и
обстоятелството, че вписаните в ТР като членове на съвета на директорите са с изтекъл
мандат и са изтекли поне шест месеца към настоящия момент, в които не са предприети
действия по вписване на нови членове.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото
определение, могат да изложат становища по доклада и доказателствата, както и да
представят ПИСМЕНА ЗАЩИТА по делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК, с препис за
насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че ведно с писмените защити в същия срок могат да представят
списък на разноските /чл.80 от ГПК/.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по делото, включително
по електронен адрес: ***********@*************.***.
Делото да се докладва при постъпване на становища и писмени защити от страните или
с изтичането на срока за това.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3