№ 1463
гр. Стара Загора, 22.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500758 по описа за 2022 година
Производството е на основание чл.418, ал.4 във връзка с чл.417 от ГПК.
Настоящото въззивно производство е образувано по повод постъпила в
законния 1- седмичен срок частна жалба вх.№ 25856/09.11.2022г. от „У.Л.”-
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.С. срещу
Разпореждане № 6812/14.10.2022г. по ч.гр.д.№ 4748/2022г. по описа на РС-
Стара Загора, с което е било отхвърлено изцяло писменото му Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417, ал.3 от ГПК въз основа
на Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство №
123123/05.01.2017г. с нотариална заверка на подписите. Частният
жалбоподател излага подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания акт и моли въззивният съд да отмени
обжалваното разпореждане и да постанови издаването на заповед за
изпълнение.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото документи, като
обсъди доводите в частната жалба и се съобрази с приложимите
материалноправни и процесуални норми, намира за установено следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по писмено
Заявление от 12.10.2022г. на „У.Л.“- ЕАД за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по чл.418 от ГПК
за сумата от 5357.77 лв. за неплатени лизингови вноски от 05.11.2019г. до
05.01.2020г. по договор за финансов лизинг на пътно превозно средство №
123123/05.01.2017г. с нотариална заверка на подписите от 05.01.2017г. на
нотариус Галина Въткова с рег. № 388 на Нотариалната камара и район на
действие- района на РС- Ст.Загора, със 193.68 лева възнаградителна лихва от
05.12.2019г. до 05.01.2020г., и законна лихва върху главницата от 12.10.2022г.
до изплащането й, както и напаравените по делото разноски, срещу длъжника
„И.-С.З.“- ЕООД, гр.С.З..
1
С обжалваното Разпореждане, заповедният РС е отхвърлил изцяло така
подаденото Заявление, като е приел, че не били налице законовите
предпоставки за уважаване на искането, тъй като според нормата на чл.418,
ал.1 от ГПК, само когато със заявлението бил представен оригинален
документ по чл.417 от ГПК, на който се основавало вземането, само тогава
кредиторът можел да поиска от съда да постанови незабавно изпълнение и
издаване изпълнителен лист по чл.418 от ГПК, а случаят не бил такъв. При
него, посоченият в заявлението договор за финансов лизинг на пътно
превозно средство с нотариална заверка на подписите, въз основа на който
заявителят искал издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, не бил представен в оригинал, а в заверено копие с
подпис- параф на неизвестно лице.
При така установената фактическа обстановка, въззивният съд приема
от правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законния 1- седмичен срок от
легитимирано да обжалва лице/заявител/, в писмена форма и срещу подлежащ
на институционален контрол съдебен акт, поради което тя е процесуално
допустима и по нея въззивният съд следва да се произнесе по същество на
направеното оплакване.
Разгледана по същество частната жалба се явява изцяло основателна и
доказана, тъй като съгласно разпоредбата на чл.419, ал.3 от ГПК, съдът
отменя издаденото разпореждане за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, когато са налице предпоставките на чл.418, ал.2, изр.1 от ГПК (
документът въз основа на който се издава заповедта е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника),
както и когато вземането се основава на неравноправна клауза в договор
сключен с потребител.
Проверката, която следва да извърши заповедния РС е строго формална
и в конкретния случай, видно от текста на представеното писмено
пълномощно в Договора за финансов лизинг с дата 02.02.2022г. в т.6 от
същия, В.К.Х.- юрисконсулт в „У.Л.“- ЕАД е упълномощен да подписва от
името и за сметка на Дружеството пълномощни, с които да оправомощава
адвокати, с които Дружеството има сключени рамкови договори за правно
обслужване, за извършването на надлежни правни и процесуални действия по
конкретни възложени случаи и/или дела.
Видно от представеното по делото Пълномощно от 16.09.2022г.
юрисконсулта В.Х. е упълномощил адв.И.Г.И.- съдружник и адв.С.Г.А./и
двамата от АК- София/, да представляват „У.Л.“- ЕАД в производството по
издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417, т.3 от ГПК и
изпълнителен лист срещу „И.-С.З.“- ЕООД, както и имат права да се
подписват от името на дружеството, където е необходимо, да извършват
всякакви справки по образуваните дела, да подават молби и жалби, както и да
получават всякакви преписи и други документи свързани с горното,
включително и да получат изпълнителните листи. В представеният Договор за
2
финансов лизинг на пътно превозно средство № 123123/05.01.2017г. ясно се
вижда, че същият е редовен, надлежно подписан на всяка страница със
заверка по чл.184 от ГПК.
Видно от положените саморъчни подписи под процесната ч.жалба от
09.11.2022г./л.7 от делото/ и молба от 28.11.2022г./л.12 от делото/, същите са
напълно идентични с тези под заверките на писмените доказателства на л.9-
56 от първоинстанционното ч.гр.д.№ 4748/2022г. по описа на РС- Ст.Загора, и
очевидно са положени от пълномощника на заявителя- адв.И.И. от АК-
Ст.Загора по реда и с правомощията по чл.32, т.1 от общия закон ГПК/ във вр.
с чл.32, изр.1 и 2 от специалния закон/ЗАдв./. Следователно тези заверени по
надлежния процесуален ред копия от пълномощник- адвокат на заявителя
доказателства и пред съдилищата/както РС, така и ОС/ те имат силата на
официално заверени документи, със законните последици от това.
От изложеното въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане
на РС- Стара Загора, като незаконосъобразно следва да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което се уважи искането на заявителя, като
от заповедния РС- Ст.Загора се издаде заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение по чл.417, т.3 от ГПК и изпълнителен лист в полза на
"У.Л.“- ЕАД.
Това въззивно съдебно Определение е окончателно и не подлежи на по-
нататъшно обжалване пред по- горен съд.
Ето защо водим от горните мотиви, въззивният ОС- Ст.Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 6812/14.10.2022г., постановено по ч.гр.д.№
4748/2022г. по описа на РС- Стара Загора, с което е отхвърлено Заявлението
вх.№ 23169/12.10.2022г. на „У.Л.“- ЕАД, гр.С. за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по чл.418 от ГПК.
ВРЪЩА делото на заповедния РС- Стара Загора за изготвяне на заповед
за незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3