№ 92
гр. Пловдив, 08.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно частно
търговско дело № 20225001000131 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 – 279 във връзка с чл. 129, ал.3 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 488/24.02.2022 г. от Х. Ф. ЕМ., Ш. ЕМ. ЕМ., С.
ЕМ. ЕМ. и Ф. Ю. М. – всички чрез адв. В.С. против определение № 34 от 14.02.2022 г.,
постановено по т. д. № 1/2022 г. по описа на Окръжен съд - К., с което е прекратено
производството по делото и е върната исковата молба вх. №16/05.01.2022г. на Х. Ф. ЕМ., Ш.
ЕМ. ЕМ., С. ЕМ. ЕМ. и Ф. Ю. М. против ЗК „О.“ АД – клон в Б., Г.Ф. - С. и К.Ф.Н., поради
неотстраняване в срок на допуснатите нередовности на молбата след указания на съда в
този смисъл. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на АС – К. за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Изразени са съображения, че указанията на съда не са изпълнени в срок, но са
съществували обективни причини за закъснението, свързани със заболяване на
упълномощения адвокат. Твърди се, че тези обстоятелства за били изложени в молба до ОС
– К., изпратена по пощата на 14.02.2022г.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
С определение № 34 от 14.02.2022 г., постановено по т. д. № 1/2022 г. по описа на
Окръжен съд - К., е прекратено производството по делото и е върната исковата молба вх.
№16/05.01.2022г. на Х. Ф. ЕМ., Ш. ЕМ. ЕМ., С. ЕМ. ЕМ. и Ф. Ю. М. против ЗК „О.“ АД –
клон в Б., Г.Ф. - С. и К.Ф.Н., поради неотстраняване в срок на указаните нередовности.
След постъпване на исковата молба в съда на 05.01.2022г. с определение №22 от
24.01.2022г. първоинстанционният съд е оставил без движение молбата като е дал
възможност на страните да отстранят допуснати нередовности на същата, подробно
1
посочени в осем пункта от съдебния акт.
Това определение и подробните указания са съда са съобщени на ищците на 02.02.2022г.
Установеният едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на
09.02.2022г. До изтичане на посочения срок нередовностите не са били отстранени. Така с
обжалваното определение от 14.02.2022г. производството е прекратено, а исковата молба –
върната.
С молба вх. №411/17.02.2022г., с дата на изпращане 15.02.2022г. - според пощенското
клеймо, ищците – чрез своя пълномощник са предприели действия по отстраняване на
нередовностите. Със същата молба е изпратен и болничен лист относно временна
нетрудоспособност на упълномощения адвокат за периода 09 – 15. 02.2022г.
Действително началото на периода на нетрудоспособността на адвоката съвпада с последния
ден от срока за отстраняване на нередовностите. Не е подадена обаче молба за продължаване
на срока преди неговото изтичане. Не е подадена и молба за възстановяване на вече
изтеклия срок, ако изобщо се твърди, че неговото неспазване се дължи на уважителни
причини, свързани със заболяването, посочено в болничния лист и започнало в деня, в който
изтича срока за отстраняване на нередовностите.
Съгласно чл.64 ал.1 от ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли
установените срокове, не се вземат предвид от съда.
Жалбоподателят не е отстранил нередовностите на молбата и не е изпълнил указанията на
съда, подробно формулирани с определение от 24.01.2022г. За него страните са уведомени
на 02.02.2022г. Ето защо правилно с определение от 14.02.2022г. съдът е върнал исковата
молба и е прекратил производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Налага се общият извод, че така подадената частна жалба е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна частна жалба вх. № 488/24.02.2022 г. от Х.
Ф. ЕМ., Ш. ЕМ. ЕМ., С. ЕМ. ЕМ. и Ф. Ю. М. – всички чрез адв. В.С. против определение №
34 от 14.02.2022 г., постановено по т. д. № 1/2022 г. по описа на Окръжен съд - К., с което е
прекратено производството по делото и е върната исковата молба вх. №16/05.01.2022г. на Х.
Ф. ЕМ., Ш. ЕМ. ЕМ., С. ЕМ. ЕМ. и Ф. Ю. М. против ЗК „О.“ АД – клон в Б., Г.Ф. - С. и
К.Ф.Н., поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности на молбата след
указания на съда в този смисъл.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от съобщаването му, при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК.
2
Препис от определението да се връчи на жалбоподателите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3