№ 23686
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110140981 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени установителни искове срещу Л. Т. Т..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
от ГПК, във вр. с чл. 124 от ГПК за сумата от 1 721,10 лева – главница, представляваща
стойността на потребената топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г. за
топлоснабден имот – апартамент № 78, находящ се в гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 128,
вх. В, ет. 9, аб. № 129619, сумата от 211,20 лева – лихва за забава от 15.09.2022 г. до
27.03.2024 г., сумата от 54,924 лева - представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от м.05.2021г. до м.04.2023 г., и сумата от 11,45 лева –
мораторна лихва върху посочената главница за периода от 16.07.2021 г. до 27.03.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от 03.04.2024 г. до изплащане на
сумите, както и сторените разноски.
Ответникът – Л. Т. Т. е депозирал в срок отговор на исковата молба, с който излага
становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва твърденията, че има
качеството на потребител с аргументи, че разпоредбата на чл. 153 ЗЕ противоречи на чл.
147а ЗЗП, чл. 101 и сл. ДФЕС, чл. 6 и чл. 7 от Директива 2011/83/ЕС и чл. 38 ХОПЕС, и
създавала едностранно задължение за собственик на имот в етажна собственост да е
потребител на топлинна енергия, без да е сключил договор. Релевира възражение, че ищецът
не му е доставял топлинна енергия за процесния период. Относно дължимостта на сумите за
дялово разпределение възразява, че ищцовото дружество предявява чужди права пред съда.
Поддържа, че общите условия са неразделна част от договора и тяхното одобряването от
КЕВР не заменя необходимостта потребител да изрази писмено съгласие в тях. В
допълнение посочва, че чл. 22, ал. 2 и чл. 36 от общите условия съдържат неравноправни
клаузи. Оспорва размера на претендираните суми, тъй последните били завишени, не
отговаряли на реалното потребление и били едностранно определени от ищеца въз основа на
неравноправна клауза. Навежда доводи, че методиката за изчисляването на доставките към
Наредба 16-334 от 2007г. е в противоречие със ЗЗП, ЗЕ, чл. 17, ал. 3 КРБ, Регламент №
1
2006/2004г., Директива № 2011/83/ЕС и Директива №2012/27/ЕС. Оспорва дължимостта и на
начислената енергия за сградна инсталация. Релевира възражение, че общо събрание на
етажната собственост няма правомощие да сключва сделки на потребление от името на
собствениците. Възразява, че ищецът не разполагал с оборудване в абонатната станция, че
измервателният уред не е поставен на границата на етажната собственост, както и че
липсвал топломер на енергията за топла вода и измервателни уреди. Счита, че
начисляването на законни лихви за забава върху прогнозни сметки е нищожно. Моли за
отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си. По възражението за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи настъпването на основания, обуславящи спиране, респ.
прекъсване на погасителната давност.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателствените искания на ищеца за назначаване на експертизи следва да бъдат
уважени.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице
помагач да представи документите, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в топлоснабдения имот следва да бъде уважено.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК за предоставяне посочените в
раздел 6 от отговора на исковата молба документи следва да бъде оставено без уважение,
доколкото в една част доказателственото искане се припокрива с извършеното от ищеца
искане, а в друга част се изискват документи, които не са необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото.
Искането на ответника за издаване на удостоверение, което да послужи пред
Национална агенция за приходите, е допустимо и относимо, но не е необходимо за
изясняване на обстоятелствата от предмета на делото.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 19615/2024 г. по описа на СРС, 75 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – ФДР „Техем сървисис“ ЕООД.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – техническа експертиза, със задача,
формулирана в исковата молба при депозит в размер на 400 лева, платим от ищеца в 7-
дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Михаил Томов, гр. София, бул. „Скобелев” №62 /Колонел 1/,
тел. 0889 32 31 51.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
2
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Стоянова, София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 19, вх. А,
ап. 95, телефон: 0888 846 913.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФДР „Техем
сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи за нуждите на процеса посочени в раздел IV от исковата молба и въпрос 15 от
отговора на исковата молба документи, свързани с отчитането и разпределението на
топлинна енергия в топлоснабдения имот.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2025 год. от 9,30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3