№ 10994
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И. Гражданско дело №
20221110144751 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 151, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 48586 от 21.02.2023 г. от адв. С. И. И., докладвана на
22.03.2023 г., в първия ден след изтичане на разрешен от органите на медицинската
експертиза отпуск поради общо заболяване на председателя на съдебния състав, с която се
иска допълване на протокола от открито съдебно заседание, проведено на 13.02.2023 г., в
част, касаеща въпрос на председателя на състава за конкретизиране на правното основание
на направено от адвоката на ответника искане за предоставяне на звукозапис, както и искане
за предоставяне на препис от протокола от съдебното заседание.
Съдът, след като се запозна с искането за допълване на протокола с изявление на
председателя, като и с искане на страната за предоставяне на протокола, намира същото за
недопустимо по следните съображения:
Направените в искането бележки за евентуални пропуски в протокола,
представляващи липса на отразяване на посочените две изявления, както са формулирани от
страната, не се отнасят до същността на изявленията, изказванията и исканията на страните,
нито до пълното и точно отразяване на съдопроизводствените действия, извършени по
делото в съдебното заседание, прведно на 13.02.2023 г.
Твърдяното недокументирано изявление на председателя на съдебния състава, не
представляват част от констатации или определения и разпореждания на съда по хода на
делото, както и процесуалните действия, извършвани от съда и страните по същото.
Искането за допълване на протокола с нарочно изявление на страната с искане за
предоставяне на протокол от съдебното заседание, от друга страна, също не е годно да
инициира производство за допълване на протокола по чл. 151, ал. 1 от ГПК, тъй като в
конкретния случай, като се установява от самия него, съдът е приканил процесуалния
представител на страната да предостави електронен адрес за изпращане на протокола (лист
8), като с нарочно разпореждане на лист 12, което е изпълнено от секретаря на съдебния
състав (лист 89), протоколът е предоставен на страната – т.е. искането е уважено, а
разпорежднаето на съда в този смисъл е вписано в протокола.
Ето защо, поради липсата на твърдения за неудостоверени процесуални действия на
съда на страните от значени за хода на делото, както и забележки по необходимото и
съществено съдържание на протокола съгласно чл. 150, ал. 1 от ГПК, молбата се явява
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане с определение, което не подлежи на
обжалване (Определение № 663 от 14.12.2015 г. по ч. т. д. № 3340/2015 г. на I TO на ВКС,
Определение № 50215 от 06.10.2022 г. по ч. гр. д. № 3393/2022 г. на II ГО на ВКС).
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , молбата с вх. № 48586 от 21.02.2023 г. на
ответното дружество чрез адв. С. И. И., с правно основание чл. 151, ал. 1 от ГПК, за
допълване на протокола от открито съдебно заседание, проведено на 13.12.2022 г., по гр.д.
№ 44751/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
Определението не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2