Решение по дело №5859/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1690
Дата: 14 октомври 2021 г. (в сила от 30 октомври 2021 г.)
Съдия: Доника Илиева Тарева Пехливанова
Дело: 20215330205859
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1690
гр. Пловдив, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДЖЕНЕВА
в присъствието на прокурора Здравко Любенов Алендаров (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20215330205859 по описа за 2021
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия О.А.К. - роден на ***, б., б.г., неосъждан,
работещ, неженен /във фактическо съжителство/, начално образование, ЕГН:
********** за ВИНОВЕН в това, че на 11.08.2020 г., в гр. Пловдив, като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и е
могъл да ръководи постъпките си, по хулигански подбуди, в съучастие като
съизвършител с Н.А.К., ЕГН ********** - ***, е причинил лека телесна
повреда на В.С.Ш., ЕГН **********, изразяваща се в причинияване на
разкъсно-контузна рана в областта на лицето, охлузвания и кръвонасядания
на лицето, охлузвания на двата лакътя, довели до разстройство на здравето
извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК– престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12
вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, поради
което и на основнаие чл. 78а, ал. 6 вр. ал. 1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
1
На основание чл. 52 от НК наказанието следва да се изпълни чрез
публичното му оповестяване на решението, чрез залепването му в
администрацията по местоживеене на обвиняемото лице.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обв. О.А.К. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените в
наказателното производство разноски в размер на 574.70 лева /петстотин
седемдесет и четири лева и седемдесет стотинки/ за експертизи.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на глава ХХІ от НПК.



Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ
от 19.10.2021 г. към Решение от 14.10.2021 г., постановено
по AНД № 5859/2021 г. по описа на ПРС, 25 н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С Постановление с вх. № 50779 от 09.09.2021 г. по описа на РС-
Пловдив, РП-Пловдив е внесла в РС-Пловдив материалите по досъдебно
производство № 452/2021 г. по описа на 03 РУ при ОД на МВР, град Пловдив,
водено срещу обвиняемия О.А.К., ЕГН: ********** за това, че: на 11.08.2020
г., в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, по хулигански
подбуди, в съучастие като съизвършител с Н.А.К., ЕГН ********** -
съизвършител, е причинил лека телесна повреда на В.С.Ш., ЕГН **********,
изразяваща се в причинияване на разкъсно-контузна рана в областта на
лицето, охлузвания и кръвонасядания на лицето, охлузвания на двата лакътя,
довели до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от
НК- престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.
4, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа горното
предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, като предлага на обвиняемия да бъде наложено административно
наказание обществено порицание.
Привлеченият към административнонаказателна отговорност обвиняем,
О.А.К., се явява в проведеното съдебно заседание, признава обвинението и
изразява съжаление за извършеното.
От страна на неговия защитник – адв. В.М., също не оспорва
обвинителната теза и моли спрямо подзащитния му да бъде постановено
решение, с което същият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
От фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият, О.А.К. е роден на *** г., б., б.г., неосъждан, работещ,
неженен /във фактическо съжителство/, начално образование, ЕГН:
**********.
Досъдебното производство е било образувано по реда на чл. 212 ал. 2 от
НПК на 11.08.2020 г. и се води срещу обвиняемия О.А.К., ЕГН **********
1
за извършено престъпление по по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 63
ал. 1 т. 4 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
По досъдебното производство като обвиняем е бил привлечен и Н.А.К.
за това, че на 11.08.2020 г., в гр. Пловдив, по хулигански подбуди, в
съучастие като съизвършител с О.А.К., ЕГН ********** - съизвършител, е
причинил лека телесна пвореда на В.С.Ш., ЕГН **********, изразяваща се в
причинияване на разкъсно-контузна рана в областта на лицето, охлузвания и
кръвонасядания на лицето, охлузвания на двата лакътя, довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК –
престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от
НК;
и за това, че на на 11.08.2020 г., в гр. Пловдив, при условията на опасен
рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК, по хулигански
подбуди, е причинил средна телесна повреда на А.В.Ш., ЕГН **********,
изразяваща се в счупване на дъгата на дясната скулна кост, приравняващо се
на счупване на челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и
говоренето– престъпление по чл. 131а вр. чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 129 ал. 2
вр. ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б.а НК
С протоколно определение № 260357 от 18.12.2020 г., постановено по
НОХД № 7788/2020 г. по описа на РС – Пловдив, 16 н. с. е одобрено
представено споразумение за решаване на делото спрямо обв. Н.А.К., като
същият е признат за виновен за описаните по-горе престъпления и му е
наложено едно общо най-тежко назакание от една година и шест месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим.
На 11.08.2020 г. като обвиняем е бил привлечен О.А.К., ЕГН
********** за това, че на на 11.08.2020 г., в гр. Пловдив, като непълнолетен,
но като е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си, по хулигански подбуди, в съучастие като
съизвършител с Н.А.К., ЕГН ********** - съизвършител, е причинил на
повече от едно лице – А.В.Ш. и В.С.Ш., и двамата от гр. ***, леки телесни
повреди, изразяващи се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128
и чл. 129 от НК – престъпление по чл. 131 ал. 1т. 4 и т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр.
чл. 63 ал. 1 т. 4 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
С постановление за частично прекратяване на наказателното
производство № 7384/2020 г. по описа на РП – Пловдив от 19.11.2020 г.,
влязло в сила на 03.12.2020 г., досъдебното производство е било частично
прекратено по отношение на обвинението на обв. О.А.К. досежно причинена
от него в съучастие с обв. Н.А.К. телесна повреда на А.В.Ш., тъй като било
2
прието, че престъпно деяние, извъшено от О.К. по оношение на пострадалия
А.Ш. не било осъществено. Досъдебното производство продължило да се
води срещу О.А.К. затова, че на 11.08.2020 г., в гр. Пловдив, като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и е
могъл да ръководи постъпките си, по хулигански подбуди, в съучастие като
съизвършител с Н.А.К., ЕГН ********** - съизвършител, е причинил лека
телесна пвореда на В.С.Ш., ЕГН **********, изразяваща се в причинияване
на разкъсно-контузна рана в областта на лицето, охлузвания и
кръвонасядания на лицето, охлузвания на двата лакътя, довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК –
престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 вр. чл.
20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
В хода на разследването е била установена следната фактическа
обстановка:
На 11.08.2020 г., около 00.15 часа, пострадалите В.Ш. и А.Ш. (А.Ш. бил
*** на В.Ш.) преминавали през парк „Рибница“ в гр. Пловдив, когато се
засекли с обв. О.К. и Н.К. (двамата били ***). Четиримата се познавали само
като живущи в един и същ квартал в гр. *** и се поздравили, но малко след
това обв. О.К. започнал да провокира В.Ш. и А.Ш. с реплики като с агресивен
тон заявил, че *** Н.К.. Свид. В.Ш. казал: „***“, а О.К. и Н.К. започнали да
го обвиняват, че им крещи. Докато свид. В.Ш. опитвал да обясни, че говори с
нормален тон, обв. О.К. започнал да му нанася удари с юмруци в областта на
главата, а свид. В.Ш. се опитвал да се защити. Н.К. също се включил в побоя
и започнал да удря с ръце свид. В.Ш. в областта на гърба му. В този момент
се намесил и А.Ш. и с цел да помогне на В. ударил Н.К., който след удара се
завъртял. А.Ш. се опитвал да разтърве обв. О.К. и свид. В.Ш., но в това време
Н.К. изкарал от дрехите си газов пистолет и произвел изстрел срещу свид.
А.Ш.. Вследствие на изстрела А.Ш. паднал на земята, а Н.К. му нанесъл
множество удари по цялото тяло, в резултат на които му причинил средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на дъгата на дясната скулна кост,
приравняващо се на счупване на челюст, довело до трайно затрудняване на
дъвченето и говоренето. След това Н.К. отишъл до обв. О.К., който през това
време продължавал да бие В.Ш., който бил паднал на земята, нанесъл няколко
удара с ръце и крака по тялото на Ш., след което дръпнал О.К. и двамата
напуснали мястото на инцидента. Н.К. предал газовия пистолет на *** си О.,
който от своя страна го предал на *** си свид. Р.М., като го помолил да го
скрие и му разказал за побоя.
В хода на разследването по случая *** при 03 РУ гр. Пловдив
установили обв. О.К., който признал за извършеното, като заявил, че той е
удрял само пострадалия В.Ш., а *** му е стрелял с газов пистолет и е нанесъл
побой и на А.Ш.. Относно пистолета било установено, че същият е газов с
марка „EKOL” модел ”VIPER”с № ***, регистриран на А.М.А.. О.К. обяснил,
3
че е взел пистолета от А.А. преди около месец и половина, за да го използва
за сватба, а при извършена справка в информационната система на МВР се
установило, че А. е напуснал страната на 23.06.2020 г.
С протокол за доброволно предаване свид. М. от 11.08.2020 г. предал
горецитирания револвер с 3 бр. патрони на полицейски служител при 03 РУ
гр. Пловдив. От заключението на назначената комплексна балистична и
химическа експертизза се установява, че револверът с надпис „Ekol Viper 4,5
Grizzly Cal. 9mm R/PAK” с номер *** е технически неизправен, но е годен да
възпроизведе изстрели, както със стандартни газови и шумови револверни
патрони кал. 9 мм, така също и с патрони от същия калибър, снарядени
саморъчно с твърди тела, като последните могат да бъдат с максимален
размер от около 5 мм. Способността за изстрелване на твърди тела е
придобита вследствие на демонтиране на муфата-стеснение (диафрагма).
Вещото лице заключава, че при стрелба с твърди тела, съгласно чл. 4 ал. 3 от
ЗОБВВПИ, револверът би се определил като огнестрерлно оръдие.
Предствените за изследване 3 броя патрноси са стандартни, пистолетни – 1
бр. шумов и 1 бр. газов патрон, кал. 9х22 мм и съгласно чл. 7 ал. 2 от
ЗОБВВПИ представляват боеприпаси за сигнално-газови оръжия, а третият
обект представлява гилза, която е била част от стандартерн пистолетен шумов
патрон с кал. 9х22 мм, с който е бил произведен изстрел.
В хода на разследването не са били ангажирани доказателства, сочещи
на това О.К. или Н.К. да са съзнавали, че процесният револвер би могъл да
възпроизвежда изстрели с твърди тела.
Спрямо обв. О.А.К. била извършена комплексна съдебнопсихиатрична
и съдебнопсихологина експертиза, от заключението на която се установява,
че същият не страда от психично заболяване и към момента на извършване
наинкриминираното деяние е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, както и че може да
участва пълноценно във всички фази на наказателния процес.
В хода на досъдебното производство била извършена съдебно
медицинска експертиза на живо лице № 773/2020 г. по описа на УМБАЛ „Св.
Георги“ ЕАД гр. Пловдив, от заключението на която е видно, че вследствие
на гореописания инцидент от 11.08.2020 г. на пострадалия В.С.Ш. са били
причинени разкъсно-контузна рана в областта на лицето, охлузвания и
кръвонасядания на лицето, охлузвания на двата лакътя, довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Описаните травматични увреждания били причинени от действието на твърди
тъпи и тъпо-ръбести предмети и отговарят да са получени по време и начин,
описан в материалите по досъдебното производство, а именно след нанасяне
на побой.
4
Предвид всичко гореизложено с Постановление с вх. № 50779 от
09.09.2021 г. по описа на РС-Пловдив, РП-Пловдив е внесла в РС-Пловдив
материалите по досъдебно производство № 452/2021 г. по описа на 03 РУ при
ОД на МВР, град Пловдив, предавайки обвиняемия О.А.К. на съд за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Настоящият съдебен състав възприема изцяло описана в
постановлението на РП фактическа обстановка, тъй като същата се намира в
отношение на пълно съответствие с събраните по делото доказателства –
писмени (Протоколи за разпити на свидетели и обвиняем, Справка АИС
„Български документи за самоличност”, Справка съдимост, Характеристична
справка, Докладни записки и други справки) и гласни такива (показанията на
разпитаните по делото свидетели), които съдът кредитира изцяло като
обективни, логични и неопровергани от целокупния доказателствен материал.
Същите се подкрепят и от обясненията на обв. К., който не оспорва описаната
в постановлението РП и възприета от настоящия съдебен състав фактическа
обстановка, като изцяло признава вината си.
Съдът кредитира и коментираните по-горе заключения на изготвените
експертизи, като компетентно изготвени от лица, разполагащи с
необходимата професионална компетентност, същите са неоспорени и се
оценяват като обективни, пълни, ясни и даващи отговор на поставените
въпроси, поради което са годно доказателствено средство за обосноваване на
настоящия съдебен акт.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от обвиняемия
К., поради което в конкретния случай не се налага самостоятелното
обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва спор както по
фактите, изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП за
освобождаване от наказателна отговорност, които включват всички
съставомерни признаци на инкриминираното деяние, така и по правната
страна на деянието.
Горната фактическа обстановка и анализът на събраните доказателства
обосновават следните правни изводи:
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа
обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият
О.А.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно: на 11.08.2020 г., в гр. Пловдив, като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и е
могъл да ръководи постъпките си, по хулигански подбуди, в съучастие като
5
съизвършител с Н.А.К., ЕГН ********** - съизвършител, е причинил лека
телесна повреда на В.С.Ш., ЕГН **********, изразяваща се в причинияване
на разкъсно-контузна рана в областта на лицето, охлузвания и
кръвонасядания на лицето, охлузвания на двата лакътя, довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Обвиняемият О.А.К. е годен субект на административнонаказателна
отговорност, тъй като макар и да е бил непълнолетен към датата на
извършване на деянието, видно от заключението на изготвената по делото
комплексна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза,
същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
От събраните по делото доказателства – показанията на разпитаните по
делото свидетели, а също така частично и от обясненията на обв. К., както и
от приложените по делото медицински документи и заключениета на
приетата по делото съдебномедицинска експертиза, се черпят категорични
данни както по отношение на датата и мястото на извършване на
инкриминираната телесна повреда, така и по отношение на механизма на
причиняването й, а от показанията на свид. В.Ш., които съдът кредитира
изцяло като неопровергани от събраните по делото доказателства, по
несъмнен начин се установява и авторството на деянието. Характерът и видът
на причинената телесна повреда се установяват отново от показанията на
свид. В.Ш., а също така и от наличната по делото медицинска документация и
изготвената по делото СМЕ.
С действията си обвиняемият е нарушил обществения ред и
спокойствие, тъй като на публично място, без свид. В.Ш. да му е дал
основателен повод за това, воден от хулигански подбуди, му е причинил
телесна повреда, изразила се в разкъсно-контузна рана в областта на лицето,
охлузвания и кръвонасядания на лицето, охлузвания на двата лакътя, довели
до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Действията на обвиняемия са били неприемливи и пресилени и са могли да
станали достояние на неограничен кръг хора, доколкото по делото се
установи, че на мястото на инцидента са присъствали и други лица. С
действията си спрямо свидетеля В.Ш., обв. К. е изразил открито висока
степен на неуважение както към обществото, така и към личността на свид.
В.Ш., посягайки на телесната неприкосновеност на последния, без да се
съобразява с това, че се намира на публично място, че действията му могат да
бъдат възприети от един широк кръг от хора, и най-вече - без да се съобразява
с това, че подобна саморазправа е несъвместима с установения в държавата
правов ред.
Мотивът за нанесената телесна повреда е изцяло хулигански, тъй като
действия, и то в такъв обем, не са били провокирани от пострадалия. За да
6
прецени дали телесната повреда е причинена по хулигански подбуди, съдът
взе предвид всички обстоятелства, установени във връзка с деянието, а не
само обективно причиненото нараняване. Данните, установени по делото за
причината (неоправдано нервна реакция, неотговаряща по интензитет на
поводът за нея), мястото на деянието (публично такова) и механизмът на
нанасянето на удара над пострадалия (с удари в тялото и главата), който от
своя страна не е дал никакъв повод на обвиняемия да извърши действия по
причиняване на телесната повреда, установяват допълващия субективната
страна на състава елемент. С действията си по гореописания начин обв. К. е
засегнал като обект обществените отношения, свързани със защита на
здравето и неприкосновеността на личността. Налице е и грубо нарушаване на
обществения ред, тъй като не е нормално някой да напада другиго без
основателна причина, на обществено място, както е в конкретния случай,
дори и при наличие на личен мотив за това. В тази връзка следва да се има
предвид, че съгласно константната съдебна практика не винаги личния мотив
изключва хулигасните подбуди – в този смисъл е Решение № 425/22.12.2015
г., пост. по н.д. № 1169/2015 г., I н.с. ВКС. Ето защо наличието на личен
мотив не може да изключи автоматично хулиганския такъв.
Извършвайки описаните по-горе действия, и то на публично място, с
възможност поведението им да бъде възприето от неограничен кръг от хора,
подсъдимият е манифестирал личното си чувство на превъзходство над
обществото, поставяйки личната си потребност да се саморазправи с
пострадалия над всичко – над обществената потребност, над личната телесна
неприкосновеност и над закона.
Деяниято е било извършено при условията на съучастие по смисъла на
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК - със съизвършител Н.А.К., по отношение на когото
производството е приключило по друг ред.
От субективна страна обв. К. е действал с пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК, като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им. Обвиняемият е съзнавал, че нанасяйки удари с ръце и крака
в главата и тялото на свид. В.Ш., може да му причини телесно увреждане, но
въпреки това пряко го е целял и искал, воден от хулигански мотив,
съображения за наличието на който бяха изложени.
Субективните предстви на обв. К. са обхващали и участието на друго
лице в причиняването на процесната телесна повреда, а именно на Н.А.К..
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че обв. К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 131, ал. 1, т. 12,
вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, поради
което го призна за виновен.
7
По въпроса за приложението на чл. 78а НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият О.К.
не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените
фактически и правни изводи са налице материалноправните предпоставки
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление, като му бъде наложено административно наказание по
реда на чл. 78а НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице към датата на налагане на
административното наказание, същият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
НК, престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда
наказание лишаване от свобода до три години, като не са налице
отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от престъплението, което е
формално, т. нар. “на просто извършване”, не са причинени съставомерни
имуществени вреди. Ето защо в слуая са налице всички изискуеми от закона
предпоставки за приложението на чл. 78а НК.
По въпроса за вида и размера на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. Съгласно нормата на чл. 78а,
ал. 6 НК, когато деянието е извършено от непълнолетно лице, съдът го
освобождава от наказателна отговорност и му налага административно
наказание обществено порицание или възпитателна мярка.
Доколкото в конкретния случай обвиняемият е бил непълнолетен към
датата на извършване на деянието, наказанието следва да се определи по
правилата на чл. 78а, ал. 6 НК, а именно между предвидените
административни наказания за непълнолетни лица - възпитателна мярка или
обществено порицание. В същото време настъпилото понастоящем
пълнолетие изключва възможността за налагане на възпитателна мярка, тъй
като такива са предвидени за ненавършили пълнолетие лица, поради което
единственото възможно наказание, което може да наложи съдът в случая се
явява ОБЩЕСТВЕНОТО ПОРИЦАНИЕ.
На основание чл. 52 от НК съдът постанови наказанието да се изпълни
чрез публичното му оповестяване на решението, чрез залепването му в
администрацията по местоживеене на обвиняемото лице.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски, представляващи възнаграждение за
изготвените по делото съдебно-медицинска, комплексна
8
съдебнопсихиатрична и съдебнопсихолигична експертиза, както и балистична
и химическа експертиза, като на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът възложи
в тежест на обвиняемия О.К. съответна част от направените разноски, като го
осъди да заплати сумата в размер на 574.70 лева, по сметка на ОДМВР-
Пловдив.
По изложените мотиви Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9