Определение по дело №303/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260128
Дата: 13 юли 2020 г.
Съдия: Галина Чавдарова
Дело: 20203100900303
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./…….07.2020г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди и двадесета година  в състав:

 

СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 303 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от ВАРНА БИЗНЕС СЪРВИСИЗ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр.Поморие, действащо чрез синдика Т.И., срещу С.Г.ГРУП ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша, ул. Рачо Петков Казанджията № 4, ет. 6, с която е предявен иск с правно основание чл.79 ЗЗД. 

В срока по чл.367, ал.1 ГПК ответникът С.Г.ГРУП ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша,
ул. Рачо Петков Казанджията № 4, ет. 6
, чрез пълномощник адв.Т.Д., е подал отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Прави възражение за местна подсъдност, като моли делото да бъде изпратено на компетентния съд.

Съдът, след като се запозна с исковата молба и отговора, констатира следното: Молбата  от  страна на ответника, чрез процесуалния му представител, за изпращане по подсъдност на т.д.№ 303/20г. на ВОС е постъпила на 10.07.20г., а е подадена по пощата на 09.07.20г. Видно е от материалите по делото, че същото е направено в двуседмичния срок за отговор по реда на чл. 367, ал.1 ГПК, поради което е допустимо. От справката в ТР, се установява, че ответното дружество има седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша, ул. Рачо Петков Казанджията № 4, ет. 6. С оглед на разпоредбата на чл.105 ГПК и предвид доказателствата за седалището и адрес на управление на ответника, то съдът счита, че местно компетентен да разгледа така породения спор се явява СГС. Направеното от ответника възражение за неподсъдност в регламентирания срок за отговор е съобразено с разпоредбата на чл.119, ал.4 ГПК. Ето защо молбата се явява допустима и основателна  и  като такава следва да бъде уважена, като се прекрати производството по т.д.№303/20г. на ВОС и се изпрати по подсъдност на надлежния съд – СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

Водим от горното и на осн. чл.118, ал.2 във вр. с чл. 119, ал.4 и чл.108 ГПК , съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА  производството  по  т.д.№303/20г.  по описа  на ВОС.

ИЗПРАЩА   делото  по подсъдност на  СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му  на страните пред Варненски апелативен съд.

                     

 

                          СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: