Р Е
Ш Е Н
И Е №
град ТЕТЕВЕН, 18.02.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД-ПЪРВИ състав в публично съдебно
заседание на тринадесети февруари ,през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ГЕОРГИЕВА
При
секретаря:ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ
Дело № 22 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Постъпила
е жалба против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 1380239 на ОДМВР –Ловеч , с който
на Т.К.Д. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание - глоба в
размер на 100 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал2, т.3 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ за извършено на 13.10.2016г в 10,52 ч. на АМ ”.......км.,
посока гр. Варна , извън населено място нарушение по чл.21, ал.2 въ вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В
жалбата се излагат доводи обосноваващи искането за отмяна на издадения
Електронен фиш.В ЕФ се твърдяло ,че нарушението било извършено извън населено
място , където обаче според чл.21 ал.2 от ЗДвП ограничението било 90 км. в час,
във фиша било посочено ,че измерената скорост била 87 км.ч. , не ставало ясно
от къде АНО бил извел ограничение 60
км.ч., т.к същото следвало да бъде изведено извън населеното място с определен
знак, каквито данни в случая липсвали. В ел. фиш не било описано извършеното
нарушение , към фиша не била приложена снимка
, невъзможно било да се гарантира ,че засечената скорост е именно на
неговия автомобил и не било сигурно дали в непосредствена близост до него са се
движили и др. автомобили . Моли ЕФ да
бъде отменен.
Жалбоподателят
редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Въззиваемата
страна ОДМВР –Ловеч , редовно призована, не изпраща представител.
Съдът,
след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и
доводите на страните намира за установено следното: Жалбата е процесуално
допустима, а разглеждана по същество същата е неоснователна.
От
ОДМВР гр.Ловеч е издаден електронен фиш
серия К № 1380239 на ОДМВР –Ловеч , за това ,че на 13.10.2016г в 10,52ч на АМ ”.......км.,
посока гр. Варна , извън населено място с МПС БМВ 525 Д ,вид лек автомобил
рег.№СА 3145 КК е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство №TFR1-M № 607, като моторното превозно
средство се е движило с установена скорост 87 км.ч при разрешена 60 км.ч ,
превишена скорост 27 км.ч. ,наказващия орган квалифицирал почл.21, ал.2 въ вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП. и с обжалвания електронен фиш, на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 100
лева.
Електронният фиш е връчен на дата 22.11.2018г /л.27 ,стр.2/, като
давността за събиране на глобата не е изтекла предвид разпоредбата на чл.82
ал.3 от ЗАНН.
Така
изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз
основа на събраните в хода на производството писмени доказателства: Електронен
фиш на ОДМВР гр.Ловеч ,протокол за извършена сервизно –ремонтна
дейност на система за контрол №TFR1-M № 607, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване , снимков материал : клип №3559, радар 607 , касаещ
скорост 90 км. с приложен към него
снимков материал с поставен Е 24 ,
знак В26 с ограничение на скоростта 60 км и знак А9 платното за движение
стеснено от ляво , протокол от
10.02.2016г за проверка на мобилна система за видеоконтрол, протокол за извършено
обучение , справка централна база КАТ , справка за собственици на МПС ,
протокол за използване на автоматично техническо средство, информационна карта
на наряда и информационен отчет.
При
така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на
всички събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че не
са налице основания за отмяна на издадения Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1380239
на ОДМВР –Ловеч по следните съображения:Обжалваният електронен фиш е издаден в
съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В същия са посочени:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението /ОДМВР Ловеч/, мястото и точния час на
извършване на нарушението –на
13.10.2016г в 10,52ч на АМ ”.......км., посока гр. Варна , извън
населено място, регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението /управление на лек
автомобил с превишена скорост - 87км/ч, при ограничение 60 км/ч/,
нарушената разпоредба /чл.21, ал.2
във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП/, размерът на глобата /100 лв./, срокът, сметката и
мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка
на името на отбелязания фонд/. Сред посочените реквизити няма изискване
фишът да е датиран, да съдържа имена, адрес и подпис на издателя, нито се
изисква посочване пред кого и в какъв срок може да се обжалва.
Видно
от приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.02.4835 от 24.02.2010 г. мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение, тип TFR1–M, е от одобрен тип
със срок на валидност на удостоверението до 24.02.2020г. Посочената система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения е вписана в регистъра на одобрените
за използване типове средства за измерване под № 4835. Освен това мобилната
система за видеоконтрол „TFRM-1” e била проверена, с оглед Протокол №
451/10.02.2016г.за прехвърляне от един автомобил на друг и че е в пълна
техническа изправност , и протокол
№7-22-16/10.02.2016г. в който е
констатирано,че същата съответства на одобрения тип, както и протокол за
извършено обучение от 01.06.2012г., от
който е видно ,че служителя А. Д А. е бил в състава на наряда на
13.10.2016г. Безспoрно установени по делото, видно от приложения снимков
материал, са и заснетият участък от пътя, където е било извършено нарушението,
географските координати, действащото ограничение, както и посоката на
движение на автомобила. Съгласно Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ
бр.36 от 19.05.2015г./ издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП, вече е
допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, каквато е и системата в
настоящия случай. Посоченото води до извода, че електронният фиш,
съотнесен към времето на извършеното нарушение, е законосъобразно издаден, за
заснето нарушение от мобилна система за контрол. Това е така , доколкото въведените с Наредбата изисквания
относно въвеждането в експлоатация , реда за използване, начина на обозначаване
на зоната за контрол с АТТС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган /извън включването и изключването на АТТС/,
според правилата на чл. 9 от Наредбата, отговарят на изискванията на ТР №
1/2014 г. на ВАС. С
оглед измененията на ЗДвП / отмяната на разпоредбата на т.8 от чл.165, ал.2 от ЗДвП / мястото на извършване на контрола не подлежи на оповестяване и
обозначаване с пътен знак № Е-24, но въпреки това по преписката към клипа е
приложена снимка с местонахождението на знак № Е-24 .Съгласно чл.10 от Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015г. /действаща към момента на установяване на нарушението/
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра
на вътрешните работи, обнародвана в ДВ, бр.36/19.05.2015г. за всяко използване
на мобилни АТСС за контрол се попълва протокол, съгласно приложението към
същата наредба. Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото, участъка за
контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва
началото и края на контролирания участък. При работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на
скоростта, протоколът се попълва за вяска място за контрол и се съпровожда със
снимка на разположението на уреда. Тези изисквания са свързани именно с
установяване на мястото, на което е бил точно разположен уреда за измерване на
скоростта, когато представлява мобилна система за контрол, тъй като той може да
бъде преместван, дори в рамките на една смяна на проверяващите органи, за да
може да се установи къде точно при конкретната проверка е бил поставен той и
дали на съответното място е налице и какво ограничение на скоростта е
необходимо именно такъв документ. Видно от приложеното по
делото/л.26/ заверено копие на протокол издаден по образец, представляващ
приложение към чл. 10 от Наредбата, в конкретния случай процесното АТСС е функционирало при
посочения автоматичен режим, доколкото е било включено в интервала от
10.00 до 11,00 ч., в рамките на който е извършено и процесното нарушение, като изрично е
записано пътен знак за ограничение на скоростта 60 км. , разстояние от пътния
знак с въведено ограничение до АТСС в метри -200м.
На
базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено,
че действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в
него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е
било установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е
била нарушена именно нормата на чл. 21,ал.2 във вр. с ал.1 ал.1 от ЗДвП..
Съгласно чл.188 от ЗДвП ЕФ се връчва на лицето с препоръчано писмо с
обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на
вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и
правомощията им, като в 14 - дневен срок от получаването му собственикът
заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен
фиш се анулира.
Следователно
правната норма е предоставила на собственика на автомобила правото на избор –
да заплати глобата или да предостави декларация с данни за лицето, извършило
нарушението. Правната норма не създава задължение за административно наказващия
орган да изисква такава декларация от собственика на автомобила, доколкото
упражняването на предоставената от закона правна възможност винаги зависи
единствено и само от собствената преценка на собственика на автомобила.Съгласно разпоредбата на
чл.21,ал.2 във вр. с ал.1
от ЗДвП, при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта
в км/ч, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а
по скоростен път 120 км.ч. а според ал.2 когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира
с пътен знак. Съгласно посочената за санкционна норма, а
именно чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за превишаване на разрешената
скорост в извън населено място от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв. Съгласно
легалната дефиниция по §6 т.65 /нова, ДВ бр.19/ 2015г./, „автоматизирани
технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. На основание чл.165 ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е
издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С посочената Наредба се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата
на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като е
регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение
по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система.
Допълнително въз основа на
посочената нормативна регламентация следва извода, че към датата на нарушението
и към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат
да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването
им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани
технически средства и системи за контрол, обозначени със съответен пътен знак и
оповестени по законово определения начин. Нормативно установените условия за
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното
АТСС /чл. 9 от Наредбата/, съответстват на изискванията, залегнали в
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС.
Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение /че в хипотезата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да
се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган/, се
основава на наличието на непълноти в нормативната регламентация към момента на
приемане на Тълкувателното решение от
гледна точка липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните
технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства,
които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва
по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След
измененията на ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г./ и издаването на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
/обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, съдът приема, че издаването на електронен фиш
за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на ЗДвП е допустимо
и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл.165 ал.2
т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или
отсъствието на контролен орган в патрулния автомобил, по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане
на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да
влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и
заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.По тези
съображения правилно на жалбоподателя е било наложено административно наказание
по вид и размер, а именно глоба във фиксирания размер от 100 лева, който не
подлежи на преценка, както от съда, така и от наказващия орган.
С
оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като
правилен и законосъобразен, следва да бъде потвърден.
Ето
защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 1380239 на ОДМВР –Ловеч , с който на Т.К.Д. с ЕГН
********** *** за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер
на 100 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал2, т.3 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ като законосъобразен
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административния съд на гр.Ловеч
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: