№ 818
гр. Сливен, 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20212230200734 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Жалбоподателят С. С. П., редовно призован, се явява лично и с адвокат
С.К. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от 10.06.2021 година с
пълномощно приложено по делото.
Административно-наказващият орган,редовно призован, се
представлява от ст.юрисконсулт Д. Г., надлежно упълномощена от 04.10.2021
година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Свидетели поредни № 4,5 редовно призовани, се явяват лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ ГУРКОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Същото се намира във фаза на съдебно следствие.
АДВ.К.: Моля да допуснете двамата полицейски служители, които сме
поискали в предходното съдебно заседание.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
1
ЮРИСКОНСУЛТ ГУРКОВА: Нямам възражение.
Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата Х. А. М. и Н. И. С..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Н. И. С. на 43 г., български
гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Х. А. М. на 51 г., български
гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
Предупредени за НАКАЗАТЕЛНАТА отговорност, която носят по чл.
290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
АДВ.К.: Моля да допуснете в качеството на свидетел лице, което е
очевидец на проверката, което ще удостовери, че личната карта на
жалбоподателя е била дадена на полицаите.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
ЮРИСКОНСУЛТ ГУРКОВА: Не възразявам.
Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето Р. Д. Р.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Р. Д. Р.на 38 години, български
гражданин, семеен, не работи, неосъждан, без родствена връзка по смисъла на
НПК.
Предупреден за НАКАЗАТЕЛНАТА отговорност, която носи по чл. 290
от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИД.Р.: Аз не бях с него, но видях, че полицаите говорят
с него и излязох да проверя какво става. Те му казаха да намали музиката и
той им каза добре. Единият полицай влезе в къщата. Полицаите спряха пред
къщата. Аз чух, че му искат личната карта и тогава влязоха в двора. След това
влязоха в къщата и после излязоха с личната му карта. Бях на десетина метра
2
от полицая. Там имаше и други хора. Не съм чул да го викат към
полицейската кола.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси.
ЮРИСК.ГУРКОВА: Вие ли подадохте сигнала за висока музика ?
ОТГ. НА СВИД. Р.: Да, аз го подадох за висока музика и органите
дойдоха.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси.
ЮРИСК.ГУРКОВА: Нямам въпроси.
РАЗПИТ НА СВИД. Н. С.: Аз заедно с колегата А. посетих сигнала за
силна музика в село Чинтулово. Това е лицето нарушител. Имаше много хора
когато пристигнахме и силна музика. Жалбоподателят не излезе да разговаря
с нас, но от улицата се слиза надолу и там лицето беше в нетрезво състояние.
Имаше две тонколони. И аз и колегата му искахме личната карта. Ние често
ходим на този адрес за висока музика. Той отказа и отказа да си даде личната
карта и да спре музиката като заяви, че след 22:00 часа, нямаме право да
влизаме в имота освен с прокурорска заповед. Многократно го извикахме да
дойде до полицейския автомобил и да спре музиката, защото нарушава
обществения ред, но той отказваше. Ние докладвахме на ОДЧ и влязохме в
автомобила. Докладвахме, че не можем да го принудим да спре музиката,
съседите са много възмутени и тогава съставихме докладна, тъй като така ни
казаха. По - късно едно от децата му донесе лична карта и му установихме
данните. Не знам дали той накара детето да донесе картата. По - късно излезе
на двора и му казах да си вземе личната карта, а той отказа, защото мислеше,
че ще го задържим. Той ме покани само мен да отида с него в двора до
къщата и там му подадох личната карта. Той каза, че ще се обади на адвоката
си ако вляза по навътре.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси.
ЮРИСК.ГУРКОВА: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.Х.М.: Спомням си случая. Бяхме на работа с
3
колегата С. и бяхме извикани по сигнал за висока музика. Отидохме до село
Чинтулово и установихме висока музика на улица „Хаджи Димитър“ № 10.
Там имаше много хора и комшията му Р. ни извика. Разпоредихме да спре
музиката. Беше видимо нетрезвен. Той се държеше арогантно. Той каза, че
няма да ни даде документ за самоличност, защото нямаме право да влизаме
без прокурорско разрешение. Той отказа да си даде документа, отказа да
дойде до патрулния автомобил и тогава едно от децата му донесе личната
карта и го докладвахме. Докладвахме, че не спира музиката и каза „няма да я
спирам“. Не сме го водили до полицията. Ние съставихме докладна записка
на по – късен етап, а колегите са му съставили акт. Не се сещам дали С.
накара детето да му донесе личната карта или то я донесе само. На следващия
ден той ни видя и се извини. Искахме да установим самоличността му,
защото знаехме, че се казва само С. и това е нужно за да установим връзка с
ОДЧ и да съставим необходимата документация.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси.
ЮРИСК.ГУРКОВА: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси и няма да соча други
доказателства.
ЮРИСК.ГУРКОВА: Нямам въпроси и няма да соча други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
ЮРИСК.ГУРКОВА: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
4
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Поддържам жалбата и аргументите посочени в нея. Цитирал
съм съдебна практика и в тази връзка моля да отмените наказателно
постановление № 632. Установи се в крайна сметка, че е съдействал на
органите на реда, представил е документите си сам. Претендирам разноски по
делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
ЮРИСК.ГУРКОВА: Моля съда да потвърди оспорвания акт, тъй като
считам, че правилно е приложен материалния закон. Не са налице нарушения
на процесуалните правила. Моля да бъде взето под внимание
обстоятелството, че от установяване самоличността на жалбоподател е във
връзка с подаден сигнал за нарушаване на обществения ред. Това
обстоятелство е наложено от органите на реда като извършат проверка по
установяване на самоличността. Това правомощие е регламентирано в чл.70
ал.1 т.1 от ЗМВР. Моля да потвърдите наказателно постановление № 632 и да
ми присъдите юрисконсултско възнаграждение. В случай, че отмените акта
правя възражение за прекомерност.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5