№ 4348
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110164489 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 13:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Ж. Л. Т. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Ф., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Г. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Петров, с пълномощно
от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ ФЕРНИНАНДОВА - По отношение на датата 09.11.2021г.
твърдя, че молителката е била заснета въпреки изразеното от нея несъгласие
за това с камера на телефона на нейния съпруг с марка „Xiaomi“. На
10.11.2021г. считаме, че доверителката ми е била злепоставена като на тази
дата тя е узнала от родителите си за думите на нейния съпруг. Ние не знаем и
не можем да кажем дата, на която е осъществено изявлението от негова
страна на родителите й.
МОЛИТЕЛКАТА - На дата 13.11.2021г. в жилището около 10.00 часа
сутринта, в детската стая ответникът започва да ме снима нежелано, докато
закачах пердета с думи, че съм станала изключителна домакиня. Помолих го
да спре и започнаха обиди и заплахи, че иска да ме дискредитира на всяка
цена и че „ще се лее кръв“. На 11.11.2021г. отново ме заснема как ходя в
1
апартамента против волята ми.
АДВОКАТ ПЕТРОВ – Считаме, че молбата по ЗЗДН е недопустима
включително и след направените днес уточнения. Видно е, че се релевират
факти, които не могат да бъдат квалифицирани като домашно насилие –
снимане с камера не може да бъде поставено като твърдение по чл. 9 ЗЗДН.
„Комплиментите“, които молителката заяви също не могат да бъдат
квалифицирани като домашно насилие. Злепоставянето, за което говори
ищцата е било извършено в един по-ранен период, който не може да се
индивидуализира, следователно това действие е извършено преди
едномесечния преклузивен срок. Въз основа на разминаването на самата
молба, уточненията и декларацията по чл. 9 ЗЗДН, моля да приемете молбата
за недопустима или да дадете указания на молителката да уточни молбата.
АДВОКАТ ФЕРНИНАНДОВА – Поддържаме молбата. Считаме, че
намесата на личния живот, нежеланието за заснемане, биха могли да се
индитифицират като следене, представлява заплаха и актове, въздигнати в
престъпление. Считам, че следва да бъде допусната молбата.
По направените в днешно съдебно заседание уточнения и отвода на
процесуалния представител на ответника за недопустимост на
производството, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след
преценка на днес направените уточнения, ведно с подадената молба от
15.11.2021г. и молба от 16.11.2021г. Преди продължаване на процесуалните
действия следва да бъде решен този преюдициален въпрос.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.05.2022 г. от 12:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Делото да се докладва на председателя на състава.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2