№ 8697
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:-------------
при участието на секретаря ------------
Сложи за разглеждане докладваното от ------------- Гражданско дело №
20211110145407 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ “Т---------------“ ЕАД – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ АНН. Н. Р. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „------------- – редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. СТ. Б. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ------------- – редовно призована, явява се.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответницата от 09.03.2022 г., с която моли да
бъдат отменено определението, с което са допуснати експертизите.
ДОКЛАДВА молба на ответницата от 23.05.2022 г., с която не възразява
да се даде ход на делото, няма възражения по доклада, няма доказателствени
1
искания, представя списък по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 04.04.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 09.06.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА определение от 08.03.2022 г. за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл. 146, ал. 1 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с молба от
01.06.2022 г. от „------------- документи.
СЪДЪТ намира, че не са налице основанията на чл. 253 ГПК за отмяна
на определението на съда, с което са допуснати съдебно- техническа и
съдебно- счетоводна експертиза. Този извод следва от разпоредбата на чл.
195 ГПК, съгласно която съдът назначава вещо лице и служебно, когато за
изясняване на основните въпроси по делото са необходими специални знания.
ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 253 ГПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото са депозирани два броя
експертни заключения на вещите лица С.Б. и П. Д..
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-
техническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
СТ. СТ. Б. – 74 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
2
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм експертиза в срок, която
поддържам. На стр.4 отговорът на втора задача, конкретно за сградната
инсталация. Там съм писал, че се изчислява по т.6.1.3 от методиката. Искам
да го поправя, че сградната инсталация се изчислява по т.7.2 от методиката
към наредбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 300 лв., за
което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
------------- – 58 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм експертиза в срок, която
поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 300 лв., за
което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
3
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4