№ 76
гр. Видин, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20241320201700 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от „Търговска
Банка Д ” АД, със седалище и адрес на управление гр.София,район „Красно село“ , бул.“Ген.
Тотлебен“№8 против Наказателно постановление № К - 005892 от 08.11.2024г. на
Председател на Комисията за защита на потребителите, с което на дружеството-
жалбоподател за нарушение на чл.10а, ал.2 от ЗПК /Закон за потребителския кредит/,на
основание чл. 45, ал.1 от ЗПК му е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 5000,00 лв.
Иска се наказателното постановление като незаконосъобразно да бъде отменено изцяло.
Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения, НП е незаконосъобразно и
необосновано, поради което се иска отмяната му.
Ответната страна , редовно призовани не изпращат представител.
След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена от активно
легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При извършена проверка на 14.03.2024г. с КП № К-2716862, във връзка с изпълнение на
план програмата на КЗП по спазване на изискванията на ЗПК, служителите на КЗП са
изискали от представител на кредитора да им бъдат предоставени:
- Последните три договора за потребителски кредит, сключени в офиса в гр. Видин
- Договор за потребителски кредит, сключен през м. декември/ноември 2023 г.;
- Договор за потребителски кредит с упражнено право на отказ;
1
- Договор за потребителски кредит - предсрочно погасен;
- Документи по извършените плащания по договорите.
Такива договори с документи не са били предоставени, а само бланка образец за сключване
на договор за потребителски паричен кредит.
Изискани са също и са предоставени Общите условия при предоставяне на потребителски
кредити на физически лица и Тарифата на „Търговска банка Д" АД за таксите и комисионите
за физически лица. Предоставен е и Стандартен европейски формуляр (СЕФ) за
предоставяне на информация за потребителски кредит за произволно избрана от
служителите на КЗП сума в размер на 2000 лв. за срок от 12 месеца с приложение. В
предоставения СЕФ в Част III. Разходи по кредита в т.4.3. „Когато е приложимо за
съответния кредит: Всеки друг разход, свързан с договора за кредит" е попълнена следната
информация: „Такса за проучване и одобрение на потребителски кредит 1%, мин. 90 лв. -
събира се върху одобрения размер на кредита, при неговото усвояване". В Приложение №1
към преддоговорна информация на СЕФ също е посочена такава „Такса за проучване и
одобрение на кредит 90 лв.“ Тази такса фигурира и в приетия бланков Договор за
потребителски кредит, където в чл.12: „Кредитополучателят заплаща следните такси и
комисионни“, в т.1 е посочено: „Такса“ „Проучване и одобрение на кредит“ ... % мин. ... лв. -
минимумът се събира при подаване на искането за кредит, а останалата част се събира върху
одобрения размер при неговото усвояване“. В представената Тарифа на „Търговска банка Д“
АД за таксите и комисионите за физически лица, в сила от 11.03.2024г., в Раздел V. Кредити,
т.3 Потребителски кредити, подточка 3.1., е посочено: „Такса проучване и одобрение - 1%,
мин. 90 лв.“ със следното пояснение „Таксата се събира върху одобрения размер на кредита,
при неговото усвояване“.
На 21.03.2024г. с ППД № К-69696/21.03.2024г. , по указание на проверяващите от
упълномощено лице на кредитора са приети следните документи:
- Пълномощно за представителство;
- Уведомление до КЗП относно КП № К-2716862/14.03.2024г.;
- Договор за потребителски кредит CL-9539/23.01.2024г. - досие;
- Договор за потребителски кредит CL-9414/27.11.2023 г. - досие;
- Договор за потребителски кредит CL-9405/24.11.2023 г. с Анекс №1 към него - досие,
- Договор за потребителски кредит СL9386/22.11.2023 г. - досие.
От представените документи се установява следното:
В Договор за потребителски кредит СL-9386 от 22.11.2023г. в чл.12: „Кредитополучателят
;
заплаща следните такси и комисиони“, в т.1 е посочено: „Такса“ „Проучване и одобрение на
кредит в размер на 0,7%“, мин. 70 лв. Таксата се събира върху одобрения размер, при
неговото усвояване“. Към досието на Договор за потребителски кредит CL-9386/22.11.2023
г. е приложен СЕФ в размер на 12 500 лв. за срок от 60 месеца, в който в Част III. „Разходи
по кредита“, в т.4.3. „Когато е приложимо за съответния кредит: Всеки друг разход, свързан
2
с договора за кредит“, е попълнена следната информация: „Такса за проучване и одобрение
на потребителски кредит 0,7%, мин. 70 лв. - таксата се събира върху одобрения размер на
кредита, при неговото усвояване“. В погасителен план - Приложение №1 към СЕФ – пред
договорна информация също е посочена „Такса за проучване и одобрение на кредит
87,50лв.“ Към досието на Договор за потребителски кредит CL-9386/22.11.2023 г. е
приложен и документ - „Такси комисионни”, в който е посочено: „Размер на кредита 12
500,00 лв. Такса проучване и одобрение на кредит: 87,50 лв." .
Предвид обстоятелството, че кредиторът не е предоставил документите, свързани с
плащанията по предоставените договори и с цел да се установи, за кои негови действия се
събира таксата за „Проучване и одобрение на потребителски кредит", е извършена на
12.04.2024 г. друга проверка с КП № К-2773267 в офиса в гр. Видин. Със съставения
констативен протокол е изискано на кредитора да представи следните документи:
1. Документи за извършени плащания по предоставените 4 броя договора за платените до
момента такси, лихви, погасителни вноски;
2. Извлечения от сметките на потребителите, от които да е видно, кога са заплатили „Такса
за проучване и одобрение" и кога са усвоени сумите по 4 броя договора;
3. Становище, в което да е изяснено, за какви действия се събира „Такса за проучване и
одобрение" за потребителски кредит и съставяни ли са документи, въз основа, на които се
удържа таксата по 4 броя договора. На 18.04.2024 г. с ППД № К-69698 от упълномощено
лице на кредитора са приети в офиса на КЗП в гр. Видин, следните документи:
- Уведомление до КЗП, относно Констативен протокол № К-2773267/12.04.2024Г.
- Движение по сметка за период 22.11.2024г. - 16.04.2024г. с мемориален ордер ********* от
22.11.2023 г.;
- Движение по сметка за период 27.11.2023г. - 16.04.2024г. мемориален ордер ********* от
27.11.2023 г.;
- Движение по сметка за период 24.11.2023г. - 16.04.2024г. с мемориален ордер ********* от
24.01.2024 г.;
- Движение по сметка за период 23.01.2024г. - 16.04.2024г. с мемориален ордер ********* от
23.01.2024 г.;
В представеното уведомление е посочено, че таксата за проучване и одобрение е пряко
свързана със задължението на банката да оценява кредитоспособността на кредитоискателя,
като цели покриване на някои административни такси, които банката прави при проучването
на кредитоискателя, от една страна, както и покриване на други разходи, свързани с процеса
на проучване и одобрение на кредитоискателя. Като такива се сочат проверки в ЦКР, НОИ,
регистър Regix и регистър Сигурност, проверки при работодателя и в други регистри при
необходимост. Посочено е, че таксата се удържа и за разходи, свързани с вътрешно-банковия
кредитен процес на одобрение и по-конкретно разходи, относно извършването на анализ и
кредитна оценка на риска, въвеждането на кредита в специализирана система, разглеждане
3
на кредита и одобряването му от различни звена на ниво клон и ЦУ, и други.
В уведомлението не е посочено, съставяни ли са документи във връзка с удържане на
горепосочената такса, нито са представени такива. От представените счетоводни документи
- Движение по сметка за период 22.11.2023г. - 16.04.2024г. с мемориален ордер ********* от
22.11.2023г. е видно, че таксата в размер на 87,50 лв. по Договор за потребителски кредит
CL-9386/22.11.2023 г. е удържана и осчетоводена на 22.11.2023 г., т.е. на датата, когато е
усвоен кредитът в размер на 12500 лв.
В следствие на проверката актосъставителя констатирал, че на 22.11.2023г. „Търговска
банка Д" АД, в стопанисван от дружеството офис - Финансов център Видин в гр.Видин, ул.
„Княз Дондуков" №4а, при сключване на Договор за потребителски кредит № С1-9386 с
потребител, е изискано заплащане на такса под формата на така наречена „Такса проучване
и одобрение на кредит“ в размер на 0,7% върху одобрения размер, мин. 70 лв., като
действие, свързано с усвояване на кредита, с което е нарушил забраната в Закона за
потребителския кредит (ЗПК), да изисква заплащане на такси и комисиони за действия,
свързани с усвояване и управление на кредита. Сключен между страните е Договор за
потребителски кредит С1-9386 на 22.11.2023г. в размер на 12 500 лв. за срок от 60 месеца, а
горепосочената такса е събрана в размер на 87,50 лева.
Поради това и с оглед установеното, че кредиторът изисква заплащането на тази такса само
от потребител, който е одобрен и на който е предоставен кредит със сключване на договора,
в чието съдържание таксата е включена- т.е. изисква заплащането на непозволена в ЗПК
такса за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита, която се заплаща в
деня на кредита, бил съставен АУАН.
Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно
постановление с идентична фактическа обстановка, с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.10а, ал.2 от ЗПК, на основание чл. 45 от ЗПК е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 5000,00 лв.
В съдебно заседание е разпитан свидетеля извършил проверката и актосъставител С. Й. И..
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства и свидетелските показания.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение формално отговаря на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Постановлението е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, като съдържа всички
минимално изискуеми реквизити, нарушенията са описани точно и ясно, ведно с
обстоятелствата, при които е извършено.
Правилно е квалифицирано деянието, с оглед текстовото му описание, посочена е дата и
място на нарушенията, както и извършителя. Посочена е санкционната разпоредба, въз
основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,
4
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения. След като е сезиран с оспорване, при служебния и
цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съдът
провери изначално неговата валидност.
НП е издадено от компетентен орган. Съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на
формалните изисквания на ЗАНН.
От материално правна страна обстоятелствата, изложени в АУАН и в наказателното
постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се
установяват по недвусмислен и категоричен начин.
Съдът счита, че в хода на съдебното производство въз основа на събраните гласни и
писмени доказателства - КП № К - 2716862/14.03.2024г. с приложения и КП № К -
2773267/12.04.2024г., ППД № К - 69696/21.03.2024 г. и ППД № К - 69698/18.04.2024 г.
безспорно е установена фактическата обстановка, посочена в НП.
Действително, законодателят в разпоредбата на чл. 10а ал. 1 от ЗПК е допуснал
възможността кредиторът да събира от потребителя такси и комисионни за допълнителни
услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но в ал. 2 на същата разпоредба обаче
е въведено ограничение по отношение на таксите и комисионните, като такива не могат да
бъдат изисквани за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита.
В настоящата хипотеза видно от представените по делото доказателства на потребителя е
изискано заплащане за допълнителна услуга - така наречената „Такса за проучване и
одобрение”, която се събира за действия, които кредиторът трябва да извърши преди
подписване на договора за кредит и неговото усвояване, а се изисква от него с подписването
на договора, като се начислява и събира с усвояването на кредита. От чл.12, т.1 на договора
се установява, че таксата е условие за отпускане на кредит и кредиторът задължава с
плащането й само потребители, на които е предоставен такъв, а не всички, кандидатствали
за кредит лица. Съобразно разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗПК кредиторът трябва да
извърши оценка на кредитоспособността на потребителя преди сключването на договора за
кредит, което налага извода, че заплащането на таксата следва да предхожда одобряването
на кредита и съответно сключването на договора. В случая кредиторът е изискал
заплащането на таксата със сключване на договора, поради което не може да се приеме, че е
допълнителна услуга по смисъла на чл. 10а, ал.1 от ЗПК, за да бъде събирана от
потребителя. Регламентираните в чл. 10а, ал.1 от ЗПК допълнителни услуги са такива, които
нямат пряко отношение към насрещните задължения на страните по договора. Това действие
е наложено като практика на кредитора, което се потвърждава от Тарифата на „Търговска
банка Д" АД за таксите и комисионите за физически лица, представения бланков договор за
потребителски кредит и изисканата информация под формата на СЕФ за произволен кредит
от 2000 лв., където също е начислена „Такса проучване и одобрение на кредит”.
В представеното уведомление е посочено, че таксата за проучване и одобрение е пряко
свързана със задължението на банката да оценява кредитоспособността на кредитоискателя.
Също така е посочено, че не са съставени документи във връзка с таксата. Таксата е
5
осчетоводена на датата на усвояване на кредита – 22.11.2023г. тогава е и заплатена.
При това положение закономерно е прието, че тази такса , сума за т.н. допълнителна услуга
е свързана с усвояването и управлението на кредита, а не е такса за отделна, допълнителна
услуга.
От събраните документи по преписката се доказва по несъмнен начин, че кредиторът
„Търговска банка Д” АД изисква заплащане на непозволена в ЗПК такса за действия,
свързани с усвояване на кредита. С това деяние кредиторът е нарушил разпоредбата на чл.
10а, ал.2 от Закона за потребителския кредит.
Законът допуска събиране на такси и комисионни, които касаят обаче само допълнителни
услуги по договора, но не и които пряко касаят действия по усвояване и управление на
кредита. След като дружеството е изискало от потребителя такса за действия, свързани с
усвояване и управление на кредита, е очевидно,че е осъществен състава на нарушение по чл.
10а ал. 2 от ЗПК, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на търговеца.
Законът допуска събирането на такси и комисионни, които касаят допълнителни услуги по
договора, но това са услуги, предоставяни в полза на потребителя, докато в случая
предвидената в договора такса е свързана изцяло с извършването на нормативно предвидени
действия, насочени предимно към охрана на интересите на кредитора. В случая
допълнителната такса води до неоправдано допълнително увеличаване на размера на
задълженията на потребителя по договора, което е в абсолютно противоречие с
изискванията на Закона.
Административнонаказващият орган е определил към минималната предвидена в чл.45, ал.1
ЗПК санкция , а именно в размер на 5000.00лв.
Не е налице основание за прилагане на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Засегнатите с
нарушението обществени отношения и права са съществен елемент както от вътрешния
правен ред, така и в контекста на Правото на ЕС, като особен правопорядък, приложим от
българските съдилища. Правата на потребителите са и остават особено важен елемент от
този ред на държавно управление.
При тези съображение атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
,като законосъобразно.
Воден от изложеното до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № К - 005892 от 08.11.2024г. на Председател
на Комисията за защита на потребителите, с което „Търговска Банка Д ” АД, със седалище и
адрес на управление гр.София,район „Красно село“ , бул.“Ген. Тотлебен“№8 за нарушение
на чл.10а, ал.2 от Закона за потребителския кредит, на основание чл. 45, ал.1 от ЗПК е
6
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5000,00 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд-гр.Видин, в 14 дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
7