№ 154
гр. А., 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310101482 по описа за 2021 година
Производство чл. 4, ал. 1, във вр. с чл. 2 от ЗЗДН.
Ш. Ч. АЛ. и АЙШ. Ш. АЛ., и двамата с адрес гр. А. ул. „М.В.“ № 40,
правят искане за налагане на мерки по ЗЗДН по отношение на Д. Ш. Т. и М. В.
Т., и двамата с посочен адрес гр. А. ул. „М.В.“ № 40, като бъдат задължени да
се въздържат от домашно насилие, бъдат отстранени от съвместно
обитаваното жилище, да им бъде забранено да приближават пострадА.те,
жилището им , местоработата и местата за социални контакти и отдих за срок
от 18 месеца. Твърдят, че ответниците са син и снаха на първия молител и
брат и снаха на втория молител. Страните живеят в една къща на посочения в
исковата молба адрес, като в момента молителите ползват само втори
жилищен етаж, къщата е съсобствена само между двамата молители. На
23.06.2021г ответникът Д. Ш. Т. започнал да блъска и удря Ш. Ч. АЛ., а
ответницата М.Т. го заплашила с думите "ще изгоря къщата, няма да живеете
тук с А.то", започнА. да го псуват и нападат. Намесили се съседи на имота, и
позвънили на тел 112 и дошла полиция, като предупредили ответниците, но
въпреки това не спрял тормозът . На същата дата късно вечерта втората
молителка била нападната от брат си с думите "ще те утрепа като сестра ще те
ебавам", започнал да я псува и се засилил да я удари, блъснал я и казал да
1
напуска къщата, а втората ответница започнала да я обижда и да й прави
знаци ижестове с ръка, отново се намесили съседи за да спре скандала, някой
позвънил на тел 112 и дошла полиция. На 27.06.2021г около 10,00ч преди
обед ответниците псувА. първия молител, а втората ответница казала на
втората молителка "на работата ще те утрепа, ще те направя на болница, ще
изгоря къщата". Представя декларации по чл. 9 ал.3 от ЗЗДН, ангажират
събиране на доказателства, претендират разноски.
Ответниците не изразяват становище.
След като прецени, поотделно и в съвкупност, представените по делото
доказателства съдът, намира за установено следното: първият ответник е
син на първия молител и брат на втората, а втората ответница е съпруга на
първия ответник/у-ние за съпруга и родствени връзки изх №№ 20-00-
3670/29.06.2021г- в заверени преписи – л.8,9, у-ние за сключен граждански
брак, изд въз основа АГБ № 0272/30.07.1988г -л.49/. Молителите са
собственици в равни части на сграда с КИ 00702.533.78.2 по КК на гр А. на
адрес гр А. ул «М.В.» № 40, /л.10,-12вкл/. От представеният и приет по
делото препис от преписка от РУП А. се установява, че служители на РУ А.
са посетили адреса на ул «М.В.» № 40 във връзка с инцидент на 23.06.2021г.
В докладната записка, изготвена от Н.Б. и Д.С. - полицаи в група ООР
сектор ОП РУ А., сочат че са били изпратени на ул «М.В.» № 40 по сигнал
за възникнал семеен спор. На место ги чакал подА.я сигнала Ш. Ч. АЛ.,
живущ на адреса, който обяснил че се скарА. със сина му за общия
електромер. При разговор с Д. Ш. Т. той обяснил, че си плаща всеки месец
сметките и не е имало спор с баща му за това. Съставени са протокили по чл.
65 ЗМвР/л.33-35вкл/.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св К.Б.
- снаха на втората молителка, живее в къщата. Познава страните, знае за
отношенията помежду им. Твърди, че Д.Т. станал да бие Ш.А. през юни или
юли. Двамата били вътре в къщата, първият ответник станал да бие
Ш.А.. Втората ответница през това време викала, че иска да пА. къщите и
иска да го бие. Първият ответник бутнал Ш.А., но на А. не направил нищо, тя
започнала да го пита защо прави така на баща й. Според свидетеля
молителите и ответниците живеят на различни етажи в къщата. Не е виждала
да се карат на двора. Св А.Б. - съсед на имота, познава страните, не знае да
имат проблем. Счита, че заради къщите е станало всичко. Това било през юни
2
или юли, тогава първият ответник посегнал на Ш.А., бутнал го , а втората
ответница казала че ще гори къщите. Втората молителка също била там, карА.
се всички заедно. Първият ответник псувал като заплашвал „ще те хвърлим от
къщата“.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи: Предявен е иск за налагане мерки по реда на чл.ЗЗДН за
извършен акт на домашно насилие от Д. Ш. Т. и М. В. Т. по отношение Ш.
Ч. АЛ. и АЙШ. Ш. АЛ. - на 23.06.2021г и 27.06.2021г. Молбата е
депозирана в рамките на предвидения в чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН едномесечен
срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество. Съгласно нормата на чл. 2 от ЗЗДН
домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо,
емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие,
принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните
права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са
или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство,
както и извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които
са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско
съжителство. Не е спорно между страните обстоятелството, че първият
ответник е син на първия молител и брат на втората, а втората ответница –
негова съпруга, а и това се установява от представените по делото и
неоспорени писмени доказателства. От показанията на св К.Б. се
установява, че страните живеят на различни етажи във фамилна къща на
адрес гр А. ул „М.В.“ № 40. От постъпилата по делото преписка на РУ А. се
установява, че полицейски служители посетили адреса във връзка с подаден
сигнал на 23.06.2021г. От събраните гласни доказателства се установи, че
първият ответник е бутнал първия молител в присъствието на първата
молителка, докато в това време втората ответница е отправяла закани че ще
запА. къщите, а първият ответник е продължил да отправя закани. Съдът,
като прецени в съвкупност събраните по делото доказателства, намира за
доказано твърдението за извършен акт на насилие на 23.06.2021г.т В тази
насока са както показанията на св К.Б. и А.Б., които съдът кредитира като
правдиви и безпротиворечиви, така и постъпилата преписка от РУ А.. В
тази насока са и представените от молителите декларации по чл. 9 ал.3 от
ЗЗДН, които имат самостоятелна доказателствена сила. Недоказани
3
останаха твърденията за извършено насилие на 27.06.2021г. В тази насока не
са ангажирани доказателства.
Ето защо следва да бъде определена мярка за защита сред
предвидените от чл. 5 ал. 1 от ЗЗДН. С оглед обстоятелството, че следва да
се ограничи възможността ответниците да продължат евентуално насилието
над пострадА.те лица, то наложително е спрямо него да бъде взета мярката по
т. 1 от чл. 5 ЗЗДН - задължаване на извършителя да се въздържа от
извършване на домашно насилие. Съдът намира подходяща и мярката по
т.3 от с з - забрана да приближава пострадА.те лица, жилището,
местоработата, и местата за социални контакти и отдих. С оглед
установеното по делото, че страните живеят на различни етажи във фамилна
къща на адрес ул „М.В.“ № 40, съдът намира неоснователно искането за
налагане мярка по т.2 - отстраняване от съвместно обитаваното жилище. При
определяне срока, за който да бъдат наложени мерките, съдът отчете
характера на извършения акт на насилие, и счита че подходящо е да бъде
определен 6 - месечен срок.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал.1 ГПК молителите
имат право да им бъдат заплатени направените разноски. В приложените по
делото договори за правна защита – л.23,24 - е посочено договорено
възнаграждение от 500лв, но няма данни същото да е било изплатено. Ето
защо при липса на доказателства за направени разноски, съдът не присъжда
такива.
На основание чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, с оглед уважаване на молбата,
следва да бъде издадена заповед за защита.
На основание чл. 16, ал. 3, преписи от решението и от заповедта
следва да бъдат връчени на страните, а заповедта да се изпрати за връчване и
на РУ на МВР – А..
На основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН, ответниците следва да заплатят
държавна такса в размер на 25 лева, вносими по сметка на Районен съд – А..
На основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН следва да бъде наложена глоба на
извършителите в размер на 400лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
4
ЗАДЪЛЖАВА Д. Ш. Т. ЕГН********** и М. В. Т. ЕГН**********, и
двамата с посочен адрес гр. А. ул. „М.В.“ № 40 ДА СЕ ВЪЗДЪРЖАТ ОТ
ДОМАШНО НАСИЛИЕ върху Ш. Ч. АЛ. ЕГН********** и АЙШ. Ш. АЛ.
ЕГН**********, и двамата с адрес гр. А. ул. „М.В.“ № 40
ЗАБРАНЯВА Д. Ш. Т. ЕГН********** и М. В. Т. ЕГН**********, и
двамата с посочен адрес гр. А. ул. „М.В.“ № 40да приближаваТ пострадА.те
лица Ш. Ч. АЛ. ЕГН********** и АЙШ. Ш. АЛ. ЕГН**********, и двамата с
адрес гр. А. ул. „М.В.“ № 40, местоработата и местата за социални контакти
и отдих.
ОПРЕДЕЛЯ срок на наложените мерки за защита – 6(шест)месеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА.
НАЛАГА, на осн. чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, на Д. Ш. Т. ЕГН********** и М.
В. Т. ЕГН**********, и двамата с посочен адрес гр. А. ул. „М.В.“ № 40 глоба
в размер на 400 (четиристотин) лева за това, че са извършили на 23.06.2021г
спрямо Ш. Ч. АЛ. ЕГН********** и АЙШ. Ш. АЛ. ЕГН**********, и
двамата с адрес гр. А. ул. „М.В.“ № 40, акт на домашно насилие.
ОСЪЖДА Д. Ш. Т. ЕГН********** и М. В. Т. ЕГН**********, и
двамата с посочен адрес гр. А. ул. „М.В.“ № 40 да заплатят по сметка на
Районен съд - А. сумата от 25 (двадесет и пет) лева държавна такса.
ОТХВЪРЛЯ молбата в останалата й част – по отношение твърденията
за извършен акт на насилие на 27.06.2021г.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в 7-
мо дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
5