№ 583
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500302 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ОС-Варна е образувано по депозирана от адв. К.
М., особен представител на Ч.-А. Б., род. на 23.05.1979г., въззивна жалба
срещу Решение №4147/20.12.2023г. по гр.д. № 11967/23г. по описа на РС-
Варна, 51-ви с-в, с което е постановено издаване на заповед за защита по
отношение на В. А. Б., ЕГН **********, с адрес в гр.Варна, м-т Е., ул. „........
от осъщественото спрямо нея домашно насилие от Ч.-А. Б., роден на
23.05.1979г. в Р., с адрес в гр.Варна, м-т Е., ул. „1....... като: е задължен Ч.-А.
Б., да се въздържа от упражняването на физическо, емоционално и
психическо насилие спрямо В. А. Б., забранено му е да се доближава на по-
малко от 50 м. разстояние до В. А. Б., ЕГН **********, жилището, в което тя
живее, находящо се на адрес: гр.Варна, м-т Е., ул. „13-та" ......, местоработата
й, както и местата й за социални контакти и отдих за срок от 6 месеца,
задължен е Ч.-А. Б. да посещава специализирана програма за извършители на
домашно насилие организирана от SOS семейства в риск в гр.Варна, ул.“С.“
№21, тел........ и е осъден да заплати по сметка на Варненският районен съд
сумата от 25 лева, представляваща държавна такса по делото, на основание
чл.11, ал.2 от ЗЗД.
В жалбата се излага от особения представител, че решението е
1
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на
производствените правила. Твърди се, че липсват категорични доказателства,
установяващи твърдените актове на ансилие. Отново се преповтарят
възражения, направени в отговора пред ВРС, че описаните актове не
представляват по характер актове на насилие. Наред с това, не всички
описани актове касаят молителката. Оспорват се изводите на съда, че
телефонният номер, от който са изпращани съобщения на молителката, е на
ответника. Твърди се, че преводът не е извършен от заклет преводач,
респективно съобщенията не са установени по съдържанието си. Твърди се,
че не е обсъдено възражението, че заведеното дело представлява злоупотреба
с право, тъй като единствено цели събиране на доказателства за нуждите на
бракоразводното дело между страните. Моли се за отмяна на решението и
отхвърляне на молбата за защита.
В срока по чл.17 ал.4 ЗЗДН е депозиран отговор на въззивната жалба от
В. А. Б., чрез процесуален представител адв. Т., която оспорва жалбата.
Излага, че решението е правилно и законосъобразно, тъй като кореспондира
изцяло със събраните по делото доказателства- свидетелски показания,
експертиза, както и приложената декларация. Моли да бъде потвърдено.
Претендира разноски.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира
следното:
Същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по
чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно
администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена е от
легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт. Доказателствени
искания не са направени нито в жалбата, нито в отговора, поради което и
жалбата следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от адв. К.
2
М., особен представител на Ч.-А. Б., род. на 23.05.1979г., срещу Решение
№4147/20.12.2023г. по гр.д. № 11967/23г. по описа на РС-Варна, 51-ви с-в .
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 302/2024г. на ОС-Варна за
22.02.2024г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис
от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3