№ 383
гр. Пазарджик, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Елисавета Радина
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500035 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.251 и следващи от ГПК.
Постъпила е молба от „Първа инвестиционна банка“ АД чрез
юрисконсулт Е.Г., с която се иска тълкуване на определение
№31/25.01.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№35/2022г. по описа на Окръжен
съд – Пазарджик.
Твърди, че по делото имало двама длъжника и от диспозитива на
постановеното определение не ставало ясно по отношение на кого се
обезсилва изпълнителният лист, издаден по ч.гр.д.№3345/2021г. по описа на
РС – Пазарджик.
Моли за произнасяне в посочения смисъл.
В срока по чл.251, ал.3 ГПК ответната страна АНН. С. ОРЦ. чрез адв. Т.
изразява становище за неоснователност на молбата.
Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото, намира
за установено следното:
Молбата за тълкуване с правно основание чл.251 ГПК е процесуално
допустима, тъй като се явява депозирана от страна по делото и за тълкуване
на влязло в законна сила определение, за което няма данни да е изпълнено.
Съдът счита, че случая не предполага призоваване на страните в
открито заседание съгласно чл.251, ал.4 ГПК, поради което се произнася с
настоящето определение в закрито заседание.
Производството пред заповедния съд е образувано по заявление,
подадено от „Първа инвестиционна банка“ АД за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК срещу солидарните длъжници С. В. ОРЦ. и АНН.
С. ОРЦ..
1
С разпореждане, инкорпорирано в заповед №1828 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадено на
30.09.2021г.по ч.гр.д.№3345/2021г. по описа на РС – Пазарджик, искането на
заявителя е уважено, като е разпоредено длъжниците С. В. ОРЦ. и АНН. С.
ОРЦ. солидарно да заплатят претендираните суми.
С определение №2310/18.11.2021г. по ч.гр.д.№3345/2021г. на РС –
Пазарджик е спряно изпълнително дело №20218250400611 по описа на ЧСИ
С.Г., рег.№825, с район на действие Окръжен съд – Пловдив, по отношение на
длъжника АНН. С. ОРЦ..
В срок е депозирана на частна жалба от „Първа инвестиционна банка“
АД срещу определение №2310/18.11.2021г.
В срок е депозирано възражение по чл.414 ГПК от длъжника А.О. и
частна жалба по чл.419, ал.1 ГПК, въз основа на които е образувано
въззивното производство.
С определение №31/25.01.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№35/2022г. по
описа на Окръжен съд – Пазарджик, е отменено разпореждане от 30.09.2021г.
на РС – Пазарджик , постановено по гр.д.№3345/2021г. по описа на същия
съд, с което е уважено искането на „Първа инвестиционна банка“ АД гр.С.,
ЕИК *********, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК против
длъжника АНН. С. ОРЦ., ЕГН ********** (солидарен длъжник), от гр.С.,
ж.к.„С.Ш.“ вх.“В“, ет.4, ап2, като е постановено да се издаде заповед за
незабавно изпълнение №1828/30.09.2021г., въз основа на документ по чл.417,
т.2 ГПК и изпълнителен лист от 30. 09. 2021г., вместо което е постановено:
Отхвърлено е искането на„Първа инвестиционна банка“АД гр.С., ЕИК
*********, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК против длъжника АНН. С.
ОРЦ., ЕГН ********** (солидарен длъжник), от гр. С., ж.к.„С.Ш.“, вх.“В“,
ет.4, ап.2, за следните суми :
Главница в размер на 72 339,00 EUR /седемдесет и две хиляди триста
тридесет и девет евро/, ведно със законна лихва от 24.09.2021г. до изплащане
на вземането, законна лихва от 01.09.2021г. до 23.09.2021г. в размер на 421,98
EUR /четиристотин двадесет и един евро и 98 евроцентове/, договорна лихва
за редовен дълг от 20.03.2014г. до 31.08.2021 и в размер на 56 742,65 EUR
/петдесет и шест хиляди седемстотин четиридесет и два евро и 65
евроцентове/, договорна лихва от 13.03.2020г. до 13.05.2020 г. в размер на
201,92 EUR /двеста и един евро и 92 евроцентове/, наказателна лихва от
20.10.2013г. до 12.03.2020 г. в размер на 7 479,80 EUR /седем хиляди
четиристотин седемдесет и девет евро и 80 евроцентове/, наказателна лихва
2
от 14.05.2020г. до 31.08.2021 г. в размер на 3 317,18 EUR /три хиляди триста и
седемнадесет евро и 18 евроцентове/, непогасени разноски за подновяване на
ипотека на предоставено обезпечение в размер на 291,27 EUR /двеста
деветдесет и един евро и 27 евроцентове/, непогасени разноски за връчване на
покана за предсрочна изискуемост на кредита в размер на 55,22 EUR
/петдесет и пет евро и 22 евроцентове/, държавна такса в размер на 5 509,53
BGN /пет хиляди петстотин и девет лева и 53 стотинки/, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150,00 BGN /сто и петдесет лева/, по Договор за
предоставяне на Юнионкредит "Домът" /ипотечен банков кредит за покупка
на недвижим имот/ №325-360/22.08.2008г., с погасителен план - Приложение
№1 към него, изменен и допълнен с Анекс № 1 от 09.07.2012г. и Анекс №2 от
26.07.2013г., с погасителен план към него, въз основа на извлечение от
счетоводните книги на банката към 24.09.2021г., номер: 325-360/22.08.2008г.,
като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Обезсилен е издадения изпълнителен лист от 30.09.2021г.
Обезсилено е Определение №2310/18.11.2021г. на РС – Пазарджик,
постановено по ч.гр.д.№3345/2021г. по описа на същия съд, с което е спряно
принудителното изпълнение на заповедта, като ПРОЦЕСУАЛНО
НЕДОПУСТИМО.
Оставена е без разглеждане частна жалба вх.№22382/25.11.2021г.,
подадена от заявителя в заповедното производство „Първа инвестиционна
банка „АД гр. С., ЕИК ********* против Определение №2310/18.11.2021г. на
РС - Пазарджик, постановено по ч.гр.д.№3345/2021г. по описа на същия съд, с
което е спряно принудителното изпълнение на заповедта, като
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА и прекратено производството по частната
жалба.
При така установеното, съдът счита искането за тълкуване е
основателно.
На тълкуване по реда на чл.251 ГПК подлежат влезлите в сила
решения/определения на съда, които са неясни или двусмислени и този им
порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В този смисъл
предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци, съдържащи се в
диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до невъзможност да се
изведе действителната воля на съда, който го е постановил, и по този начин
обуславят невъзможност от прилагане на правните последици на акта.
Следователно тълкуване на съдебно решение се налага тогава, когато
изразената от съда воля не е ясна и следва да бъде уточнено допълнително
постановеното от съда в диспозитива на решението.
С постановеното по делото определение №31/25.01.2022г. съдът е
изложил мотиви за основателност на подадената от длъжника А.О. частна
жалба и в този смисъл е и постановения диспозитив. Нито в производството
пред районния съд, нито в производството пред въззивния съд е участвал
3
другия солидарен длъжник С. В. ОРЦ., поради което няма съмнение, че
изпълнителният лист е обезсилен само и единствено по отношение на
длъжника А.О..
Независимо от изложеното, за да се осигури безпроблемно и безспорно
провеждане на принудителното изпълнение по образуваното изпълнително
дело, съдът намира, че следва да уважи молбата за тълкуване на определение
№31/25.01.2022г., съгласно което да се счита, че изпълнителният лист е
обезсилен само по отношение на длъжника АНН. С. ОРЦ..
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на определение №31/25.01.2022г., постановено
по в.ч.гр.д.№35/2022г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, съгласно
което да се счита, че ОБЕЗСИЛВА издадения изпълнителен лист от
30.09.2021г. по отношение на длъжника АНН. С. ОРЦ., ЕГН **********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4