ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
1349 09.07.2018 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на
девети юли две хиляди
и осемнадесета година
в закрито заседание в
следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия Новаков
търговско дело номер 1648
по описа за 2017 година
Производството е по чл. 135, ал. 1, изр. ІІ от Закона за задълженията и
договорите.
Ищцата Т.Т.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, със съдебен адрес:***, офис 3 - адв. С.Х. е предявила против
ответниците М.Г.Б. с ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***, със съдебен адрес ***, офис 1 – адв. К.А., З.Г.Д., ЕГН ********** и Ж.Г.Д., ЕГН *********** – съпрузи, с
адрес гр. Созопол, ул. „Средна гора“ № 4, със съдебен адрес *** – адв.
Вирджиния Хайк, иск за обявяване за относителната недействителност на сключен с
Нотариален акт № 121 от 12.04.2013 г., том I, рег. № 2824, дело № 100/2013г. на
нотариус № 449 с район на действие PC - гр. Бургас договор за продажба, с който
ответницата М.Г.Б. прехвърлила на ответницата З.Г.Д. собствеността върху
следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, който е с кадастрален идентификатор
67800.502.469.3.8, с административен адрес: гр. Созопол, ул. „Странджа“ № 24,
ет.2, представляващ АПАРТАМЕНТ № 8, с площ от 45,60 кв.м., заедно с прилежащите
идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 3,97 кв.м. и 6,89 % идеални части от правото на строеж,
при граници и съседи - обекти със следните кадастрални идентификатори: на същия
етаж – 67800.502.469.3.7, под обекта – 67800.502.469.3.4, над обекта –
67800.502.469.3.11, 67800.502.469.3.10, както и 8,65/324 КВ.М. ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 67800.502.469 с площ от 324 кв.м., при граници и съседи
поземлени имоти със следните кадастрални идентификатори : 67800.502.468,
67800.502.422, 67800.502.428, 67800.502.112 и 67800.502.113.
Продавачката М.Б. от своя страна била закупила имота от лицата Колю
Тодоров Вълчев и Любка Григовора Вълчева по силата на Нотариален акт № 41 от
11.03.2013 г., дело № 38/2013 г. на нотариус № 426. Тази сделка обаче била
прогласена с влязло в сила решение по гражданско дело № 1010/2013 г. на ОС –
Бургас за относително недействителна по отношение на ищцата на основание чл.
135, ал. 1 от ЗЗД. Ищцата имала против Колю Тодоров Вълчев съдебно признато
вземане по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 30546,50 лева, чието принудително
събиране било затруднено.
В настоящия процес е атакувано последващото прехвърляне на имота в
полза на ответницата З.Д., което станало преди вписването на исковата молба по
цитираното гр. дело № 1010/2013 г.
В обстоятелствената част на настоящата искова молба и уточненията към
нея са изложени доводи в смисъл, че ответницата З.Д. действала недобросъвестно.
Ищцата е формулирала въпроси към ответницата по реда на чл. 176 от ГПК,
както и искания по чл. 193 от ГПК.
Ответниците са оспорили иска. Изразили са становища, че атакуваната
сделка е извършена без купувачката по нея да предполага за съществуването на
вземането, легитимиращо ищцата като кредитор по чл. 135 от ЗЗД.
Страните са представили доказателства по опис. Пожелали са да ангажират
и свидетели при условията на довеждане.
Писмените доказателства следва да бъдат допуснати, а делото – насрочено
в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Необходимо е да бъде
изискано и приложено гр. дело № 1010/2013 г. В това заседание съдът допуска до
разпит по един свидетел при условията на довеждане от страните.
Ищцата следва да представи актуално удостоверение от съдебен изпълнител
за неизплатения остатък от вземането й против
Колю Тодоров Вълчев по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Ответницата З.Г.Д. следва да се
яви за разпит по чл. 176 от ГПК и да отговори на следните въпроси:
1. Как и кога е научила, че ответницата М.Г.Б. желае да
продаде процесния имот?
2. Как се проведени преговорите между страните за
сключване на атакувания договор за покупко-продажба съгл. Нотариален акт № 121 от 12.04.2013 г., том I,
рег. № 2824, дело № 100/2013г. на нотариус № 449 с район на действие PC - гр.
Бургас?
3. Знаела ли е и
откъде, че лицето Колю Тодоров Вълчев има неизпълнени задължения към ищцата Т.Т.А.?
Исканията по чл. 193 от ГПК са необосновани и не следва да бъдат
уважавани.
Преписи от отговорите на искова молба заедно с приложенията следва да се връчат на ищцата.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК Бургаският окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад, изложен в мотивната част на
определението.
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи гражданско дело № 1010/2013 г. на ОС – Бургас.
УКАЗВА на ищцата Т.Т.А. в срок до 15.09.2018 г. да представи
удостоверение от съдебен изпълнител за неизплатения остатък от вземането й
против Колю Тодоров Вълчев по чл. 55,
ал. 1 от ЗЗД.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.10.2018 г. от 14.30 часа, за
което да се призоват страните.
ДОПУСКА до разпит в насроченото открито съдебно заседание един свидетел,
воден от ищцата, и един свидетел, воден от ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата З.Г.Д. да се яви в насроченото открито съдебно
заседание за разпит по чл. 176 от ГПК и да отговори на следните въпроси:
1. Как и кога е научила, че ответницата М.Г.Б. желае да
продаде процесния имот?
2. Как се проведени преговорите между страните за
сключване на атакувания договор за покупко-продажба съгл. Нотариален акт № 121 от 12.04.2013 г., том I,
рег. № 2824, дело № 100/2013г. на нотариус № 449 с район на действие PC - гр.
Бургас?
3. Знаела ли е и
откъде, че лицето Колю Тодоров Вълчев има неизпълнени задължения към ищцата Т.Т.А.?
На основание чл. 176, ал. 3 от ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за чието изясняване ответницата не се яви или пък отказва да
отговори без основателна причина, или пък дава уклончиви или неясни
отговори.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
Преписи от отговорите на искова молба и приложенията да се връчат на ищцата.
Преписи от определението да се връчат на страните.
СЪДИЯ: