РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Сандански, 17.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20231250101343 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на “А1 България”-ЕАД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-гр.София, ул.“Кукуш“, № 1, през
пълномощника-адвокат Х. А. М. от САК, срещу И. Г. С., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С.,
ул.“Т.С.“, № *, с която е предявен иск за установяване съществуването на вземане по договор
№ ********, със системен партиден номер ********, в размер на 4740,43лева, от които
721,90лв.-за ползвани електронни съобщителни услуги, 1803,54лв.-за устройства по договор
за продажба на изплащане, 1464,05лева-неустойки, и 750,94лева-мораторна лихва за периода
12.04.2021г.-14.08.2023г., както и законната лихва от датата на образуване на ч.гр.д.№
907/2023г. по описа на Районен съд-Сандански, по което е издадена заповед за изпълнение,
до окончателното изплащане.
Правно основание-чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.422,
ал.1, чл.415 и чл.410 от ГПК.
В исковата молба ищецът твърди, че страните по делото са сключили договор за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, идентифициран с неговия
уникален номер ********, със системен партиден номер ********, към който договор са
сключени приложения № 1, с които са уговорени следните услуги с тарифен план без ДДС,
както следва: 1.пакет от услуги Телевизия, Net Box, номер съответно ******** и *********,
с тарифен план-29,99лв.; 2.домашен телефон Безкрай М, номер-*******, тарифен план-
5,99лв.; 3. Мобилна услуга А1 ONE Unlimited 26, номер-**********, тарифен план-28,99лв.;
1
4. Мобилна услуга А1 Сърф XS, номер-**********, тарифен план-13,99лв.; 5. Мобилна
услуга А1 Сърф 10, номер-*********, тарифен план-10,99лв. и 6.Мобилна услуга Unlimited
44, номер-**********, тарифен план-45,99лв. Твърди се, че към договора са закупени
следните устройства на изплащане: 1. устройство Handset Sam Galaxy S20+ Black - c договор
от 09.11.2020 г.; 2. устройство Handset Huawei Р Smart Z Black - c договор от 04.06.2020 г. и 3.
Апарат Handset Huawei P40 lite Black - c договор от 05.04.2021г. Твърди се, че за периода от
09.02.2021 г. до 08.08.2021 г. от страна на ищцовото дружество е извършено изпълнение, но
ответникът не е заплатил съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно
договора и Общите условия на „А1 България" ЕАД и е натрупал просрочени задължения за
неплатени електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане, за посочения
период. Твърди се, че договор № ********, със системен партиден номер ********,е
прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни съгласно ОУ и са начислени
неустойки в общ размер на 1 464,05 лева, подробно описани в исковата молба по вид и
размер. Твърди се, че предвид предсрочното прекратяване на договора, съгласно раздел IV
от договорите за продажба на изплащане операторът е издал фактура № ********** от
13.09.2021 г., в която са начислени оставащите месечни вноски за посочените по - горе
устройства. Твърди се, че за периода 12.03.2021г. - 06.10.2021г. ответникът дължи на
ищцовото дружество сумата от 3 989,49 лв., от която 721,90 лв.- цената на месечни
абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги, за които са издадени
следните фактури: № ********* от 12.03.2021г., за задължение в размер на 122,41лв., с
падеж 11.04.2021г.; № ********* от 12.04.2021г. за задължение в размер на 143,05лв., с
падеж-12.05.2021г.; № ********* от 12.05.2021г. за задължение в размер на 124,02лв., с
падеж-11.06.2021г.; №********* от 11.06.2021г. за задължение в размер на 161,08лв., с
падеж-11.07.2021г.; №********* от 12.07.2021г. за задължение в размер на 120,64лева, с
падеж-11.08.2021г. и №********* от 12.08.2021г. за задължение в размер на 50,70лв., с
падеж-11.09.2021г.; 1 803,54 лева - неплатени суми за устройства по договор за продажба на
изплащане и 1464,05 лв. - общ размер на начислени неустойки. Твърди се, че върху общата
сума ответникът дължи мораторна лихва в размер на 750,94лева за периода 12.04.2021г.-
14.08.2023г. Твърди се, че на „А1 България" ЕАД е подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д.
№907/2023г. по описа на РС-Сандански. Твърди се, че в хода на заповедното производство
издадената заповед е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. По изложените съображения
ищецът предявява настоящия иск, в подкрепа на който представя писмени доказателства.
Ответникът чрез назначения му особен представител е депозирал отговор на исковата
молба, в който оспорва иска като недопустим и неоснователен. Същият оспорва наличието
на валидни облигационни отношения между страните, като оспорва сключването на договор
за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, идентифициран с неговия
уникален № ********, със системен партиден номер ******** и съответните приложения №
1. Ответникът твърди, че процесните договори не са съобразени с императивните
изисквания на ЗПК и ЗЗП, както и че същите са сключени с цел заобикаляне на закона и
противоречат на добрите нрави. Ответникът прави възражение за нарушаване на чл.147а от
2
ЗЗП, тъй като не се установява от представените документи, че ищецът е предоставил на
ответника екземпляри от договорите и приложенията към тях. Прави се и възражение за
нищожност на клаузите, с които са уговорени процесните неустойки в договорите като
противоречащи и заобикалящи закона и нарушаване на принципа за добросъвестност и
справедливост, а също и като неравноправни. Ответникът оспорва, че процесните
устройствата са му предоставени за ползване. Оспорва се и доставката на услугите и тяхното
потребление. Оспорва се също и размера на вземанията, както и изпадането на длъжника в
забава и настъпилата изискуемост на вземанията. Ответникът твърди, че ищецът не е
упражнил валидно едностранното си право да прекрати договора доколкото волеизявлението
на страната следва да бъде писмено. Прави се и възражение за изтекла към датата на
подаване на исковата молба 3 годишна погасителна давност по чл.111, б.“б“ и „в“ от ЗЗД за
главница, лихви и неустойки.
По делото са назначени две експертизи: съдебно-техническа и съдебно-счетоводна и са
приети заключенията на вещите лица по тях.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Еднолично акционерно дружество с фирма “А1 България” е регистрирано в Агенция
по вписвания с ЕИК:********* с основен предмет на дейност-изграждане, използване и
поддържане на мобилни клетъчни мрежи с национално покритие; предоставяне на
електронни съобщителни услуги; изграждане, поддържане и опериране на комуникационни
системи в България и чужбина и предоставяне на съответните далекосъобщителни услуги;
предоставяне на дигитални услуги и цялостни решения в областта на електронните
съобщения/справка в ТР/.Има издадени общи условия за взаимоотношенията между “А1
България” ЕАД и абонатите и крайните ползватели на обществените мобилни наземни
мрежи на “А1 България” ЕАД, приложени по делото.
На 09.11.2020г. между страните по делото е сключен договор № ********,съгласно
който Операторът предоставя на Абоната електронни съобщителни услуги чрез една или
няколко електронни съобщителни мрежи, при условията на този договор и Общите условия
за взаимоотношения между „А1 България” ЕАД и потребителите на съответната услуга.
Съгласно т.3.1 от договора, в предмета на договора се включват и други услуги на
Оператора, които не са електронни съобщителни услуги, както и услуги на други
доставчици, заявени от Абоната за ползване към договора. В т.3.2 от договора е предвидено,
че за всяка избрана от Абоната услуга или пакет от Услуги, в това число срок на ползване,
ценови условия, приложими ОУ и др.,се описват в приложения представляващи неразделна
част от договора. Страните по този договор са се съгласили, че договорът представлява
цялостно споразумение, което урежда правоотношенията във връзка с ползваните от
Абоната услуги, като всички предишни договори, които са подписани от страните преди
подписване на договора и не са прекратени, стават неразделна част от договора и се
идентифицират с неговия уникален номер/клиентски номер/, като условията, посочени в
предишните договори, запазват силата си, доколкото в договора не е предвидено друго и
3
доколкото не се изменят от него и от приложенията (т.4.2 от договора). От представените
допълнения към приложение № 1 е видно, че на И. С. са предоставени приложимите общи
условия за ползване на услугите по приложение № 1, както и че е избрал да получава
документите чрез извършена регистрация за онлайн достъп на посочения сайт на оператора.
Към този договор са подписани няколко Приложения № 1, допълнение към
приложение № 1, изменение към приложение № 1 от 09.11.2020г., които са представени по
делото. Видно от тези приложения е, че И. Г. С. е абонат на фиксирана телефонна услуга за
телефонен номер *******, тарифен план: А1 Безкрай Фикс М; А1 Безкрай ФиксL; А1
Безкрай ФиксXL, със срок до 09.11.2022г.; на услугата-А1 Net Box (пакет-фиксиран интернет
чрез мобилна мрежа и телевизия през сателитна технология) с номер *********, с тарифен
план-Netbox 150GB+A1 TB 130, със срок-2г., с месечна абонаментна такса-29,99лв.; за
допълнителен ТВпакет-пакет А1 Хplore TV Max., с месечна стандартна абонаментна такса-
6,99лв., с включена отстъпка след изтичане на тестовия период от един месец-1,99лв.;
допълнителна услуга „А1 Net Protect“ към номер *********, с месечна абонаментна такса-
1лв.
В приложенията са посочени елементите на тарифния план, месечната абонаментна
такса, включените в тарифния план услуги, цените на услугите извън тарифния план и
условията за ползване.
На 09.11.2020г.И. С. е подал заявление за активация на роуминг услуга на номер
*******.
На 05.04.2021г.между страните по делото е подписан договор №******** с предмет
идентичен с предмета на договора от 09.11.2020г. На 05.04.2021г. към договор № ******** е
подписан анекс и приложение № 1 за телефонен номер ********, с тарифен план „А1 Сърф
XS юни2020“, със срок от 2 години, с месечна абонаментна цена/преференциална/-
13,99лева, при стандартна цена-19,99лева. Същият ден е подписано приложение № 1 за
телефонен номер *********, с тарифен план „ А1 Сърф 10 2г. Септ 2020“, с месечна
абонаментна цена/промоционална/-10,99лева, при стандартна цена-15,99лева, със срок-24
месеца, както и допълнително приложение към приложение № 1 към договора за ползване
на допълнителна услуга „А1 Net Protect“ към номер *********, с месечна абонаментна
такса-1лв., а също и приложение № 1за телефонен номер **********, с тарифен план
„Unlimited 44 2г. април 2021“, с месечна абонаментна/промоционална/ такса в размер на
45,99лева, при стандартна месечна абонаментна такса-55,99лева, със срок-24 месеца.
В приложенията са посочени елементите на тарифния план, месечната абонаментна
такса, включените в тарифния план услуги, цените на услугите извън тарифния план и
условията за ползване.
От представеното допълнение към анекс към договора от 05.04.2021г. е видно, че на И.
С. са предоставени приложимите общи условия за ползване на услугата, както и че е избрал
да получи своя екземпляр от договора/анекса по мейл.
На 05.04.2021г. между страните по делото е сключен договор за продажба на
4
изплащане № ********, съгласно който „А1 България“-ЕАД прехвърля на И. Г. С. правото
на собственост върху една или няколко вещи срещу цена, която купувачът се задължава да
му заплати в размера и при условията на разсрочено плащане, определени с този договор и
приложенията към него, като вещта се определя в приемо-предавателен протокол, който се
подписва като неразделна част от договора. В договора е предвидено, че закупуването на
вещта се обвързва с ползването на електронни съобщителни услуги, предоставени на
купувача на основание договор за услуги, сключен с продавача. Съгласно т.4 от договора,
купувачът заплаща първоначална вноска в размер на 12,98лв., платима при предаване на
вещта/т.6.от договора/ и 23 месечни вноски/с включена лихва в размер на 5%годишно/-
обща сума от 298,53лв., съгласно погасителен план по т.5 от договора, в сроковете за
плащане на сумите по месечните таксуващи фактури, издавани за ползвани услуги по
договора за услуги/т.6 от договора/. В т.8.2 от договора е посочена цената на вещта, когато се
заплаща в брой и изцяло при сключване на договор за покупко-продажба, а именно 824,98лв.
Съгласно т.9.2.1., изр.2 от договора, приемането на вещта от купувача се установява с
приемо-предавателния протокол към договора. В договора е предвидено, че при
прекратяване на договора за услуги купувачът следва да заплати сумата дължима до края на
срока на договора съгласно погасителния план заедно с включената лихва, която продавачът
получава като обезщетение за разходите свързани с предсрочното прекратяване на договора
(т.12.3 от договора). В т.12.4 от договора е предвидено, че при неплащане в срок на най-
малко 2 последователни месечни вноски от страна на купувача, всички суми дължими до
края на срока на договора стават изискуеми от датата на издаване на фактура за тези суми и
следва да бъдат заплатени от купувача в рамките на посочения във фактурата срок, като
фактурата се издава на датата определена за издаване на месечните таксуващи фактури по
договора за услуги, след изтичане на 125дни от спиране на достъпа на купувача до мрежата
съгласно договора за услуги. Видно от подписания приемо-предавателен протокол от
05.04.2021г. за телефонен номер ********* е, че И. Г. С. е получил от „А1 България“-ЕАД
апарат Huawei P40 lite Black+ РВ ТТЕС.
В приложение № 1 към договора относно фиксираната телефонна услуга за
фиксирания телефонен номер ******* е предвидено, че абонатът получава за временно
ползване комуникационно оборудване за целите на услугата („VoiceBox устройство“) в
комплект със SIM карта (т.5.2 от приложението), като срокът за ползване на услугата е
24месеца, с начална дата 09.11.2020г. и крайна дата 09.11.2022г. (т.6.3 и т.6.5 от
приложението). Съгласно т.5.3 от приложение № 1 към договора за тази услуга, при
прекратяване на договора за услугата Абонатът се задължава да върне на А1 VoiceBox
устройството в пълна комплектност и изправност, като предаването се удостоверява с
приемо-предавателен протокол. Съгласно т.7.1 от това приложение, ако достъпът до мрежата
бъде спрян или ако абонаментът по договора за услуги бъде прекратен по инициатива или
по вина на абоната преди изтичане на срока на ползване, определен за този абонамент,
абонатът дължи на оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси,
дължими за абонамента, за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без
отстъпка, до изтичане на съответния срок за ползване, но не повече от трикратния размер на
5
месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер
без отстъпка, като в тази хипотеза, в допълнение на посочената неустойка за предсрочно
прекратяване абонатът дължи на оператора и възстановяване на част от стойността на
отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства-закупени
или предоставени на лизинг/на изплащане, съответстваща на оставащия срок на ползване
по съответния абонамент. В т.7.2 от това приложение е предвидено, че ако не бъде върнато
от абоната предоставеното оборудване при прекратяване на договора за услуга по това
приложение или в останалите случаи, определени в Общите условия, операторът има право
да получи от абоната обезщетение в размер на стойността на оборудването, съгласно
действащия ценоразпис на оператора. В т.7.3 от това приложение е посочена отстъпка от
пазарна цена на крайно устройство, закупено с абонамента: 41,66лв.
На 09.11.2020г. “А1 България” ЕАД е предало на И. С. устройство-Cordless phone
A120K, за номер на услуга ******* /представения приемо-предавателен протокол, подписан
от страните/.
В приложение № 1 към договора относно услугата с тарифен план-Netbox 150GB+A1
TB 130 е предвидено, че абонатът получава за временно ползване следното оборудване: за
услугата Netbox-LTE рутер в комплект със сим карта, за ТВ услугата-Сателитен приемник и
смарт карта (т.6.1 от приложението); че предоставянето на оборудването за услугата Netbox
се удостоверява с приемо-предавателен протокол (т.6.2.1 от приложението); че услугите и
оборудването за ползване на услугата телевизия през сателитна технология се инсталират от
специализиран технически екип, като инсталацията се констатира с подписване на протокол
–„Протокол за инсталация“ (т.6.2.2 от приложението).Предвидено е, че при прекратяване на
договора за услуга по това приложение предоставеното оборудване подлежи на връщане,
като предаването се удостоверява с приемо-предавателен протокол (т.6.3 от приложението).
Съгласно т.8.1 от това приложение, ако достъпът до мрежата бъде спрян или ако
абонаментът по договора за услуги бъде прекратен по инициатива или по вина на абоната
преди изтичане на срока на ползване, определен за този абонамент, абонатът дължи на
оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента, за
който договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка, до изтичане на
съответния срок за ползване, но не повече от трикратния размер на месечните абонаментни
такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка, като в
тази хипотеза, в допълнение на посочената неустойка за предсрочно прекратяване абонатът
дължи на оператора и възстановяване на част от стойността на отстъпките от
абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства-закупени или
предоставени на лизинг/на изплащане, съответстваща на оставащия срок на ползване по
съответния абонамент. В т.8.2 от това приложение е предвидено, че ако не бъде върнато от
абоната предоставеното оборудване при прекратяване на договора за услуга по това
приложение или в останалите случаи, определени в Общите условия, операторът има право
да получи от абоната обезщетение в размер на стойността на оборудването, съгласно
действащия ценоразпис на оператора. В т.8.3 на приложението е посочена отстъпката от
6
пазарната цена на крайно устройство, закупено с абонамента-1169,17.
Представен е подписан между страните на 09.11.2020г. приемо-предавателен протокол,
в който предаденото устройство не е посочено/описано/.
Приложение № 1 към договора относно услугата за телефонен номер ********,
Приложение № 1 към договора относно услугата за телефонен номер *********,
Приложение № 1 към договора относно услугата за телефонен номер ********** съдържат
клаузи за заплащане на неустойка с идентично съдържание като по горепосочените
приложения към договора от 09.11.2020г. В приложение № 1 към договора от 05.04.2021г.
относно услугата за телефонен номер ********* е посочена отстъпка от пазарна цена на
крайно устройство, закупено с абонамента-35,74.
“А1 България” ЕАД е издало на И. С. фактури за ползваните услуги (мобилен
телефон, мобилен интернет-2бр., домашен телефон и пакет телевизия –NetBox с номера
**********, *********, ********, *******, *********), както следва: фактура №
**********/12.03.2021 г., за отчетен период 09.02.2021г.-08.03.2021г., на стойност 122,41
лева с ДДС, с краен срок за плащане-11.04.2021г.; фактура № **********/12.04.2021 г., за
отчетен период 09.03.2021г.-08.04.2021г., на стойност 143,05 лева с ДДС, с краен срок за
плащане-12.05.2021г.; фактура № **********/12.05.2021 г., за отчетен период 09.04.2021г.-
08.05.2021г., на стойност 124,02 лева с ДДС, с краен срок за плащане- 11.06.2021г.; фактура
№ **********/11.06.2021 г., за отчетен период 09.05.2021г.-08.06.2021г., на стойност 161,08
лева с ДДС, с краен срок за плащане-11.07.2021г.; фактура № **********/12.07.2021 г., за
отчетен период 09.06.2021г.-08.07.2021г., на стойност 120,64 лева с ДДС, с краен срок за
плащане-11.08.2021г. и фактура № **********/12.08.2021 г. , за отчетен период 09.07.2021г.-
08.08.2021г., на стойност 120,91 лева с ДДС, с краен срок за плащане-11.09.2021г. Тези
фактури са налични в счетоводната система на „А1 България” ЕАД и са издадени на
основание договор за използване на електронни съобщителни услуги ********, партида №
М6029549, като издадените първични счетоводни документи за ползването на мобилни
услуги за периода от 09.02.2021 г. до 06.10.2021 г. са в размер на 721,90лева и по тях няма
извършени плащания от страна на И. Г. С. (заключението по съдебно-счетоводната
експертиза).
От заключението на вещото лице Ю. по приетата съдебно-счетоводна експертиза
/неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и обосновано дадено/ е
видно, че за закупеното по договор за продажба на изплащане от 05.04.2021 г. устройство
„Huawei Р Smart Z Black+PB ТТЕС е издадена данъчна фактура № **********/05.04.2021 г.
на стойност 311,52лв. , по която има само едно плащане- на 05.04.2021г., в размер на
12,98лв., като неизплатения остатък е 298,54лв. Видно от заключението на това вещо лице е
също, че за устройство „Handset Huawei Р Smart Z Black+PB ТТЕС“ е издадена данъчна
фактура № **********/04.06.2020 г. на стойност 300лева по договор за продажба на
изплащане от 04.06.2020 г., а за устройство „Handset Sam Galaxy S20+ Black“ е издадена
данъчна фактура № **********/09.11.2020 г. на стойност 1596лева по договор за продажба
на изплащане от 09.11.2020 г., по които последните плащания са от 05.04.2021г., като
7
неизплатения остатък е съответно 175лева и 1330лв.
“А1 България” ЕАД е издало на И. С. и фактура № **********, с период на
фактуриране 09.08.2021г.-08.09.2021г., на стойност 0,00лева, в която е посочено , че
стойността за плащане е в размер на 1264,64лева- за вноски за изплащане на стоки, с краен
срок за плащане-28.09.2021г.
От заключението на вещото лице Т. по приетата съдебно-техническа експертиза
/неоспорено от страните и което съдът кредитира като обективно и обосновано дадено/ е
видно, че в софтуерната система на дружеството е заведен договор със системен номер
********, ID на партида- *********, ID на клиент-********, с първоначална дата от 09.06.2016г.
на абонат с ЕГН-**********, като партидата е създадена на 09.06.2016г. и е прекратена на
22.08.2021г., по която са предоставяни услуги по абонамент за номера *********, ********,
*******, *********, ******** и **********. В заключението вещото лице подробно е
посочило видовете предоставени услуги, развитието на услугите по съответните
абонаменти, включително тяхното временно ограничаване и автоматичното им спиране
поради неплащане, както и осъществената кореспонденция от дружеството към ползвателя
на услугите чрез SMS известяване. Вещото лице Т. сочи, че по партида *********, ID
******** на ответника И. Г. С., последното плащане е извършено на 05.04.2021г. Видно от
заключението на вещото лице Т. е, че за периода от 09.02.2021 г. до 08.07.2021г. дължимата
сума по договора за услуги с номер ********** е в размер на 236,46лева, с дължима лихва
върху тази сума за периода на забава 12.04.2021г.-29.06.2023г. в размер на 49,13лева; по
договора за услуга- пакет интернет и телевизия по приложение № 1 от 09.11.2020г.,
дължимата сума за периода 09.02.2021 г. - 08.07.2021г. е в размер на 172,46лв., с дължима
лихва върху тази сума за периода на забава 12.04.2021г.-29.06.2023г. в размер на 35,46лева;
по договора за услуга с номер ******** дължимата сума за периода 09.02.2021 г. -
08.07.2021г. е в размер на 91,67лева, с дължима лихва върху тази сума за периода на забава
12.04.2021г.-29.06.2023г. в размер на 18,91лева; по договора за услуга с номер *********
дължимата сума за периода 09.02.2021 г. - 08.07.2021г. е в размер на 60,01лева, с дължима
лихва върху тази сума за периода на забава 12.04.2021г.-29.06.2023г. в размер на 12,20лева;
по договора за услуга с номер ******* дължимата сума за периода 09.02.2021 г. -
08.07.2021г. е в размер на 40,90лева, с дължима лихва върху тази сума за периода на забава
12.04.2021г.-29.06.2023г. в размер на 8,39лева; по договора за услуга с номер *********
дължимата сума за периода 09.02.2021 г. - 08.07.2021г. е в размер на 73,33лева, с дължима
лихва върху тази сума за периода на забава 12.04.2021г.-29.06.2023г. в размер на 14,79лева.
От заключението на вещото лице Т. е видно също, че по договор с партиден номер
******** е начислена такса за повторно включване в размер на 4,97лева и лихва върху тази
сума за период на забава 12.04.2021 г. - 29.06.2023г в размер на 1,10лева, както и такса за
събиране на дължими суми за периода 09.05.2021г.-08.06.2021г. в размер на 42,10лева и
лихва върху тази сума за период на забава 12.07.2021г.-29.06.2023г. в размер на 8,38лева.
От заключението на съдебно-техническата експертиза е видно, че по договор за
продажба на изплащане от 05.04.2021г. за устройството Handset Huawei Р40 liteBlack+PB
8
TTEC дължимата сума за периода 09.03.2021г. - 08.09.2021г. е в размер на 298,54лева, като
върху нея е начислена лихва в размер на 54,34лева за период на забава 13.05.2021г.-
29.06.2023г. Вещото лице сочи, че дължимата сума за устройство Handset Sam Galaxy S20+
Black в размер на 1329,99лева е по договор за продажба на изплащане от 09.11.2020г., а
дължимата сума за устройство Handset Huawei Р Smart Z Black+PB TTEC в размер на
175,01лева е по договор за продажба на изплащане от 04.06.2020г., както и че върху тези
суми начислената лихва за период на забава 12.04.2021г.-29.06.2023г. е в размер съответно на
246,08лева и 32,96лева.
От заключението на вещото лице Т. е видно също, че по договор с партиден номер
******** са начислени неустойки, които не са заплатени, както следва: за услуга с номер
**********-неустойка в размер на 139,98лева, съставляваща размер на три стандартни
месечни такси без ДДС, с дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в
размер на 26,25лева; за услуга с номер **********-неустойка в размер на 164,17лева,
представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, с
дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в размер на 30,78лева; за услуга
с номер **********-неустойка в размер на 216,93лева, представляваща отстъпка от цената
на устройство Handset Sam Galaxy S20+ Black, с дължима лихва за забава за периода
23.08.2021-29.06.2023г. в размер на 40,67лева; за услуга с номер ********-неустойка в
размер на 100лева, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа
предоставен цифров приемник за посочения номер, с дължима лихва за забава за периода
07.10.2021-29.06.2023г. в размер на 17,50лева; за услуга с номер ********-неустойка в
размер на 100 лева, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа
предоставен цифров приемник за посочения номер, с дължима лихва за забава за периода
07.10.2021-29.06.2023г. в размер на 17,50лева; за услуга с номер ********-неустойка в
размер на 52,47лв., съставляваща размер на три стандартни месечни такси без ДДС, с
дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в размер на 9,84лв.; за услуга с
номер *********- неустойка в размер на 140лв., представляваща цена на невърнато
оборудване по ценова листа предоставен апарат за фиксирана телефонна услуга за
посочения номер, с дължима лихва за забава за периода 07.10.2021-29.06.2023г. в размер на
24,50лв.; за услуга с номер *********- неустойка в размер на 22,50лв., представляваща
размер на три стандартни месечни такси без ДДС, с дължима лихва за забава за периода
23.08.2021-29.06.2023г. в размер на 4,22лв.; за услуга с номер ********-неустойка в размер
на 49,98лв., представляваща размер на три стандартни месечни такси без ДДС, с дължима
лихва за забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в размер на 9,37лв.; за услуга с номер
********-неустойка в размер на 98,46лв., представляваща отстъпка от цената на месечна
абонаментна такса за посочения номер, с дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-
29.06.2023г. в размер на 18,46лв.; за услуга с номер ********-неустойка в размер на
66,62лв., представляваща отстъпка от цената на устройство Handset Huawei Р Smart Z
Black+PB TTEC, с дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в размер на
12,49лв.; за услуга с номер *******- неустойка в размер на 90лв., представляваща цена на
невърнато оборудване по ценова листа /предоставен апарат за фиксирана телефонна услуга/,
9
с дължима лихва за забава за периода 07.10.2021-29.06.2023г. в размер на 15,75лв.; за услуга
с номер *******- неустойка в размер на 19,95лв., представляваща размер на три стандартни
месечни такси без ДДС, с дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в
размер на 3,74лв.; за услуга с номер *******- неустойка в размер на 24,61лв.,
представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, с
дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в размер на 4,61лв.; за услуга с
номер *******-неустойка в размер на 25,34лв., представляваща отстъпка от цената на
устройство, с дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в размер на
4,75лв.; за услуга с номер *********-неустойка в размер на 39,99лв., представляваща размер
на три стандартни месечни такси без ДДС, с дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-
29.06.2023г. в размер на 7,50лв.; за услуга с номер *********-неустойка в размер на
82,12лв., представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения
номер, с дължима лихва за забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в размер на 15,40лв.; за
услуга с номер *********-неустойка в размер на 28,93лв., представляваща отстъпка от
цената на устройство Handset Huawei Р40 liteBlack+PB TTEC Сърф, с дължима лихва за
забава за периода 23.08.2021-29.06.2023г. в размер на 5,42лв.
От заключението по техническата експертиза е видно също, че по договор с партиден
номер ******** е начислена неустойка в размер на 2лв., представляваща обезщетение за
обработка на просрочени задължения, с дължимата лихва за забава за периода 15.04.2021г.-
29.06.2023г. в размер на 0,45лв.
На 14.08.2023г. “А1 България”-ЕАД е подало в Районен съд гр.Сандански заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.410 от ГПК срещу ответника
за заплащане на вземания по договор за електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане, предоставяни със системен партиден номер ********, като част от рамков
договор, идентифициран с неговия уникален номер ********, за задължения за периода от
12.03.2021г. до 06.10.2021г. в размер общо на 3989,49лева, от която сума 721,90лв. е за
предоставени електронни съобщителни услуги, 1803,54 лева е за устройства по договор за
продажба на изплащане, а 1464,05лева е за неустойки поради предсрочно прекратяване на
договора по вина на абоната /забава на плащането на дължими суми в продължение на
повече от 124дни/, както и за заплащане на сумата от 750,94лева-мораторна лихва върху
цялата сума за периода 12.04.2021г.-14.08.2023г., а също и законната лихва от датата на
подаване на заявлението до изплащане на вземането и направените разноски по делото. По
подаденото заявление е образувано ч.гр.д.№ 907/2023г. по описа на Районен съд-Сандански
и съдът е издал заповед за изпълнение № 484/24.08.2023г. срещу ответника, като е
разпоредил последният да заплати на заявителя претендираните суми. Издадената заповед за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което съдът
е указал на заявителя възможността да предяви иск за установяване на вземането си.
Съобщение с дадените указания е изпратено на заявителя на 19.10.2023г., като по делото
няма данни за получаването му. Настоящият иск е предявен чрез ССЕВ с дата на подаване-
30.11.2023г.
10
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим: налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяването му с оглед твърденията в исковата молба, че ответникът е
неизправна страна по договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги и
устройства на изплащане, поради незаплащане на цената им, който договор е прекратен
едностранно от ищеца поради неплащане, в който случай между страните е уговорена
неустойка. Страни по настоящото дело са страните по заповедно производство по ч.гр.д.№
907/2023г. по описа на РС-Сандански. За ищеца е налице правен интерес от предявяване на
установителен иск за вземането си, тъй като заповедта за изпълнение, издадена по
заповедното производство, е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и за
да влезе в сила на заявителя е дадено указание от заповедния съд да установи вземането си
чрез иск. Настоящият иск е предявен в указания срок /поради липса на данни за датата на
получаване на указанието съдът приема, че искът е предявен в срок/. Налице е и
съответствие на вземането (между предмета на искането по реда на чл.410 от ГПК и
предмета на предявения по реда на чл.415, ал.1 от ГПК иск).
По основателността на предявения иск:
По настоящия специален положителен установителен иск ищецът следва да докаже,
при условията на пълно и главно доказване, фактите, от които вземането му произтича.
Ищецът основава вземането си на договор за електронни съобщителни услуги и устройство
на изплащане, идентифициран с неговия уникален номер ********, със системен партиден
номер ********, към който договор са сключени приложения № 1, с които са уговорени
следните услуги: 1.пакет от услуги Телевизия, Net Box, номер съответно ******** и
*********, с тарифен план-29,99лв.; 2.домашен телефон Безкрай М, номер-*******,
тарифен план-5,99лв.; 3. Мобилна услуга А1 ONE Unlimited 26, номер-**********, тарифен
план-28,99лв.; 4. Мобилна услуга А1 Сърф XS, номер-**********, тарифен план-13,99лв.; 5.
Мобилна услуга А1 Сърф 10, номер-**********, тарифен план-10,99лв. и 6.Мобилна услуга
Unlimited 44, номер-**********, тарифен план-45,99лв., и към който договор са закупени
следните устройства на изплащане- устройство Handset Sam Galaxy S20+ Black - c договор от
09.11.2020 г.; устройство Handset Huawei Р Smart Z Black - c договор от 04.06.2020 г. и
Апарат Handset Huawei P40 lite Black - c договор от 05.04.2021г.
Установи се от представените договори за електронни съобщителни услуги №
******** от 09.11.2020г. и от 05.04.2021г., и от приложенията към тях, че ищцовото
дружество се е задължило да предоставя на ответника избраните от него услуги от
мобилните мрежи на “А1 България”-ЕАД срещу задължението на ответника да заплаща
тяхната стойност, в това число и месечните абонаментни такси. Договорите и приложенията
към тях носят подпис на ответника, който подпис не е оспорен по делото. Предвид
изложеното съдът намира, че между страните са налице валидни облигационни отношения
по договори за електронни съобщителни услуги, а именно за мобилни услуги за номер
**********, за мобилни услуги за номер ********, за мобилни услуги за номер *********,
за далекосъобщителна услуга за стационарен телефон с номер ******* и за пакет телевизия
11
и интернет с номер *********.
Възражението на ответника, че процесните договори не са съобразени с
императивните изисквания на ЗПК е несъстоятелно, тъй като ЗПК не е приложим към
договорите за електронни съобщителни услуги. Неоснователно е възражението на ответника
относно недействителността на процесните договори, поради несъобразяване с
„императивните изисквания” на ЗЗП-възражението на ответника е общо, а и ЗЗП не
предвижда недействителност на договор поради нарушаване на предвидени в него
разпоредби, като съдът не констатира неравноправни клаузи, които да водят до нищожност
на целия договор. Неоснователни са и възраженията на ответника, че процесните договори
са сключени с цел заобикаляне на закона и противоречат на добрите нрави, тъй като не се
установи същите да страдат от порок, който да води до недействителността на договорите.
Установи се от съдебно-техническата експертиза, че ищцовото дружество е изпълнило
задълженията си по договорите за електронни съобщителни услуги, като е предоставило на
ответника достъп до мрежата си, поради което за ответника възниква задължение да заплаща
месечните си абонаменти, както и стойността на ползваните услуги. Установи се, че
ответникът/абонат-потребител/ е приел Общите условия на ищцовото дружество, съгласно
които ползваните услуги се заплащат на база на издадени от оператора месечни фактури на
името на потребителя, като при сключването на договора всеки абонат се уведомява за
таксуващия период, за който ще му бъде издадена фактура, като неполучаването на
фактурата не освобождава абоната от задължението му за плащане на дължимите суми,
както и че месечния абонамент се предплаща. Установи се още, че съгласно Общите условия
операторът предоставя на абоната 15-дневен срок след издаване на фактурата за плащане на
посочената в нея сума, като месечните сметки на абоната могат да бъдат оспорени пред А1
в 6месечен срок от датата на издаване на фактурата, като оспорването не освобождава
абоната от задължението за плащане на дължимите суми. В изпълнение на задълженията си
“А1 България”-ЕАД е издало на ответника фактури за ползваните услуги (мобилен
телефон, мобилен интернет-2бр., домашен телефон и пакет телевизия –NetBox за
горепосочените номера) за отчетни периоди: 09.02.2021г.-08.03.2021г., 09.03.2021г.-
08.04.2021г., 09.04.2021г.-08.05.2021г., 09.05.2021г.-08.06.2021г., 09.06.2021г.-08.07.2021г.,
09.07.2021г.-08.08.2021г. Установи се от заключението на счетоводната експертиза, че
издадените първични счетоводни документи за ползването на мобилни услуги за периода от
09.02.2021 г. до 06.10.2021 г. са в размер на 721,90лева и по тях няма извършени плащания
от страна на И. Г. С.. Установи се от приетата по делото техническа експертиза /вещото лице
по която е извършило проверка в софтуерната система на ищцовото дружество/, че
ползваните от ответника услуги са на стойност 674,83 лева (236,46лева за услуги с номер
**********, 172,46лв. за услугите в пакета интернет и телевизия, 91,67лева за услуги с
номер ********, 60,01лева за услуги с номер *********, 40,90лева за услуги с номер
******* и 73,33лева за услуги с номер *********). Следователно, искът в частта за
заплащане на електронни съобщителни услуги следва да бъде уважен за сумата от 674,83
лева, като в останалата му част-до претендираната сума от 721,90лева, следва да се отхвърли
12
като неоснователен /установи се от заключението на вещото лице Т., че разликата до
претендираната сума от 721,90лева не съставлява стойност на ползвани услуги с процесните
номера, а представлява начислени от ищцовото дружество такса за повторно включване в
размер на 4,97лева и такса за събиране на дължими суми за периода 09.05.2021г.-08.06.2021г.
в размер на 42,10лева, които не са претендирани като такива/.
Предвид изпадането на ответника в забава поради неплащане на задължението си в
уговорения срок, същият дължи и законна лихва за забава за периода от 12.04.2021г.(датата
следваща падежа на първата фактура) до 13.08.2023г. (датата предхождаща датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение). Съдът служебно изчисли
дължимите мораторни лихви посредством онлайн калкулатор и същите са както следва: за
услуги с номер **********-52,98лв., за услугите в пакета интернет и телевизия-38,27лв., за
услуги с номер ********-20,42лв., за услуги с номер *********-13,18лв., за услуги с номер
*******-9,06лв. и за услуги с номер *********-15,99лв. Следователно, за неплатената сума,
съставляваща предоставени електронни съобщителни услуги, ответникът дължи мораторна
лихва за периода от 12.04.2021г. до 13.08.2023г. в размер общо на 149,87лв. Ответникът
дължи и законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение-14.08.2023г., до окончателното й
изплащане.
Възражението на ответника, че вземането е погасено по давност е неоснователно, тъй
като към датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК /14.08.2023г./ не е изтекъл
тригодишния давностен срок от изискуемостта на вземането, който при периодични
плащания започва да тече от датата на изискуемост на съответното периодично плащане-в
случая от 12.04.2021г.
Установи се от представения по делото договор за продажба на изплащане № ********
от 05.04.2021г. и приемо-предавателния протокол от същата дата, че ответникът е закупил от
ищеца апарат Huawei P40 lite Black+ РВ ТТЕС на цена 311,52лв., която се е задължил да
изплати разсрочено-първоначална в размер на 12,98лв., платима при предаване на вещта и
23 месечни вноски, съгласно погасителен план, в сроковете за плащане на сумите по
месечните таксуващи фактури, издавани за ползвани услуги по договора за услуги с номер
*********. Установи се от представения приемо-предавателния протокол от 05.04.2021г.
/подписан от ответника, като не е оспорен подписа му/, че апаратът е предаден от ищеца на
ответника, поради което за последния възниква задължението да заплаща уговорените
вноски по погасителния план. Установи се от заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, че за този апарат има издадена фактура на 05.04.2021г., по която има само едно
плащане- на 05.04.2021г., в размер на 12,98лв., като неизплатения остатък е 298,54лв.
Следователно, ответникът е заплатил само първоначалната вноска /при подписване на
договора/, но не и останалите 23 месечни вноски, чийто падеж е изтекъл, поради което
същият дължи сумата от 298,54лева и искът следва да се уважи за тази сума, ведно с
дължимата мораторна лихва в размер на 59,32 лева /изчислена от съда посредством
електронен калкулатор/ за периода на забава 13.05.2021г.-13.08.2023г., както и законната
13
лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане. Възражението на ответника,
че вземането е погасено по давност е неоснователно, тъй като към датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК /14.08.2023г./ 3-годишният давностен срок не е изтекъл.
По делото ищецът не представи доказателства за сключен договор за продажба на
изплащане от 04.06.2020г. за устройство Handset Huawei Р Smart Z Black и договор за
продажба на изплащане от 09.11.2020 г. за устройство Handset Sam Galaxy S20+ Black,
поради което исковете за установяване на неплатени суми за тези устройства, включително и
за неплатени суми за неустойки по тези договори следва да се отхвърлят като
неоснователни.
Установи се, че в приложения № 1 към договорите за електронни съобщителни услуги
№ ******** от 09.11.2020г. и от 05.04.2021г. с предмет-ползване на за мобилни услуги за
номер **********, за мобилни услуги за номер ********, за мобилни услуги за номер
**********, за далекосъобщителна услуга за стационарен телефон с номер ******* и за
пакет телевизия и интернет с номер *********, че страните са договорили, че при спиране
на достъпа до мрежата или при прекратяване на договора по инициатива или по вина на
абоната преди изтичане на срока на ползване на съответния абонамент, се заплаща
неустойка от страна на абоната в размер на месечните абонаментни такси, дължими за
абонамента, за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка,
до изтичане на съответния срок за ползване, но не повече от трикратния размер на
месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер
без отстъпка, както и че са договорили в допълнение на посочената неустойка за предсрочно
прекратяване и дължимост на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и
от пазарните цени на крайните устройства-закупени или предоставени на лизинг/на
изплащане, съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент.
Съгласно т.54.12. от ОУ към договорите, договорът се счита за едностранно прекратен от
страна на А1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната е
продължила повече от 124 дена. Договорната неустойка обезпечава изпълнението на поето
задължение и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се
доказват (чл.92, ал.1 от ЗЗД). В настоящия случай уговорената неустойка цели да обезщети
мобилния оператор за вредите от предсрочното прекратяване на договора за мобилни
услуги. Установи се от заключението на съдебно-техническата експертиза, че достъпът до
мрежата е автоматично спрян от оператора поради неплащане, като услугите са прекратени
на 22.08.2021г., както и че последното плащане от ответника по договорите е било на
05.04.2021г. Следователно, за ищеца възникнало правото да претендира уговорените
неустойки.
Съдът намира, че договорната клауза, предвиждаща заплащане на неустойка от страна
на абоната в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента, за който
договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка, до изтичане на
съответния срок за ползване, но не повече от трикратния размер на месечните абонаментни
такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка, не е
14
неравноправна и не накърнява добрите нрави. В договора е поставен праг на максималния
размер неустойката, дължима от физически лица, в който размер се и претендира от ищеца.
Не е уговорено и не се претендират стойността на абонаментните такси за целия срок на
договорите, за да се приеме, че неустойката излиза извън присъщите й функции. Съдът
намира, че при срок на договорите от две години и уговорен размер на неустойката-до
трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите, клаузите за дължимост на
трикратен абонамент не създава неравновесие в правата и задълженията на потребителя и
мобилния оператор по смъсила на чл.143 от ЗЗП и не излиза извън обезщетителната й
функция, поради което искът за дължимостта им следва да бъде уважен. Неустойките,
представляващи трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите по техния
стандартен размер без отстъпка, възлизат на общата сума от 324,87лева (139,98лв.-за
услугите за номер *********, 49,98лв.-за услуги за номер ********, 39,99лв.-за услуги за
номер **********, 19,95лв.- услуги за номер ******* и 74,97лв.-за услугите по пакет
телевизия и интернет с номер *********). Неустойките са дължими при прекратяване на
договора, като поради неплащането им ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи
мораторна лихва за периода от 23.08.2021г. до 13.08.2023г., изчислена от съда посредством
електронен калкулатор, в размер общо на 66,92лева (29,23лв.-за номер **********,
10,19лв.-за за номер ********, 8,15лв.-за номер ********, 4,07лв.- за номер ******* и
15,28лв.-за пакет телевизия и интернет с номер *********). Ответникът дължи и законната
лихва за забава върху сумата от 324,87лв., считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение-14.08.2023г., до окончателното й изплащане.
Съдът намира, че уговорената „в допълнение” неустойка в размер на частта от
стойността на отстъпките от абонаментните планове съответстваща на оставащия срок на
ползване по съответния абонамент, е нищожна поради нарушаване на добрите нрави, по
следните съображения: С предвидената допълнителна неустойка в размер на частта от
стойността на отстъпките от абонаментните планове съответстваща на оставащия срок на
ползване по съответния абонамент се цели заобикаляне на постигнатото между мобилните
оператори и КЗП споразумение за максимален праг на неустойка при едностранно
прекратяване на срочен договор за далекосъобщителни услуги поради неизпълнение от
страна на потребителя. Освен това уговарянето на допълнителна неустойка на същото
основание /за вреди от предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги/
на практика съвпада с обезпеченото главно вземане, а и уговарянето на размера съобразно
стойността на отстъпките до края на срока на договора води до неоснователно обогатяване
на мобилния оператор, тъй като неустойката излиза извън присъщите й функции. Предвид
изложеното съдът намира, че следва да отхвърли иска в частта относно начислените по
процесните договори неустойки, съставляващи стойността на отстъпките от абонаментните
планове съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент.
По отношение на уговорената „в допълнение” неустойка в размер на частта от
стойността на отстъпките от пазарните цени на крайните устройства-закупени или
предоставени на лизинг/на изплащане съответстваща на оставащия срок на ползване, съдът
15
излага следното: По делото се установи сключването само на един договор за продажба на
изплащане-относно апарат Huawei P40 lite Black+ РВ ТТЕС, по който е издадена фактура на
стойност 311,52лв. Съдът уважава претенцията на ищеца /изложените по-горе съображения/
за заплащане на неизплатената част от дължимите вноски /главница и лихва/ до края на
срока на договора, ведно с обезщетение за забава, поради което ищецът получава в цялост
определената от него към момента на сключване на договора цена, ведно с договореното
възнаграждение за срока на изплащане, както и обезщетение за забава на плащането по този
договор. При това положение, уговарянето на неустойка в размер на частта от стойността
на направената отстъпка от пазарната цена на устройството съответстваща на оставащия
срок на ползване накърнява добрите нрави, тъй като излиза извън обезщетителната й
функция, а и се стига до заобикаляне на първоначално обявената и договорена с
потребителя цена на вещта. Предвид изложеното съдът намира, че следва да отхвърли иска в
частта за дължимост на начислената неустойка в размер на стойността на отстъпката от
пазарната цена на апарат Huawei P40 lite Black+ РВ ТТЕС.
По отношение на начислените неустойки за невърнато оборудване по приложение № 1
от 09.11.2020г. към договора относно услугата с тарифен план-Netbox 150GB+A1 TB 130
съдът излага следното:
За да възникне това вземане е необходимо на първо място да се установи, че абонатът е
получил предвиденото в това приложение оборудване /за услугата Netbox-LTE рутер, а за ТВ
услугата-Сателитен приемник/, чиято стойност се претендира. Установи се, че в
приложението е предвидено, че предоставянето на оборудването за услугата Netbox се
удостоверява с приемо-предавателен протокол, а предоставянето на оборудването за
телевизия през сателитна технология се удостоверява с протокол за инсталация на
оборудването. Такива документи по делото не се представиха от ищеца / при направено
изрично възражение от ответника, че процесните устройствата не са му предоставени за
ползване/. След като ищецът не установи предаването на устройствата, за чието невръщане
претендира обезщетение, то искът за дължимост на такова е неоснователен. На
самостоятелно основание, не се представиха доказателства за стойността на оборудването
/не се представи действащия ценоразпис на оператора/, а размерът на неустойката за
невърнато оборудване е съобразно този ценоразпис.
По отношение на начислената неустойка за невърнато оборудване по договора за
ползване на фиксираната телефонна услуга за фиксирания телефонен номер ******* съдът
излага следното:
Установи се от представения приемо-предавателен протокол от 09.11.2020г. /подписан
от страните/, че за ползването на услугата за телефонен номер ******* ответникът е
получил от ищеца устройството Cordless phone A120K. Установи се, че договорът за тази
услуга е прекратен на 22.08.2021г., поради което ответникът дължи връщане на
устройството. Ответникът не твърди, че е върнал устройството. Следователно, ищецът има
право да получи обезщетение за невърнатото устройство в размер на стойността на
оборудването, съгласно действащия ценоразпис на оператора. Ищецът не представи
16
действащия си ценоразпис за предоставеното за ползване устройство Cordless phone A120K,
поради което искът в тази му част следва да бъде отхвърлен като недоказан.
Относно разноските:
Съобразно изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца направените по делото разноски съразмерно с уважената част от иска, а
именно сумата от 740,15лева. Ответникът следва да заплати на ищеца и сумата от 245,51
лева за направени по заповедното производство (по ч.гр.д.№ 907/2023г. по описа на РС-
Сандански) разноски съразмерно с уважената част от иска (т. 12 на ТР № 4/2013 от
18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС по т.д. № 4/ 2013г.).
Страните следва да заплатят по сметка на РС-Сандански направените по делото
разноски за възнаграждения за вещи лица в размер общо на 1155,73 лева, като ищецът
следва да заплати сумата от 771,90лева /съразмерно с отхвърлената част от иска/, а
ответникът-сумата от 383,83лева /съразмерно с уважената част от иска/.
Водим от горното и на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД
във вр. с чл.422, ал.1, чл.415 и чл.410 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Г. С., с ЕГН-**********, с
адрес-гр.С., ул.“Т.С.“, №*, че дължи на “А1 България”-ЕАД, с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление-гр.София, ул.“Кукуш“, № 1, по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 907/2023г. по описа на
Районен съд-Сандански, следните суми:
-сумата от 674,83 лева (шестстотин седемдесет и четири лв. и 83 ст.) за ползвани
електронни съобщителни услуги по договор за електронни съобщителни услуги с №
******** и приложения № 1 към него за услугите за номер **********, за номер ********,
за номер *********, за номер ******* и за услугите по пакет телевизия и интернет- Netbox
150GB+A1 TB 130, ведно със законната лихва от 14.08.2023г. до окончателното й изплащане;
-сумата от 298,54лева (двеста деветдесет и осем лв. и 54 ст.) за устройство на
изплащане по договор за продажба на изплащане № ********, ведно със законната лихва от
14.08.2023г. до окончателното й изплащане;
-сумата от 324,87лева (триста двадесет и четири лв. и 87 ст.) за неустойки поради
предсрочно прекратяване на договора за съобщителни услуги по вина на абоната, ведно със
законната лихва от 14.08.2023г. до окончателното й изплащане;
-сумата от 276,11лева (двеста седемдесет и шест лв. и 11 ст.) за мораторна лихва за
периода от 12.04.2021г. до 13.08.2023г.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН иска в останалата част, а именно:
-над уважения размер от 674,83 лева за ползвани електронни съобщителни услуги до
претендирания размер от 721,90 лева;
-над уважения размер от 298,54лева за устройства на изплащане до претендирания
размер от 1803,54 лева;
-над уважения размер от 324,87лева за неустойки поради предсрочно прекратяване на
договора за съобщителни услуги по вина на абоната до претендирания размер от
1464,05лева;
- над уважения размер от 276,11лева за мораторна лихва до претендирания размер от
17
750,94лева за периода 12.04.2021г.-14.08.2023г.
ОСЪЖДА И. Г. С., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Т.С.“, №* ДА ЗАПЛАТИ на
“А1 България”-ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-гр.София,
ул.“Кукуш“, № 1, сумата от 740,15лева за направени по настоящото дело разноски и сумата
от 245,51 лева за направени по заповедното производство разноски (по ч.гр.д.№ 907/2023г.
по описа на РС-Сандански).
ОСЪЖДА И. Г. С., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Т.С.“, № * ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд-Сандански сумата от 383,83лева (триста осемдесет и три лв. и 83 ст.)
за направени разноски по делото.
ОСЪЖДА “А1 България”-ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление-гр.София, ул.“Кукуш“, № 1, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-
Сандански сумата от 771,90лева (седемстотин седемдесет и един лв. и 90 ст.) за направени
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
18