П Р О Т О К О Л
гр.София, 01 декември 2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в публично съдебно заседание на първи декември две хиляди и двадесета година,
в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ТОНИ ГЕТОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА |
|
|
Прокурор |
ЮЛИЯНА ХРИСТОВА |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ
НЧД № 3936 по описа за 2020г.
На поименното повикване в 09,30ч.
ОСЪДЕНИЯТ Б.Г.В. се явява лично.
ЗА
НАЧАЛНИКА на затвора се явява инспектор М.М..
Осъденото лице: Не желая защитник.Ще се защитавам сам.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на осъденото лице:
Б.Г.В.: Роден на ***г*** българин, български гражданин,
със средно техническо образование, осъждан, неженен.
Съдът разяснява правата на осъдения.
Осъденият: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурорът
и секретаря.
Съдът докладва постъпила молба от Б.Г.В., с който същият
моли да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание 1 година ЛОС по НОХД №160/2019г.
по описа на Радомир.
Осъденият: Поддържам молбата си.
Инспектор М.: Оспорвам молбата. Представям справка за
Изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, в
това число и представените в днешното съдебно заседание удостоверение, относно
размера на останалата част от изтърпяване на наказанието от страна на осъдения.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Осъденото
лице: Единственото, което искам да кажа е, че остатъка ми е малък от около 1
месец и моля за предсрочно освобождаване, защото имам много възрастен родител –
майка, която не може да се справя сама. Поради тази пандемия, нито може да
отиде да си купи храна, тя е с болни крака и ма нужда от мен. Искам малко снизхождение
да се прояви, да може да ме свободите, за да мога да си гледам родителя. Взел
съм си поука от всичките тези неща. Мисля, че на мойте години втори път такова
нещо не бих си причинил и си разбирам вината.
Инспектор М.:
Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъдения е
неоснователна. Налице е само първата предпоставка. Изтърпяно е повече от
половината наложено наказание.
По
отношение на втората предпоставка за поправяне на лицето смятам, че до момента
не може да се направи обоснован извод за трайно превъзпитаване, като мотивите
за това са подробно изложени от становището на началника и придружаващите го
документи и са еднопосочни в това отношение. С оглед на което ви моля да
постановите съдебно решение, с което да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам, че не са налице условията за УПО. Налице е единствено първата
предпоставка, а именно осъденото лице е изтърпяло повече от ½ от
наложеното му наказание. От друга страна по делото не са налице доказателства, от
които да е видно уважителна промяна в поведението на осъденото лице. В тази
насока е доклада и становището на затворническата администрация, които към настоящият
момент са отрицателни, поради което намирам, че молбата не следва да бъде
уважавана.
Съдът дава
последна дума на осъдения:
Осъденото лице: Моля да бъда УПО, за да
мога да помогна на своята майка. Зная, че звучи банално, но ако може да ми
влезете в положението.
Съдът се
оттегли на съвещание.
След
съвещание, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл.437 от НПК инициирано по молба на Б.Г.В., с която моли да бъде УПО
от остатъка от изтърпяната присъда 1 година ЛОС, постановено по НОХД №160/2019г.
на РС Радомир.
От представеното в днешното съдебно заседание
удостоверение се установява, че същият е изтърпял приведена на основание чл. 68,
ал.1 от НК присъда по НОХД №186/2017г. на РС Радомир в размер на 4 месеца ЛОС.
От 29.03.2020г. същият изтърпява наказание 1 година ЛОС по НОХД №160/2019г. на РС
Радомир. И двете деяния за престъпление по чл. 343“б“, ал.2 от НК. От представеното
удостоверение се установява, че към днешна дата осъденото лице е изтърпяло
фактически 8 месеца и 2 дни зачетени са
му от работа 2 месеца и остатъка от наложеното му наказание е 1 месец и 28 дни.
От
представените доказателства се установява, че по време на престоя си в затвора осъденото лице не е
наказвано. От доклада и от становищата, представени по делото се установява, че
резултат от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата е
частично реализиран. Осъденият В. активно се включва в изпълнението на плана на
присъдата, чрез отношението си към провеждане на социални възпитателни дейности
и трудова реализация постига поставените целина плана на присъдата. Затвърждава
уменията си за самоконтрол, подобрява социалните си умения. Въпреки тези
констатации в доклада затворническата администрация намира, че не са налице
достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание на осъдения.
Съдът намира, че от така представения доклад може да се
направи извода, че осъдения В. се е поправил вследствие на пребиваването си в
затвора. Същият не е наказван. В доклада е посочено, че същият е с безспорно добро
поведение, не участва в конфликти, не се стреми да се облагодетелства с
незаконни сделки и няма данни за злоупотреба за алкохол в затвора, включва се
във всякаква друга дейност, съвестно изпълнява поставените му задачи. За съда
не става ясно, защо затворническата администрация, след като изразява едно
положително становище към превъзпитанието на осъденото лице в крайна сметка
излиза с отрицателно такова. Ето защо предвид събраните по делото доказателства
съдът намира, че са налице основанията за УПО, като на първо място към днешна
дата осъденото лице В. е изтърпял фактически повече от половината от наложеното
му наказание, а остатъка от наказанието му е сравнително малък 1 месец и 28
дни. Съдът намира, че е налице и втората предпоставка за това, а именно
доказателствата, че същия се е поправил по време на изпълнението си на
присъдата, като доказателствата за това се извличат от доклада от ГДИН.
Именно в
този доклад са посочени всички положителни промени настъпили по отношение на осъденото лице.
Съдът не споделя крайният извод, че не са изпълнени докрай целите на
наказанието. Ето защо съдът намери, че молбата на осъдения В. е основателна и
същият следва да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на наложеното му
наказание „ЛОС“. На основание чл. 70 ал.6 НК съдът намира, че на осъдения
следва да бъде установен изптитателен срок в размер на 1 месец и 28 дни, като
за същия период следва да му бъде наложена и пробационна мярка задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава УПО Б.Г.В., ЕГН ********** от остатъка от наложеното му наказание година ЛОС по НОХД №160/2019г. на
РС Радомир – 1 месец и 28 дни.
Постановява
изпитател срок в размер на 1 месец и 28 дни, като постановява и на основание чл.
42“а“ от НК пробационна мярка задължителна регистрация по настоящ адрес *** / ,
с явяване и подписване пред пробационен служител, или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за изпитателния срок на присъдата.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред САС.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: