Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 577 във връзка с чл. 274 и сл. от ГПК. С определение от 27.07.12 год. на Съдията по В. при Свищовски районен съд е отказано вписване на възбрана върху недвижим имот по искането на частен съдебен изпълнител К. П. с район на действие Софийски градски съд. Определението е обжалвано от последния с искане за отмяната му и постановяване на ново, разпореждащо търсеното вписване. Позовава се на противоречие на атакуваното определение с процедурния закон и особените правила на Закона за кадастъра и имотния регистър и Правилника за В.. Съдът обсъди наведените доводи и, след преценка на доказателствата по делото, приема: За да откаже исканото вписване, съдията по В. се е позовал на чл. 6, ал. 3 от Правилника за В., изискващ за имоти, попадащи в райони с одобрена кадастрална карта, към акта за вписване да се приложи и скица. Представената от съдебния изпълнител не съдържала изискуеми от закона реквизити, а това изключвало възможността да се извърши исканото вписване. Жалбата е основателна. Атакуваното определение е постановено при неправилно тълкуване на чл. 6 от ПВ. Текстът предвижда две групи имоти, актовете за които подлежат на вписване: такива, които попадат в регион с одобрена кадастрална карта и такива, които са извън такъв регион. Правната последица и за двете групи е една и съща – отнасящите се за тези имоти актове следва да бъдат вписани. За имотите без кадастрален индетификатор Правилникът не е предвидил представяне на скица. Въпреки това предвижда вписването им. Съдията по В. е следвало да съобрази законодателната конверсия, следваща от съпоставителното тълкуване на алинеи първа и втора от една страна, и алинея трета, от друга на чл. 6 от ПВ. Щом към подлежащия на вписване акт не е приложена скица от кадастралната карта, този имот ще попадне в приложното поле на чл. 6, ал. 1 и 2 от ПВ, доколкото Правилникът не забравяна изрично вписването на заснет по кадастрална карта имот да стане по този ред. По-специално застъпеното по-горе тълкуване на закона не оставя съмнение, че съдията по В. не може да откаже търсеното вписване от гледище на чл. 6, ал. 1 и 2 от ПВ. Като е сторил обратното, постановил е едно неправилно определение, подлежащо на отмяна по реда на настоящото производство. Самото изискване на чл. 6, ал. 3 от ПВ за представяне на скица към акта за вписване на имот, заснет по кадастралната карта, има указателно значение. Аргумент за такова виждане е изтъкнатата в частната жалба връзка между кадастър и имотен регистър, юридически регламентирана в нормите на чл. 6 и 7 от ЗКИР. При положение, че съдията по В. винаги има достъп до кадастъра, базиран на идентификатора на недвижимите имоти, да се счита, че представянето на скица за имота, акт за който се иска вписване, е условие за извършване на такова вписване е прекалено и в разрез с идеята на закона. По изложените съображения съдът О П Р Е Д Е Л И: Отменя, по реда на чл. 577 от ГПК, определение от 27.07.12 год. на Съдията по В. при Свищовски районен съд по преписка № 4434 от същата дата. Връща делото на съдията по В. при Свищовски районен съд за изпълнение на дадените с настоящото определение указания. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |