Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 28.11.2019г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на двадесет
и шести юни две хиляди и деветнадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 516/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят
Н.К.С. с ЕГН ********** *** обжалва
издаденото от Началник отдел „Рибарство и контрол-Западна България“ гр.София
към ГД“РК“ при ИАРА гр.Бургас Р. Н. Наказателно постановление № 47 от
05.11.2018г. с което на осн. чл.88 от ЗРА му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000лв /хиляда лева/ за
извършено нарушение на чл.88 и чл.17, ал.6 от ЗРА.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се
явява лично и с процесуален представител адв.Н.А. от
МАК, поддържа жалбата, и моли съда да отмени издаденото НП изцяло, като
незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно
призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С
Наказателно постановление № 47/05.11.2018г. на Началник отдел „Рибарство и
контрол-Западна България“ гр.София към ГД“РК“ пир ИАРА гр.Бургас Р. Н. на жалбоподателят Н.К.С. ***
на осн. чл.88 от ЗРА
му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000лв /хиляда
лева/ за извършено нарушение на чл.88 и чл.17, ал.6 от ЗРА, а именно за това,
че на 17.05.2018г. в 17ч. на р.Дунав, в района на р.км.719, при с.Долни Цибър, обл.Монтана е наблюдаван да извършва стопански риболов с
лодка без регистрационен номер. Когато излиза на брега лицето бяга обратно във
водите на р.Дунав, и с това си деяние препятства проверката.
В с.з.
жалбоподателя се явява лично и процесуален представител адв.Н.А.
от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да
отмени издаденото НП, изцяло като незаконосъобразно, тъй като няма събрани
доказателства за извършено административно нарушение от страна на С..
Въззиваемият
не се явява, не се представлява. По делото е постъпило писмено становище от
юрисконсулт И.П., в който последният моли съда да постанови решение с което да
потвърди издаденото НП изцяло като правилно и законосъобразно.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По
същество жалбата се явява неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 17.05.2018г. служителите на ИАРА–св.В.С.
и Р.М. извършили проверка на р.Дунав, в района на с.Долни Цибър, където от
брега наблюдавали жалбоподателят, който извършвал стопански риболов на р.км.
719 в период та забрана, постановена със Заповед № РД09-347 от 11.04.2018г. на
Министъра на ЗХГ, което по своя характер представлявало нарушение на чл.32,
ал.1 от ЗРА.
Приближавайки се с лодката към брега С.
забелязал служителите на ИАРА, които били спрели служебния автомобил на брега
на реката, обърнал посоката си и навлязъл отново във водите на р.Дунав. Двамата
свидетели се придвижили към кея на с.Долни Цибър и позвънили на тел.112,
откъдето потърсили съдействие от катер на Гранична полиция.
Междувременно към служителите на ИАРА се
приближили сина на жалбоподателят с още няколко неизвестни лица, който им казал
да напуснат, тъй като ще има неблагоприятни последици да тях. Междувременно към
кея се приближила лодката на С., от която слезли той и св.Р. Т.. Св.С. се
легитимирал и поискал да извърши проверка на документите им. В лодката
проверяващите открили само чувал с мрежа. След като им било представено
удостоверението за стопански риболов св.В.С. в присъствието на св.Р.А. и на
жалбоподателя съставил Констативен протокол № 201 от 17.05.2018г. и АУАН № В
0008893 от 17.05.2018г. в които описал установеното нарушение на чл.88 във вр. с чл.17, ал.6 от ЗРА. Актът бил предявен на С. за
запознаване и подпис, но последният отказал да го подпише. Отказът му бил
удостоверен с подписа на св.Д.Ч. ***.
Впоследствие АНО - Началник отдел
„Рибарство и контрол-Западна България“ гр.София към ГД“РК“ пир ИАРА гр.Бургас Р. Н. издал атакуваното НП с което на
жалбоподателят Н.К.С. *** на осн. чл.88 от ЗРА му е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 1 000лв /хиляда лева/ за извършено нарушение на чл.88 и
чл.17, ал.6 от ЗРА.
Горното се установява от фактическа
страна от показанията на разпитаните свидетели В.К.С., Р.М.А., Д.Г.Ч., които са
обективни, последователни и взаимносвързани, както
помежду си, така и със събраните по делото писмени доказателства.
Съдът не дава вяра на показанията на св.Р.
Т. И., М. З. А. и Е. Н. К., тъй като последните се намират не само в приятелски
и роднински взаимоотношения с жалбоподателят, но показанията им са в
противоречия със събраните по делото доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
В нормата на чл.88 от ЗРА законодателят е
предвидил административно-наказателна отговорност за всеки, който препятства
проверките, извършвани от контролните органи -
„Глоба“ в размер от 1 000лв
/хиляда лева/ до 2 000лв /две хиляди лева/.
Съдът намира, бе от събраните по делото
писмени и гласни доказателства може да се направи извод, че забелязвайки
служителите на ИАРА на брега на реката и променяйки посоката си на движение,
навлизайки отново във вътрешността на реката жалбоподателят е осуетил
предстояща проверка и в тази връзка събиране на веществени доказателсва.
За реализиране на нарушението от обективна страна не е нужно неизпълнение на
дадено указание или разпореждане на контролен орган, а е достатъчно е създаване
на пречки за осъществяне на проверка, каквито
безспорно С. е създал.
Съдът намира, че правилно АНО е
ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателят по чл.88
от ЗРА, като санкционната разпоредба е
приложена правилно, като размерът на наложената санкция е справедливо
определен, като минималния установен със закона размер, съобразявайки разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН.
Предвид характера на нарушението и
обществените отношения, които то засяга, съдът намира, че не се касае за
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Водим от
горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като такава
следва да бъде оставена без уважение, а издаденото НП да бъде потвърдено изцяло
като правилно и законосъобразно, за това
и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
№ 47 от 05.11.2018г. издадено от Началник
отдел „Рибарство и контрол-Западна България“ гр.София към ГД“РК“ при ИАРА гр.Бургас Р. Н., с което на жалбоподателят Н.К.С.
с ЕГН ********** *** на осн. чл.88 от ЗРА му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000лв /хиляда лева/ за
извършено нарушение на чл.88 и чл.17, ал.6 от ЗРА, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на Началник отдел „Рибарство и контрол-Западна
България“ гр.София към ГД“РК“ пир ИАРА
гр.Бургас, за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :