№ 202
гр. гр.Велинград, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20255210100405 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава 49 от ГПК
Образувано е по молба на Д. А. К. с ЕГН ********** и М. М. К. с ЕГН
**********, като родители и законни представители на детето Д. М. К. с ЕГН
**********, с адрес и на тримата с. Драгиново, ул. Осми март, № 18, чрез адв.
Я. Т., против Община Велинград с административен адрес гр. Велинград,
бул.”Хан Аспарух” № 35 Районна прокуратура Пазарджик с административен
адрес: гр. Пазарджик, пл. „Съединение“ №2, ет.4 , с правно основание чл. 19
ЗГР.
Излага, че малолетния Д. М. К. е роден на 20.03.2018 г. в гр. Велинград,
за което е съставен акт за раждане № 108/21.03.2018 г. Навсякъде името на
детето е Д.. В условията на ежедневно общуване детето е известно с името
Шери. Моли съда да допусне промяна на собственото му име от Д. М. К. на
Шери М. К..
Ответникът - Община Велинград, в срока по чл.131 ГПК не е подал
отговор.
Заинтересованата страна РП - Пазарджик, ТО - Велинград не е подала
отговор в установения срок.
В съдебно заседание прокурорът счита, че искането на молителката е
основателно.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по
делото, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното копие на акт за раждане №108/21.03.2018 г.,
1
детето е родено на 20.03.2018 г., в гр. Велинград с имена Д. М. К., като майка е
посочена Д. А. К. и баща М. М. К..
От дадените в съдебното заседание показания на свидетеля Мустафа
Реджепов Маджиров се установи, че същия познава детето под името Шери.
От правна страна, съдът намира следното:
Законът за гражданската регистрация посочва реда за определяне
имената на българските граждани. Съгласно чл. 19, ал.1 ЗГР промяната на
собственото, бащиното или фамилното име се допуска от съда тогава, когато
то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в
случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Легална дефиниция на понятието "важни обстоятелства" по смисъла на
ЗГР няма, с което законодателят предоставя на съда преценката дали
изложените пред него обстоятелства, въз основа на които се иска промяната
на името, са важни по смисъла на закона или не. В този смисъл е и практиката
на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК обективирана в решение №
200/14.04.2010 г, по гр.д. № 25/2009 г., на ВКС IV ГО и в решение №
434/24.06.2010 г, по гр. д. № 712/2009 г., на ВКС IV ГО, според която кои
обстоятелства са важни по смисъла на тази разпоредба трябва да се преценява
за всеки конкретен случай, като се изхожда от неговата специфика.
Съдът намира, че в случая детето е известно сред обществото именно с
името Шери, заради което и следва да се уважи направеното искане.
Съдът констатира, че исканата промяна няма за цел въвеждане в
заблуждение на органите на реда или определени институции. В този смисъл е
Решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК, което
обобщава основните изводи на няколко други решения на ВКС по сходни
казуси. Според цитираното решение “важни обстоятелства са тези, които са
лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например: известността
на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от лицето на
различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по
волята му промяна и др.” С решение № 138 от 19.03.2009 г. по гр. д. №
611/2007 г. II г. о. ВКС е прието, че съдът следва да се съобрази с наличието на
факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с
намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или определени
институции, още повече, че касае дете, което не може да бъде субект на
наказателно правоотношение.
От приетите по делото писмени доказателства и служебни справки,
както и от събраните гласни доказателства, не се установи евентуален
противозаконен мотив за исканата промяна, поради което съдът счита, че е
налице правомерно упражняване на гражданско право, за което е необходимо
съдебно съдействие.
С оглед на горното, съдът счита, че предявеният иск е о с н о в а т е л е
н и следва да бъде уважен, като се д о п у с н е промяна на собственото име
2
на детето Д. М. К. на ШЕРИ М. К..
Ето защо съдът счита, че с решението по делото искът следва да бъде
у в а ж е н.
По гореизложените съображения и на основание чл.19 от ЗГрР, съдът
РЕШИ:
У в а ж а в а иска на Д. А. К. с ЕГН ********** и М. М. К. с ЕГН
**********, като родители и законни представители на детето Д. М. К. с ЕГН
**********, с адрес и на тримата с. Драгиново, ул. Осми март, № 18, чрез адв.
Я. Т., против Община Велинград с административен адрес гр. Велинград,
бул.”Хан Аспарух” № 35 Районна прокуратура Пазарджик с административен
адрес: гр. Пазарджик, пл. „Съединение“ №2, ет.4 , с правно основание чл. 19
ЗГР, като ДОПУСКА п р о м я н а на собственото име на на детето Д.
М. К. на ШЕРИ М. К..
След влизането му в сила преписи да се изпратят на ответника за
вписване на промяната в акта за раждане и в регистъра на населението.
Решението на основание чл. 537, ал. 1 ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3