№ 14987
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110165788 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗК „Лев инс“ АД, с ЕИК: *********, доуточнена с
молба с вх. № 358465/08.11.2024 г., подадена чрез процесуалния му представител – юрк. К.З.,
срещу Агенция пътна инфраструктура, с ЕИК: *********, с която се иска да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1/сумата от 303 лева –
главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице
/собственик на увредения автомобил Г.Й.Л./ по щета № *** въз основа на валидна
застраховка ,,Каско“, сключена между ищеца и собственика на увредения автомобил Г.Й.Л. -
полица № *** с валидност от 21.05.2020 г. до 20.05.2021 г. и 2/ сумата от 106.72 лева –
обезщетение за забава върху главницата за периода от 05.09.2020 г. до 26.06.2024 г,, ведно
със законната лихва върху главницата от подаването на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 26.08.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 51404/2024 г. на СРС. Претендират се и
разноски.
В исковата молба се твърди, че на 02.06.2020 г., на територия на област София град,
около 15.00 часа в района на 31 км от път № 82 до с. Долни Пасарел /ул. Симеоновско шосе/,
лек автомобил марка ,,Ф.“, модел „А.“, с рег. № ***, управляван от собственика си Г.Й.Л.,
попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. Вследствие на
настъпилото ПТП на автомобил марка ,,Ф.“, модел „А.“, с рег. № *** са причинени
имуществени вреди. Допълва се, че за ПТП от органите на МВР бил съставен протокол за
ПТП № ***.
Твърди се, че отговорността на ответника се основава на обстоятелството, че
увреждането на застрахования автомобил е в резултат на неподдържането, неизправността
на пътния участък, на който е реализирано процесното ПТП, както и несигнализирането за
съществуващите препятствия по него. Твърди се, че ответникът има задължение да
поддържа изправността на местната пътна мрежа, което задължение в случая не е
изпълнено.
Посочва се, че за увредения лек автомобил марка ,,Ф.“, модел „А.“, с рег.
№ ***, собственост на Г.Й.Л., е сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка „Каско” със ЗК „Лев инс“ АД, с ЕИК: *********, по
полица № *** и период на застрахователното покритие от 21.05.2020 г. до
1
20.05.2021 г.
Твърди се, че във връзка с процесното ПТП при ищцовото дружество е
образувана щета № *** за възстановяване на уврежданията по застрахования
лек автомобил марка ,,Ф.“, модел „А.“, с рег. № ***. Констатираните повреди
на стойност 303 лева били изплатени от ищеца в полза на собственика на
увредения автомобил – Г.Й.Л. с платежно нареждане от 29.06.2020 г.
Доколкото ищцовото дружество счита, че след изплащане на
обезщетението по застраховката „Каско“ встъпва в правата на увреденото
лице срещу причинителя на вредата, то ответникът дължи заплащане на
определеното обезщетение. Твърди се, че на последния е била изпратена
регресна покана за възстановяване на сумата от общо 303 лева – получена на
05.08.2020 г., но ответникът така и не заплатил претендираната сума.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: протокол за ПТП № ***, уведомление
за настъпило застрахователно събитие, опис заключение по щета, експертиза
по щета, сравнителна експертиза, доклад по щета, документ за ГТП, талон на
МПС, фактура и платежно нареждане, регресна покана и обратна разписка,
полица Каско с ОУ.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
Иска се допускане на един свидетел при режим на призоваване относно
установяване на механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е настъпило
същото.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер.
В условията на евентуалност, в случай че съдът признае иска за
основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно
завишен. Оспорва се твърденият механизъм на настъпване на ПТП. Оспорват
се всички документи, представени от ищеца, по причини, подробно
аргументирани в отговора на исковата молба.
Излагат се подробни доводи, че изготвеният протокол за ПТП бил
невалиден, доколкото мястото на ПТП не било посетено от органите на МВР, а
и протоколът бил без нужните резквизити, съответно страдал от неточности.
Поддържа се, че от доказателствата по делото не ставало ясно къде
точно е настъпило ПТП, като нямало снимков материал нито на автомобила,
нито на мястото на ПТП.
Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
водача на увредено МПС, тъй като поведението му не е било съобразено с
условията на пътното платно и така същият е допринесъл за настъпването на
вредите по автомобила – като карал с несъобразена с пътните условия скорост.
Оспорва се и наличието на валиден зазстрахователен договор, като се
твърди и че процесното ПТП не било покрит риск.
2
Оспорва се наличието на виновно поведение от страна на ответника или
негови служители за настъпването на ПТП.
Иска се съдът да задължи ищеца да предостави снимков материал на
МПС и на мястото на ПТП.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да бъде приложено за послужване ч.гр.д. № 51404/2024 г. на
СРС.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, както и за допускането до разпит на един свидетел при режим на
призоваване на страната на ищеца, с оглед заявените оспорвания с отговора на
исковата молба, досежно факта на осъществяване на ПТП и неговия
механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за правилното
решаване на правния спор.
Следва да се задължи ищецът да представи четливо копие от протокол за
ПТП № ***, както и снимков материал – на уврежданията по МПС, а и на
мястото на ПТП – ако разполага с такъв.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху сумата от 303 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на трето
лице по щета № *** въз основа на валидна застраховка „Каско на МПС“,
сключена между ищеца и третото лице / Г.Й.Л./ – полица № *** за
обезщетяване на причинени имуществени вреди на застрахования лек
автомобил, настъпили вследствие на неподдържането и неизправността на
пътния участък, на който е реализирано процесното ПТП, както и
несигнализирането на съществуващите препятствия по него и обезщетение за
забава върху тази сума в размер на 106.72 лева за периода от 05.09.2020 г. до
26.06.2024 г,
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди за
сумата от 303 лева е с правно основание по чл. 415 от ГПК вр. чл. 410 ал.1, т.1
от КЗ, а искът за сумата от 106.72 лева е с правно основание по чл. 415 вр. с
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
3
доказване – ответната страна не оспорва заплащането на застрахователното
обезщетение на третото лице.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е бил в
облигационно отношение по валиден застрахователен договор „Каско“ към
датата на процесното ПТП за л. а. марка ,,Ф.“, модел „А.“, с рег. № *** и
неговото съдържание, настъпване на процесното ПТП и механизма на същото.
В частност ищецът следва да докаже, че настъпването на процесното ПТП се
дължи на виновни действия и бездействия от страна на АПИ, изразяващи се в
неподдържането на изправността на републиканската пътна мрежа. Ищецът
следва да докаже и претърпените вреди от пострадалото МПС и тяхната
стойност, както и причината връзка между процесното ПТП и претърпените
вреди, както и заплащане на сумата на обезщетението за вреди за
възстановяване на застрахования л.а. марка ,,Ф.“, модел „А.“, с рег. № ***
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, както и да установи
твърдените от него обстоятелства, които обуславят липсата на регресни права
спрямо него, а също така и възраженията си, в това число и възражението за
съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ответника по направеното възражение за съпричиняване
е да докаже противоправно поведение на водача на увредения лек автомобил
марка ,,Ф.“, модел „А.“, с рег. № *** при настъпване на процесното ПТП,
което е в причинна връзка с настъпване на уврежданията по този лек
автомобил.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не
представя нито конкретни фактически твърдения, нито доказателства за
твърдяното съпричиняване от страна на водача на л.а. за настъпване на
процесното ПТП. Ищецът не сочи доказателства за поставяне на ответника в
забава – доколкото регресната покана е адресирана до друго лице.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 51404/2024 г. на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в едноседмичен срок от получаване
на съобщението с препис от настоящото определение четливо копие от
протокол за ПТП № ***, както и снимков материал – на уврежданията по
МПС, а и на мястото на ПТП /ако разполага с такъв/. Ако ищецът не
разполага с документите или някой от тях, то следва да уведоми изрично съда
за това обстоятелство.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване, с
чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно настъпването на
процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както следва:
4
- Г.Й.Л., ЛНЧ: ***, с адрес за призоваване: гр. Самоков, ул. ***
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля – като при установяване на различен адрес
свидетелят да се призове и на новоустановения адрес.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ и справка в НОИ и при установен работодател
свидетелят да се призове и по месторабота.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Л. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на Софийски районен съд В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от
връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото следва да даде
отговор на поставените от ищеца задачи, както и на въпроси, поставени от
съда – какъв е периодът на експлоатация на увреденото МПС от датата на
първата регистрация ?, да посочи стойността на вредите – по средни пазарни
цени – в два варианта – с алтернативни части без съобразяване на сервиза на
марката и със съобразяване на стойностите от сервиза на марката.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 500 лева – вносими от
ищеца по сметка на съда.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис от
настоящото определение да внесе възложения в негова тежест депозит по
сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за това като в
противен случай съдът може да цени поведението на страната по реда на чл.
161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е
създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита едновременно със свидетеля по делото.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.06.2025 г. от
10.30 часа за която дата и час да се призоват страните, свидетелят и вещото
лице след внасяне на депозит.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
5
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6