№ 1259
гр. Пазарджик, 19.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200972 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателя Д. А. Б. - редовно призован не се явява. За него се явава
адв. Л. К. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен с приложено по делото
пълномощно и договор за правна защита, редовно призован.
За административно наказващ орган Началник на РУ на МВР
Септември - редовно призован не се явява, не изпраща представител.
Свидетеля В. Г. Т. – редовно призован се явява лично.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел В. Г. Т..
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Г. Т..
Снема самоличността на св., както следва:
В. Г. Т. - на 33 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, в служебни отношения с АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. К.: Поддържаме жалбата, така както е депозирана. Да се приеме
приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на св.Т..
СВ. Т.: не си спомням за случая.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на св. Ауан.
СВ. Т.: На датата в акта спряхме бус, „Ф.“ ли беше, не съм сигурен.
Установихме, че е със служебно прекратена служебно регистрация. Водача
мисля, че каза, че бил в чужбина и за това не е правил застраховка. Не си
спомням много. Съставихме и предявихме акта. Възражения не е имал. В А.
каза, че бил и наскоро се бил прибрал. Проверка направихме в системата
АИСПП, т.е. в системата на МВР - Сектор „Пътна Полиция“. Към момента на
проверката не можем да проверим дали има сключена застраховка, в
последствие се изисква.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
2
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, мотивирана
резолюция, докладна записка, постановление за отказ за образуване на ДП, 2
бр. писма, справка за регистрация на л.а., справка за нарушител/водач,
Заповед на Министъра на Вътрешните работи.
АДВ. К.: Нямам искания. Моля да се приключи делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените НП като неправилно и
незаконосъобразно тъй като разпоредбата на чл.143д, ал.10 от ЗДвП гласи:
„служебно се прекратява регистрация на МПС за които е получено
уведомление от гаранционен фонд по чл.574, ал. 11 от Кодекса на
застраховането“. Изрично е посочено, че се уведомява собственика на МПС.
В днешното с.з., както и преди това АНО не е събрал доказателства по какъв
начин е бил уведомен писмено собственика на МПС, т.е. жалбоподателя, че е
прекратена регистрацията на л.а. В случая „...“ с рег.№ ..., който е негова
собственост. От събраните доказателства по делото е налице липса на
субективния елемент на вмененото му от АНО административно нарушение.
Като от обективна страна е налице липса на такова писмено уведомление от
страна на КАТ гр.Пазарджик. В тази връзка е и налице Тълкувателно Решение
№2 на Общото събрание на наказателна колегия на ВКС от ... г., което гласи,
че не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП водач, който
управлява МПС чиято регистрация е служебно прекратена по чл. 143, ал.10 от
ЗДвП, като в настоящия случай без за това да е уведомен собственика на
МПС и то писмено по надлежния ред, за да ограничи спорното от
безспорното. Ето защо считам, че така издаденото НП е незаконосъобразно и
неправилно, съгласно това тълкувателно решение, както и проявената съдебна
практика в това число и на РС Пазарджик.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,41
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4