Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
гр. Велико Търново, 5.06.2023г.
Административен съд – гр. Велико Търново, VІІІ–ми състав, в закрито съдебно заседание на пети
юни две хиляди и двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ -
ДОКЛАДЧИК: Диана Костова
като разгледа докладваното от съдия
Костова адм. д. № 339/2023г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по реда на чл. 64 ,ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейски
структурни фондове при споделено управление
(ЗУСЕСИФСУ) и чл. 149 и сл. От Административно процесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е по жалба на АЛФА
ЕСТЕЙТ ЕООД със съдебен адрес гр. София, ул.“К. Шапкарев“ № 4, ет 1 ,АД „Колчев,
Коев съдружници против Решение без рег.№
от 12.5.2023г. на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси 2014-2020г. в Министерство на труда и социалната политика гр.
София, ул.“Триадица“ № 2 , с което е отказана верификация на сумата в размер на
94 426,54 лева поради наличие на производство по установяване на
нередност.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и
е редовна с оглед на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК. Делото следва да
се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Съгласно разпоредбата на чл. 64,
ал. 3 от ЗУСЕСИФСУ (3) (Нова – ДВ, бр. 52 от 2020 г., доп., бр. 51 от 2022 г.,
в сила от 1.07.2022 г.)
Извън случаите по ал. 1 ръководителят на управляващия
орган издава отказ за верификация на разходите, включени в искане за плащане,
за които не е потвърдена допустимост. Отказ за верификация се издава и за
установяване на недължимо платени и надплатени суми по проекта вследствие на
извършено верифициране. Съответно ал. 4 нова
– ДВ, бр. 52 от 2020 г.), че отказът по
ал. 3 може да се оспорва пред съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, като при съдебното оспорване се прилагат съответно
разпоредбите на чл. 27, ал. 2, 3, 5 и 6.
С оглед разпоредбата на
чл. 170, ал. 4 от АПК и чл. 154 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК съдът намира,
че следва да разпредели доказателствената тежест, като в тежест на
жалбоподателя е да установи наличието на положителните факти от които черпи
правата си, а именно добросъвестно изпълнение на сключения административен
договор, както и че претендираните за верифицирани разходи са допустими и
сторени, а административният орган следва да установи наличието на фактически и
правни основания за издаване на оспорвания административен акт, вкл. И за
наличието на висящо производство по администриране на нередност по чл. 73 от
ЗУСЕСИФСУ.
Предвид
гореизложеното съдът на основание с чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1 от АПК съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И :
КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ АЛФА ЕСТЕЙТ ЕООД
със съдебен адрес гр. София, ул.“К. Шапкарев“ № 4, ет 1 ,АД „Колчев, Коев съдружници
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК Управляващия орган на
Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020г. в Министерство
на труда и социалната политика гр. София, ул.“Триадица“ № 2 ,
УКАЗВА на административният орган следва да установи наличието на фактически и правни
основания за издаване на оспорвания административен акт И за наличието на
висящо производство по администриране на нередност по чл. 73 от ЗУСЕСИФСУ.
УКАЗВА на жалбоподателя , че следва да докаже
положителните факти, от които черпи права , а именно
добросъвестно изпълнение на сключения административен договор, както и че
претендираните за верифицирани разходи са допустими и сторени,
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 22.6.2023 г. от 10, ч., за която
дата да се призоват жалбоподателя и ответника като в призовката за ОТВЕТНИКА му
се укаже, че в 14-дневен срок от получаването й може да представи писмен
отговор и да посочи други доказателства. Писмените доказателства се представят
с отговора.
СЪДИЯ -
ДОКЛАДЧИК: