№ 3801
гр. Варна, 06.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20233100502023 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 17725/13.07.2023г.
подадена от О. В. д. срещу решение № 119/27.06.2023г. постановено по гр.д.№ 7/2023г. по
описа на РС-Девня, с което са уважени предявените от М. Т. С. против въззивника искове с
правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ, като е ПРИЗНАТО ЗА НЕЗАКОННО
ув.нението на М. Т. С., ЕГН ********** извършено със Заповед № 1245/08.12.2022г. на
Кмета на О. В. д. на основание „съкращаване на щата“ считано от връчване на заповедта на
08.12.2022г. И Е ОТМЕНЕНО, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ; ВЪЗСТАНОВЕН е
М. Т. С., ЕГН ********** на заеманата преди ув.нението длъжност "Огняр " в О. В. д., на
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ; ОСЪДЕНА е О. В. д. , Булстат ................. да заплати на
М. Т. С. сумата от 5461,96 лева - обещетение за оставане без работа вследствие на
незаконното ув.нение за периода от 08.12.2022г. до 07.06.2023г., ведно със законната лихва
от датата на предявяване на иска - 05.01.2023г. до окончателното изплащане на дължимата
сума, на основание чл. 344, ал.1, т.3, вр. чл. 225, ал. 1 от КТ и О. В. д. е ОСЪДЕНА да
заплати на М. Т. С. съдебно-деловодни разноски в размер на 1600 лева, както и държавна
такса и разноски по уважените искове в п.за на Районен съд-Девня в размер на 418,48 лева,
на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
Въззивникът – О. В. д. оспорва решението с твърдения за неправилност на
формираните от съда крайни изводи за основателност на предявените искове.
Счита, че съдът е направил обосновани заключения, че заповедта за ув.нение не
страда от пороци въпреки допуснатата грешка при изписване на фактическото основание за
прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца – промяна в длъжностното
разписание съгласно решение № 708 от проток. № 33/21.12.2021г. на Общ.С-В. д.. Посочва,
че щатното разписание, съгласно цитираното решение, изобщо не е било действащо към
датата на издаване в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца –
1
08.12.2022г., тъй като същото е било отменено с последващо приетото щатно разписание от
22.06.2022г. Поддържа изложеното в писмения отговор становище, че актуалното към датата
на ув.нението на ищеца щатно разписание е това прието с Решение № 916 по Проток. №
45/31.10.2022г. на Общ.С –В. д., действащо считано от 01.11.2022г., в което единствената
щатна бройка за длъжността „огняр“ не съществува, което е дало основание за прекратяване
на трудовото правоотношение на ищеца поради съкращаване на щата.
Посочва за правилен извода на съда за неоснователност на възражението на ищеца за
неспазване на процедурата за искане на разрешение от Инспекция по труда –Варна, предвид
трудоустрояването му. Сочи, че работодателят е съобразил разпоредбите на чл.333, ал.1 от
КТ за закрила преди ув.нение като е изискал и п.учил от Инспекцията по труда разрешение
за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца.
Излага, че работодателят не е имал задължение да извършва подбор док.кото е
съкратена единствената щатна бройка за длъжността „Огняр“ заемана от ищеца. Поддържа,
че съкращаването на щата е реално, а за извършваната от ищеца дейност след ув.нението му,
не е назначен нов работник. Позовава се на съдебната практика на ВКС, според която
съкращаването на щата е реално дори, когато част от трудовата функция на премахната
длъжност е преминала към една или няк.ко други длъжности, но не съставлява тяхната
основна дейност, а е прибавена към съществуващите преди това трудови функции. В този
смисъл излага, че основните трудови задължения на назначения в деня на ув.нението на
ищеца служител Н. А. В. са коренно различни от тези на ищеца по съкратената длъжност
„огняр“, а именно да следи за състоянието на сградата и съоръженията в нея и при
необходимост да извършва ремонтни дейности и поддръжка в помещенията, като по този
повод той е имал достъп и до котелното помещение в сградата. Твърди, че са налице
качествени и к.ичествени същностни различия в трудовите функции за двете длъжности
„огняр“ заемана от ищеца до съкращаването й и за длъжността „работник поддръжка“ заета
от В..
Като обусловени от изхода по главния иск за незаконност на ув.нението се оспорват
като неоснователни и кумулативно съединените с него – за възстановяване на ищеца на
заеманата до ув.нението длъжност по чл.344, ал.1, т.2 от КТ и за заплащане на обезщетение
за времето на оставане без работа по чл.344, ал.1, т.3 от КТ. М.и обжалваното решение да
бъде отменено изцяло, а предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 263 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт
въззиваемата страна – М. Т. С..
По допустимостта на обжалването: Въззивната жалба е депозирана в рамките на
преклузивния двуседмичен срок, считано от п.учаване на съобщението от процесуалния
представител на ищеца, съдържа изискуемите по чл.260 от ГПК реквизити и приложенията
по чл. 261 от ГПК, с оглед на което е редовна. Дължимата авансово държавна такса за
разглеждане на жалбата е внесена. Страните се представляват от пълномощници с права за
въззивна инстанция. Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
2
обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка
на подлежащ на обжалване съдебен акт.
Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание при
условията на чл.317, вр. чл. 310, ал.1, т.1 от ГПК.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 17725/13.07.2023г.
подадена от О. В. д. срещу решение № 119/27.06.2023г. постановено по гр.д.№ 7/2023г. по
описа на РС-Девня.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 2023/2023г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 25.10.2023г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
чрез пълномощниците си, ведно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3