МОТИВИ:
НОХ дело № 76/2021 г.
Подсъдимият С.С.А. ***, е
предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 330 ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 вр. с ал.1 от
НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
В
съдебно заседание подсъдимият не се признава за виновен, заявява, че няма нищо
общо със случилото се, не желае да дава обяснения.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Св.Н.Х.М.
е собственик и управител на фирма ЕТ"Нади-Н.М.”. Въз основа на сключен
договор № 11056-02 от 15.07.2014г. Община Кърджали е отдала под наем на ЕТ"Нади-Н.М.”,
като наемател, помещение -общинска собственост, находящо
се в сградата на кметство с.Повет, общ.Кърджали. В наетото помещение св.Н.Х.М.,
собственик на ЕТ, извършвала търговска дейност ,като същото било превърнато в
хранителен магазин.
Съпругът
на Н.М.- св. Ш.М.,***. Отношенията му с бащата на подсъдимия, св. С.А.-***, са
се влошили по повод на подписка, събрана от жителите на селата Зимзелен, Повет
и Панчево срещу кучетата му, които нападали хората от тези села.
На
22.07.2018г. срещу 23.07.2018г., св.Н.М. работила в магазина и към 22,00часа
приключила работа и си тръгнала. В магазина останал съпругът й- св. Ш. Сабахатин М., който към 01,30 часа заключил магазина и си
тръгнал.
След
като св.Ш.М. напуснал търговският обект, в около 01:50 часа на 23.07.2018г., подсъдимият
С.А., облечен с анцуг с вдигната качулка и с маска на лицето до нивото на очите,
заедно с още едно неустановено лице, разбил с удар с крак входната врата на
магазина и проникнал в него. След като влязъл в магазина, подс.
А. започнал да разпръсква от бутилка, предварително приготвена, запалителна
течност за времето от 01:50:57 до 01:50:59 часа, след което хвърлил бутилката на пода в магазина. Другото
лице, стоящо близо до изкъртената входна врата, също започва да разлива течност
от тубичка, след което я изхвърля зад шкафа. В 01:51:05ч. подсъдимият А.
запалил разлятата течност, вследствие на което възникнал пожар. Огънят започнал
от търговската зала на магазина, след което обхванал останалите му части. При
запалването на запалителната течност и при избухването на огъня подсъдимият С.А.,
неволно залял се със запалителната течност, се самозапалил. Излизайки от магазина,
паднал на площадката, като краката му били в пламъци, след което станал и
тичайки се отправил в посоката, от която дошъл.
Около
02,30 часа св.Н.М. била известена по мобилния й телефон от СОТ
„Саламандър", че в магазина има проникване. Първоначално била уведомена за
кражба, като в последствие получила информация за възникнал пожар. Св.Н.М.
заедно със съпругът си св.Ш.М. се отправили към магазина. След като пристигнали
на мястото видели, че магазина гори, а след около 25 минути пристигнали
служители от пожарната служба, които загасили пожара.
В
магазина и пред входната му врата имало инсталирани четири броя охранителни
камери със записващото устройство, което било вътре в магазина.
На
следващият ден св.Н.М. изчистила изгорените вещи-стока,уреди и климатици.В изхвърления боклук било и записващото
устройство/диск/ от камерите в магазина. След като възникнали съмнения относно
причините за пожара св.Ш.М. решил да потърси изхвърления диск ,в който се
съхранявали записите от камерите в магазина. Намерил го в изхвърления боклук и
след като прегледал записите ги предал на полицията. Записите били съхранени на
1 бр. магнитен носител /CD/ и същите са предадени с Протокол за доброволно предаване. Извършен е
оглед на веществени доказателства с протокол за оглед с дата 26.09.2018г. При
отваряне на файла са установени 4 броя папки, както следва: 1.camera 1; 2. camera 2; 3. camera 3; 4. camera 4.
При
отварянето на файловете от camera 1 ce
установява, че в 01:50:53 часа вратата е помръднала и в 01:50:55 е изкъртена, като
през нея влизат 2 лица. Първото лице/Л 1/,което влиза в помещението е облечено
с тъмни дрехи и черни маратонки,като е било с поставена качулка от суитшърт на главата и с поставена маска на лицето до нивото
на очите. "Л1", влизайки в помещението отваря тубичка и започва да
разпръсква течността, съдържаща се в нея, за времето от 01:50:57 до 01:50:59
часа,след което я хвърля на пода в помещението. Второто лице /Л2/ е облечено с
тъмни дрехи и с поставена маска на главата, на която има отвори само около
очите и устата. "Л2"стояло в близост до изкъртената входна врата като
и то започнало да разпръсква течност от тубичка за времето от 01:51:00 часа до
01:51:03 часа, след което я изхвърля зад шкафа/масата в помещението/. "Л2"
е излязло от помещението през изкъртената врата в 01:51:04 часа. В 01:51:05
часа „Л1" запалило нещо в ръцете си,като в 01:51:07 часа го оставя на пода
и всичко което се вижда на записа е обгърнато в бял ярък цвят за 3 секунди. В
01:51:10 часа се вижда как цялото помещение е обхванато от пламъци.
При
отваряне на файл „camera3" се установява начален час на файла 01:51:01. В обхвата на камерата
се вижда бетонна площадка пред сградата. В 01:51:09 се вижда как лице излиза от
помещението, от което излиза ярка светлина. В 01:51:12 се вижда как друго лице
излиза от помещението търкаляйки се по земята, като на десния му крак се вижда
ярка светлина. Лицето започва да се търкаля по земята,като се изгубва от
обхвата на камерата в 01:51:15 часа.
При
отваряне на файл „camera4" се установява начален час на
видео файла 01:50:40. В 01:51:09 часа се вижда, че излизат пламъци от отвора на
стената и от пламъците излиза Л1, като същото се спъва на бетонната площадка и
пада на нея, като краката на „Л1" са в пламъци,след това се изправя и тръгва
да тича в посоката, от която е пристигнало. Записът приключил в 01:51:48 часа.
По
досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-пожаротехническа
експертиза. Видно от заключението на същата стойността на унищоженото от пожара
в магазина имущество е 24 780,80лв. Стойността на запаленото имущество -
инвентар, стока и цялата сграда 52 649,99лв.
На
06.08.2018г. е извършено и освидетелстване /оглед на лице/ на С.А. с писмено
съгласие на лицето, в Протокола от който са описани нараняванията по тялото на А..
С
оглед проверка на заявените от обвиняемия обстоятелства, в хода на досъдебното
производство, на 07.08.2018г. е назначена и изготвена единична съдебно-
медицинска експертиза. Видно от заключението на същата от прегледа на С.С.А. и от представените медицински документи се установява,
че при инцидента на 23.07.2018г. му е било причинено: Пламъкови
изгаряния в областта на лицето, корема, горните и долните крайници.
На
19.03.2020г. е назначена тройна съдебно-медицинска експертиза, при която вещите
лица, работейки по документацията, представена по ДП №505/2018г., дават
заключение, че причинените на С.А. травматични увреждания са причинени от
действието на високи температури- изгаряне от пламък/ открит огън/ по лицето, корема,
горните и долни крайници.
Назначена
е и изготвена съдебно-автотехническа експертиза. От
заключението на същата се установява, че технически е възможно по време на
движение на лек автомобил „БМВ", модел „325", същият да започне да
придърпва, но не и водата/антифриза в разширителния
съд на автомобила да ври. Причината за покачване температурата на антифриза да
се повиши и надвиши 120 градуса е друга и не е свързано с полученото
придърпване от автомобила. Не е възможно компенсационното казанче да гръмне. Ако
компенсационното казанче е било гръмнало (разрушено) автомобилът не би могъл да
се придвижи от гр. Хасково до гр. Кърджали дори и с почивки. Спукването на
компенсационното казанче би могло да се случи само след удар с твърд предмет по
него.
По
делото е назначена и видео-техническа експертиза на компакт диск, предаден от
св. Н.М.. В заключението на същата е установено следното:
-Предоставеният
за изследване 1бр. оптичен диск представлява цифров носител на информация марка "Verbatim", CD-R,
700MB, 52х, 80 min и съдържа 1 /един/ брой папка -20180723", която от своя страна
съдържа 4 /четири/ броя папки „сamera1, "camera2",
"camera3" и
"сamera4”. Папка
„саmera1” съдържа
3 /три/ броя файлове с разширение „МР4". Папка „camera2" съдържа
3 /три/ броя файлове с разширение „МР4". Папка „саmera3"
съдържа - / четири/ броя файлове с разширение „МР4". Папка ,„camera4" съдържа
1 /един/ брой файлове с разширение „МР4". Видеофайловете представляват
цифров презапис от оригиналните файлове, записани
върху твърдия диск на видеоохранителна система.
Прегледът на видеофайла е извършен със специализиран видео софтуер.
Видеозаписът е регистриран от 4 /четири/ броя камери на система за видеонаблюдение. Не са установени следи от
манипулация/намеса върху записаната информация. Не са установени следи от
извършен монтаж върху предоставените записи.
Към
доказателствата по делото е приобщено и писмо от директора на „Институт по
пътища и мостове” към АПИ, според което МПС с рег. № К2868ВС на 23,24 и 25 юли
2018г. не е преминавал в посока от гр. Кърджали към гр. Хасково.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните гласни и писмени доказателства. При тяхната оценка съдът
прецени следното:
Позицията
на подсъдимия А., защитавана както на предварителното производство, така и пред
съда, е позиция на цялостно отричане на всички факти и обстоятелства на обвинението, изразена в непризнаване на
вина и отказ да дава обяснения. Единствено в качеството си на свидетел, подс. А. обяснява, че изгарянията по тялото си получил на
24.07.2018г., когато пътували със св. Х.М. за гр. Хасково. След с. Черноочене
автомобилът, управляван от М., започнал да придърпва. Спрели след отбивката за с. Минерални бани, където при отваряне на
капачката на разширителния съд казанчето се взривило
и го заляла гореща течност. Тази позиция на подсъдимия се подкрепя донякъде от
показанията на св. Х.М.- приятел на С.А., който заявява пред съда, че преди три
години, през лятото, пътували със С. за гр. Хасково. В самото начало на града
автомобилът започнал да загрява. Спрели в близост до бензиностанция „ШЕЛ”,
където С. отворил капачката на разширителния съд,
който гръмнал и водата го заляла. Получил изгаряния, поради което тръгнали
обратно за гр. Кърджали, където пристигнали след 2-3 спирания. Съдът намира, че
изложената версия за причинените изгаряния на С.А. не следва да се кредитира
предвид на това, че се оборва от следните доказателства:
И двете съдебно медицински експертизи установяват, че травматичните
увреждания на С.А. са причинени от пламъкови
изгаряния в областта на лицето, корема, горните и долните крайници.
От
заключението на автотехническата експертиза се
установява, че не е възможно компенсационното казанче да гръмне. Ако
компенсационното казанче е било разрушено /спукано/ автомобилът не би могъл да
се придвижи от гр. Хасково до гр. Кърджали дори и с почивки. Спукването на
компенсационното казанче би могло да се случи само след удар с твърд предмет по
него. В тази връзка следва да се отбележат и показанията на св. Е.Х., който си
спомня, че на 12.07.2018г. св. А.М.- собственик на автомобила БМВ, управляван от
сина му- св. Х.М., е дошъл в сервиза за ремонт на автомобила и св. Х. е сменил
казанчето на охлаждащата течност, което било спукано откъм страната на купето.
От
приложеното към делото писмо от директора на „Институт по пътища и мостове” към
АПИ, се установява, че МПС с рег. № К2868ВС на 23,24 и 25 юли 2018г. не е
преминавал в посока от гр. Кърджали към гр. Хасково.
От
изложеното е видно, че причинените увреждания на подс.
А. са причинени от пламък, а не от гореща течност; че на 23.07.2018г. автомобил
БМВ с рег. № К2868ВС не е преминавал по пътя за гр. Хасково през с. Черноочене;
че е технически невъзможно компенсационното казанче да се
взриви или ако се спука автомобилът не би могъл да се
придвижи от гр. Хасково до гр. Кърджали дори и с почивки.
От
заключението на назначената видео-техническа експертиза на компакт диск,
предаден от св. Н.М., е установено,че предоставения за изследване 1бр. оптичен
диск представлява цифров носител на информация марка "Verbatim", CD-R,
700MB, 52х, 80 min и съдържа 1 /един/ брой папка -20180723", която от своя страна съдържа
4 /четири/ броя папки „сamera1, "camera2", "camera3" и "сamera4”. Папка „саmera1” съдържа 3 /три/ броя файлове с разширение „МР4". Папка „camera2" съдържа
3 /три/ броя файлове с разширение „МР4". Папка „саmera3"
съдържа - / четири/ броя файлове с разширение „МР4". Папка ,„camera4" съдържа
1 /един/ брой файлове с разширение „МР4". Видеофайловете представляват
цифров презапис от оригиналните файлове, записани
върху твърдия диск на видеоохранителна система.
Прегледът на видеофайла е извършен със специализиран видео софтуер.
Видеозаписът е регистриран от 4 /четири/ броя камери на система за видеонаблюдение. Не са установени следи от
манипулация/намеса върху записаната информация. Не са установени следи от
извършен монтаж върху предоставените записи.
На записите,
описани по- горе, се установява механизма на извършения палеж и участниците в
него, като отбелязания в експертизата като „Л1” следва да се обозначава като С.А..
Идентифицирането на единия от извършителите на палежа се установява както от
показанията на свидетелите Н.М., Ш.М., С.М. и Ш.М., които са категорични, че на
видеозаписите, регистрирани от четирите камери, едно от лицата е именно С.А.,
когото разпознават по очите, походката, стойката и по дрехите, така и от
Протокола за освидетелстване /оглед на лице/, съдебно медицинските експертизи,
фотоалбум, които описват и онагледяват уврежданията на С.А., съответстващи с коментираните по- горе
видео файлове.
С
посоченото деяние и по описания начин подсъдимият С.С.А.
е осъществил от обективна страна състав на престъплението
по чл.330 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 вр с ал.1 от НК, тъй като на 23.07.2018г., в
с.Повет, общ.Кърджали в съучастие като извършител и неизвестен извършител
запалил имущество със значителна стойност - първи етаж от сграда/оборудван като
магазин за хранителни стоки/, собственост на Община Кърджали, с наемател ЕТ
„Нади"- Н.М., на стойност 5827,00 лв; -
инвентар- оборудване за магазин, хранителни и нехранителни стоки, собственост
на ЕТ „Нади" - Н.М. - на стойност 22 137,99 лв., всичко в общ размер на 27
964,99 лв.
От
събраните по делото доказателства е видно, че подс. С.С.А. е извършил деянието си виновно при формата на пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза първа от НК, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал, целял е
настъпването на престъпния резултат.
Изпълнителното
деяние на престъплението по чл. 330 ал.1 от НК е довършено със самия факт на
запалване на магазина, като дори не е необходимо настъпилата вреда в резултат
на палежа да е значителна. В случая запаленото имущество има значителна
стойност към момента на пожара, предвид на това, че по- голяма част от изгорялото
имущество представлява стоки за продажба, които не се обезценяват. Причинената
/последвалата/ вреда за ЕТ „Н.- Н.М.” възлиза на
22 137.99лв., а общата вреда-инвентар, стока и магазин е в размер на 27 964.99лв., а ведно със
сградата е 52649 лв., което, според настоящия съдебен състав, покрива
признаците на по тежко наказуемо престъпление.
Така
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
текста, по който е предаден на съд и следва да бъде осъден.
При
определяне на наказанията и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът
прецени :
-
обществената опасност на деянието е завишена, както с оглед начина /разбиване
на вратата на магазина и заливането на цялото помещение със запалителна
течност, което показва, че деецът е искал не просто да предизвика пожар, а да
изгори цялото имущество, т.е щетата да е в пълен размер/ и мястото /над
магазина се намират канцелариите на три кметства, ведно с цялата налична им
документация/, така и с оглед причинените вреди, които са много над
значителните, които към датата на деянието обективния признак „значителна
стойност” би отговаряла на равностойността на 14 мин.работни заплати, която е 7140
лева, съгласно практиката на ВКС.
- обществената опасност
на подсъдимия: от една страна касае се за млад човек, неженен, с чисто съдебно
минало, от друга- подсъдимият е с негативни характеристични данни, описан като
конфликтен, сприхав, агресивен. В нито един момент в хода на наказателното
производство, не изразява съжаление и критичност към извършеното.
С оглед на изложеното, съдът намира, че наказанието следва да
бъде определено при минимален превес /най- вече заради младата възраст на А./
на смекчаващите отговорността обстоятелства под средния размер, предвиден в
текста на закона, а именно : лишаване от свобода за срок от 4 години, което с
оглед размера и чистото съдебно минало на подсъдимия, следва да бъде изтърпяно
при първоначален “общ режим” съгласно
чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Така наложеното наказание по вид, размер и условия на
изтърпяване напълно отговарят на извършеното и ще осъществи изцяло целите на
личната и генерална превенция на закона.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
Пострадалият
от престъплението ЕТ „Н.- Н.М.”,
представляван от собственика Н.Х.М. с ЕГН **********, е предявила
иск за причинени вследствие на престъплението имуществени вреди в размер на 22
137.99 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането. Съдът
намира предявеният иск за основателен и доказан в пълния му размер. Подсъдимият
е длъжен да обезщети вредите, причинени на пострадалите в резултат на виновното
и противоправно извършено деяние по чл.330 ал.1 от НК, поради което подсъдимият С.С.А. следва да бъде
осъден да заплати на ЕТ „Н.- Н.М.”
сумата от 22 137.99 лева, ведно със законната лихва, считано от 23.07.2018 г.
до окончателното й изплащане.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Кърджалииския районен съд д.т. върху уважения размер
на иска-885.52 лева, както и разноски, направени в хода на съдебното
производство, общо в размер на 524.25лв.
Подсъдимият А. следва да бъде осъден да заплати по сметка
на ОД на МВР-Кърджали направените в хода на досъдебното производство разноски
за вещи лица по назначените експертизи общо в размер на 3 305.51 лева.
ВД-1 бр. компакт диск следва да бъде унищожен като вещ
без стойност, след влизане на присъдата в сила.
Водим от
изложеното, съдът постанови присъдата си.
Съдия: