№ 40742
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110137976 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от
ЗЗД от Г. З. З. срещу Столична община за заплащане на сумата 863,16 лева -
главница, представляваща обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил
марка „БМВ“, модел „530Д”, с рег. №Е****НА, причинени при ПТП от
05.08.2023 г. в гр. София, при движение по ул. „Панорамен път“, с посока на
движение от бул. „Цар Борис III“ към „Беловодски път“ срещу адрес №9, и
сумата 863,16 лева –главница, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, всички настъпили в резултат от преминаване през необезопасена и
несигнализирана неравност на пътното платно, ведно със законна лихва от датата
на предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че около 03,30 ч. на
05.08.2023 г. в гр. София, при движение по ул. „Панорамен път“, с посока на
движение от бул. „Цар Борис III“ към „Беловодски път“ срещу адрес №9, ищецът
управлява собствения си лек автомобил и забелязал на пътно платно дупка пълна
с вода. Направил опит да я избегне, но не успешно, тъй като заемала изцяло
ширината на платното му за движение, а същевременно маркировката в участъка
била с непрекъсната линия и не позволявала да навлезе в насрещното платно.Чул
силен трясък, след преминаване спрял и установил, че двете десни гуми са
срязани и спаднали. Съставен е протокол за ПТП. За възстановяване на щетите
по автомобила ищецът сторил разноски за ремонт 603,96 лв. и се наложило да
заплати за пътна помощ 259,20 лв. Инцидентът се случил на път за летище
София, за където ищецът откарал свои близки, при което се притеснил дали ще
успее навреме да ги закара, изпитал безпокойство и стрес, страдания за
изгубеното време, тъй като се наложило да прехвърли багажа на пътниците в
друг автомобил и да се направят два курса, за да се превозят всички до летището,
трябвало да чака патрул на пътна полиция и на пътна помощ.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер, като недоказани
наличието на препятствие на пътя и механизма на настъпване на
произшествието, причинна връзка с посочените щети и твърдени болки и
страдания, и същите да са настъпили от процесното ПТП. Оспорва представения
протокол за ПТП относно механизъм и причините за възникване на
произшествието. Навежда възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД и
твърди, че водачът на увреденото МПС при движение със съобразена скорост е
1
можел да избегне препятствието и не се е съобразил с пътната обстановка.
Твърди, че е изпълнил задължението си за поддържане на пътната настилка.
Ответникът обосновава и формулира искане по чл. 219, ал. 1 ГПК, което е
допустимо и основателно.
В случая увреждането на имуществото на ищеца и негови нематериални
блага се твърди да е в резултат на виновното бездействие на служители на
ответника, които не са изпълнили задължения си да обезопасят и сигнализират
процесната неравност на пътния участък, с оглед на което се иска да бъде
ангажирана гаранционната отговорност на Столична Община по чл. 49 ЗЗД, вр.
чл. 45, ал. 1 ЗЗД, като възложител на работата и собственик на пътя. Този вид
деликтна отговорност на общо основание изисква да се установи противоправно
виновно деяние, вреди и причинна връзка между деянието и вредоносния
резултат. Посочените обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. В случай,
че бъдат установени, ответникът следва да установи плащане на претенциите и
фактите, обуславящи възражението за съпричиняване и твърдението, че е
положил грижата на добрия стопанин на пътя, за които се указва, че не сочи
доказателства,.
С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от
ГПК съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че пътят, на който се твърди да е настъпило процесното ПТП, е общински път;
както и че ищецът сторил разноски за ремонт на МПС 603,96 лв. и за пътна
помощ 259,20 лв.
Допустими и необходими за правилното решаване са представените от
страните документи; искането по чл. 164 на ищеца, освен по т. 3 като
ненеобходимо, с оглед други ангажирани доказателства; по чл. 186 от ГПК на
ищеца.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на
ответника Столична Община трето лице-помагач – „Т“ АД, с адрес за връчване
посочен в отговор на искова молба. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-
късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище и
доказателства по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 от ГПК, ОПП СДВР да представи
за послужване заверен препис/извлечение на направени от служители, съставили
Протокол за ПТП №1851735/05.08.2023 г., с участник Г. З. З., с ЕГН:**********,
2
снимки при и по повод посетеното произшествие; в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на
довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на страната, че
ако не доведе свидетел в откритото съдебно заседание, делото ще се гледа без
тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 164 от ГПК по т. 3 от
доказателствени искания от искова молба на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, а служебно изготвяне 2 бр. преписи на отговор на искова молба, с
приложения, да внесе държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з,
ал. 3 от ГПК, сумата 10,00 лева по сметка на Софийски районен съд и представи
в този срок доказателство, като в платежния документ е вписано основание-
номера на делото.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок за сумата 10,00 лв. за дължима по делото държавна такса по чл. 23, т. 3 от
ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден, на осн. чл. 77 от ГПК.
НАПОМНЯ на страните в случай на електронно подадени документи за
преписите им предварително да се внесе дължимата държавна такса по чл. 23, т.
3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2024 година от 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните, вкл.
трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-
помагач, като на ищеца и третото лице-помагач и препис от отговор на искова
молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4