№ 1771
гр. Варна, 03.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20253100900280 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, пл. „Св. Неделя“ № 7, чрез адв. А. А., с която са предявени обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, вр. чл. 430 от ТЗ, чл. 92 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД срещу Г. Ц.
П., за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сума в общ размер от 28885.92 лева, от която: 27275,16 лв. -
главница; 810,62 лв. - лихва върху редовна главница за периода от 20.10.2023
г. до 22.08.2024 г.; 140,58 лв. - лихва върху просрочена главница за периода от
20.10.2023 г. до 15.10.2024 г.; 595,41 лв. - неустойка за просрочена главница за
периода от 20.10.2023 г. до 15.10.2024 г.; 64,15 лв. - неустойка за просрочена
редовна лихва за периода от 20.10.2023 г. до 15.10.2024 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 17.10.2024 г. до окончателно изплащане,
дължими по Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на
физическо лице № 302/2292/89187478 от 12.11.2019 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение № 598/22.10.2024 г., по ч. гр. д. № 1019/2024
по описа на Районен съд – Девня.
С Разпореждане № 3769/03.07.2025 г. съдът е постановил препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея, да се връчат на ответника,
който в преклузивния срок по чл. 367 ГПК е депозирал писмен отговор вх. №
24629/28.08.2025 г.
Препис от отговора е връчен на ищеца, който депозира допълнителна
искова молба вх. № 26450/18.09.2025 г., препис от която е изпратен на
ответника. В срока по чл. 373 ГПК е постъпил допълнителен отговор вх. №
28936/09.10.2025 г.
Извършена е пълна двойна размяна на книжа.
Съдът намира исковата молба за редовна, тъй като съдържа изискуемите
по чл. 127 и чл. 128 ГПК реквизити. Посочените са фактите, на които ищецът
1
основава претенциите си и са направени доказателствени искания.
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице процесуални пречки и
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на
сключен договор за предоставяне на ипотечен кредит на ответника от ищеца,
като след твърдения за липса на изпълнение на задълженията си по договора
от страна на кредитополучателя, кредитодателят е предприел действия по
обявяване предсрочната изискуемост на непогасените задължения по кредита.
При служебна справка по приложеното ч. гр. д. № 1019/2024 г. по описа на РС
– Девня е видно, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на
чл. 47, ал. 1 ГПК, поради което заповедният съд е указал на кредитора да
предяви иск за установяване на вземанията си, което поражда правния интерес
за ищеца от водене на настоящото производство и неговата допустимост.
Сезиран е компетентен съд, който приема, че предявените искове са
допустими.
По предварителните въпроси:
На страните следва да се укаже, че съдът следи служебно за наличие по
делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи
неравноправност на клауза в потребителски договор, както и че при
констатиране на наличието на неравноправни клаузи съдът ще се произнесе
преюдициално по неравноправния характер на клаузата, освен ако
потребителят изрично не се противопостави на това.
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.
365, т. 3 ГПК, съдът намира, че приложими към настоящото исково
производство са особените правила по търговски спорове, установени в част
ІІІ, глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените от страните писмени доказателства,
съдът намира същите за допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, поради което следва да бъдат допуснати до
приемане в първото съдебно заседание.
Съдът не дължи произнасяне по направеното при условията на
евентуалност доказателствено искане от ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, с оглед направеното признание от ответника и
твърденията му за доброволно уреждане на отношенията между страните.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с
изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им
се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с
доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по настоящото определение във
връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и
по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни
2
искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание
с писмена молба с препис за насрещната страна.
По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Св.
Неделя“ № 7 срещу Г. Ц. П., ЕГН **********, с адрес: г.Д, у. К.П ****, за
приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
на ищеца сума в общ размер от 28885.92 лева, от която: 27275,16 лв. -
главница; 810,62 лв. - лихва върху редовна главница за периода от 20.10.2023
г. до 22.08.2024 г.; 140,58 лв. - лихва върху просрочена главница за периода от
20.10.2023 г. до 15.10.2024 г.; 595,41 лв. - неустойка за просрочена главница за
периода от 20.10.2023 г. до 15.10.2024 г.; 64,15 лв. - неустойка за просрочена
редовна лихва за периода от 20.10.2023 г. до 15.10.2024 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 17.10.2024 г. до окончателно изплащане,
дължими по Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на
физическо лице № 302/2292/89187478 от 12.11.2019 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение № 598/22.10.2024 г., по ч. гр. д. № 1019/2024
по описа на Районен съд – Девня, на основание чл. 422, вр. чл. 430 от ТЗ, чл.
92 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по ред на част Трета, гл. 32
от ГПК – „Производство по търговски спорове“.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад по делото:
Изложено е в исковата молба, че на 12.11.2019 г. между „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, в качеството му на кредитор, от една страна и Г. Ц. П., в
качеството му на кредитополучател, от друга страна, е сключен Договор за
ипотечен банков кредит с пълна отговорност на физическо лице №
302/2292/89187478/12.11.2019 г., по силата на който кредиторът предоставил
на длъжника сумата от 29100.00 лева, с цел покупка на недвижим имот, а
кредитополучателят се задължил да използва заетите средства целево и да
върне сумата, ведно с начислените лихви, такси, комисионни и други разходи
в предвидените в ОУ към Договора условия и ред. Сумата по кредита била
усвоена от длъжника. Уговорено било съгласно т. 4.1, вр. т. 11.1.1 от Договора,
че кредитополучателят дължи на кредитодателя променлива годишна
възнаградителна лихва в размер на сбора от базов лихвен процент и договорна
надбавка. Прието било в т. 12, вр. т. 7 от Договора, че кредитът следвало да се
погасява на ежемесечни анюитетни вноски, съгласно приложен към договора
погасителен план. Според т. 11.1.3, вр. т. 5.8 от Договора, при неизпълнение на
задълженията си за издължаване по кредита длъжникът ще дължи на банката
обезщетителна лихва в размер на законната лихва за забава. Поради наличието
на неизпълнени погасявания по кредита, считано от вноска с падеж на
3
20.10.2023 г. нататък, на 22.08.2024 г. банката обявила цялото задължение по
кредита за предсрочно изискуемо. В допълнение, на 16.10.2024 г. кредиторът
депозирал заявление по чл. 417 ГПК, въз основа на което била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. №
1019/2024 г. по описа на Районен съд – Девня. Впоследствие било образувано
и изп. д. № 1409/2024 от 22.10.2024 г. по описа на ЧСИ Петя Иванова, рег. №
883 в КЧСИ, с районна действие – ОС - Варна. В изпълнение на указанията на
заповедния съд ищецът е предявил настоящите установителни искове.
Ответникът е депозирал отговор с вх. № 24629/28.08.2025 г., в който
изрично признава по основание и размер вземането на ищеца, произтичащо от
Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №
302/2292/89187478 от 12.11.2019 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение № 598/22.10.2024 г., по ч. гр. д. № 1019/2024 по описа на Районен
съд - Девня, I гр. с-в. Признава и размера на разноските, направени в
заповедното и в настоящото производство. Твърди, че на 26.08.2025 г. е
погасил изцяло задължението си към „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД,
произтичащо от Договора за банков ипотечен кредит, ведно с дължимите
лихви, разноски и други вземания, както и таксите към ЧСИ по образуваното
изпълнително дело № 20248830401409, посочени в Удостоверение за размера
на дълга изх.№ 28652/22.08.2025 г.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба
вх. № 26450/18.09.2025 г., в която ищецът излага, че между страните била
сключена спогодба, като задълженията по договора за кредит били изцяло
погасени от длъжника, заедно с всички разноски в заповедното производство
по ч. гр. д. № 1019/2024 по описа на Районен съд – Девня, в изпълнителното
производство по изп. д. № 1409/2024 от 22.10.2024 г. по описа на ЧСИ Петя
Иванова, както и в настоящото установително исково производство.
В постъпил допълнителен отговор вх. № 28936/09.10.2025 г. ответникът
е отправил искане за постановяване на решение при зачитане на извършеното
доброволно плащане на задълженията по договора като факт по смисъла на
чл. 235, ал. 3 ГПК, настъпил в хода на процеса. Моли за отхвърляне на
предявения иск като погасен поради плащане в хода на съдебното
производство.
По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):
Правоотношенията следва да се уредят по правилата на неизпълнението
на договорни задължения. Правната квалификация на правата е съответно –
чл. 422 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, поради
предявената от ищеца претенция за реално изпълнение на предсрочно
изискуеми вземания по договор за банков кредит. Претенцията за заплащане
на възнаградителна /просрочена/ лихва следва да се квалифицира по чл. 430,
ал. 2 ТЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като обезщетенията за забава върху главницата и
възнаградителната лихва произтичат от разпоредбата на чл. 92 ЗЗД, като
същите има характер на мораторна неустойка.
По доказателствената тежест (чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК) и попълването
на делото с доказателства (чл. 146, ал. 2 ГПК):
4
Ищецът следва установи твърденията си, че ответникът е признал
съществуването на претендираните по делото задължения и между страните е
постигната спогодба относно същите.
Ответникът следва да установи положителните твърдения за факти, от
които извлича благоприятни за себе си правни последици, а именно, че е
погасил задълженията си чрез плащане и кога е станало това.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните
писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
16.01.2026 г., от 13,30 часа, за които дата и час да се призоват страните с
връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
и препис от допълнителния отговор на исковата молба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5