Решение по дело №144/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 147

гр. Видин, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

пети юли

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

144

по описа за

2022

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от Д.Р. ***, против Решение № 172 от 12.05.2022 год., постановено по АНД № 228/2022 год. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено НП № 21-0953-001790 от 10.02.2022 г. на Началник група към сектор „ПП“ при ОДМВР – Видин, с което на касатора, на основание чл.175, ал.3, предл. „първо“ от ЗДвП, са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Поддържа се в жалбата, че постановеното от Районен съд -Видин решение е неправилно, тъй като изводите на първоинстанционния съд не съответстват на установената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства. Излагат се и съображения, че при издаване на АУАН и НП са допуснати нарушения на чл.42, т.4 и т.7 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както и нарушение на чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, като не е установено по безспорен начин извършването на нарушението.

В с.з. процесуалният представител на касатора поддържа касационната жалба, но развива съображения във връзка с друго административно нарушение, а не процесното.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС - Видин и да се отмени атакуваното Наказателно постановление като неправилно.

Ответникът Началник група към сектор „ПП“ при ОДМВР - Видин редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност на оспореното решение.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да потвърди решението на РС – Видин. Претендират се и направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ОП - Видин посочва, че жалбата е частнично основателна и следва да бъде уважена, като се редуцира наложеното наказание „лишаване от правоуправление“.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

На 20.12.2021г., в 15,00 часа, в гр.Видин, на бул.Панония, в посока РЗОК Видин, на кръстовището с ул.Горазд /регулирано със светофарна уредба/, касаторът управлявал товарен автомобил Нисан Траде с рег.№ ВН **** ВМ - лична собственост, като преминал кръстовището на забранителен /червен/ сигнал на светофара. При направената проверка е установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация на 24.08.2021г., съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Предвид констатираното, на същата дата К.Борисов – младши автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР-Видин съставил срещу касатора АУАН серия GA № 497816, за извършено нарушение на чл.140, ал.1, пр.“първо“ от ЗДвП, подписан от последния без възражения.

Във връзка с управлението на нерегистрирано МПС, в Районна прокуратура-Видин е заведена и преписка вх.№ 3143/2021 г., която с постановление от 18.01.2022 г. е прекратена, отказано е да бъде образувано досъдебно производство и преписката е изпратена на Началник сектор ПП при ОДМВР-Видин за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо касатора.

Въз основа на АУАН и при описаната в него фактическа обстановка и въз основа на постановлението на РП-Видин за отказ да се образува досъдебно производство, Началникът група, сектор ПП при ОДМВР-Видин издал атакуваното НП.

 При тези данни първоинстанционния съд счел, че касаторът е извършил процесното административно нарушение, след като на 20.12.2021 г. е управлявал собствения си товарен автомобил Нисан Траде с рег.№ ВН **** ВМ - нерегистрирано по надлежен ред, със служебно прекратена регистрация на 24.08.2021 г., поради липса на задължителна застраховка "Гражданска отговорност", което обосновало извода за законосъобразно ангажирана административнонаказателна отговорност по реда на чл.175, ар.3, предл.“първо“ от ЗДвП. Решаващият съд посочил, че касаторът като собственик на процесното МПС е следвало да знае дали същото е с валидна регистрация или не и тъй като месеци е управлявал без платена застраховка „ГО“, същият сам се е поставил в положението автомобилът му да бъде дерегистриран.

Настоящият състав невъзприема изводите на първоинстанционният съд по следните съображения:

Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо – чл. 7, ал. 1 от ЗАНН. Умишлено е деянието в случаите, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици.

В конкретния случай на касатора Д.Р. е вменено извършването на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗАНН, изразяващо се в това, че е управлявал МПС – лична собственост, нерегистрирано по надлежния ред със служебно прекратена на 24.08.2021г. регистрация.

От представените доказателства безспорно се установява, че на 24.08.2021 г. е било постановено служебно прекратяване на регистрацията на товарен автомобил „Нисан Траде“ с рег.№ ВН **** ВМ, на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради получено уведомление от ГФ, с оглед липсата на сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

При тези данни нарушението се явява доказано от обективна страна, респ. налице е неизпълнение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, регламентираща изискването, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но без табели с регистрационен номер, в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че съответния водач се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева.

Ангажирането на административнонаказателната отговорност по горепосочената санкционна норма изисква нарушителят да е действал умишлено, респ. да е управлявал съответното МПС със съзнанието, че същото е без регистрация, вкл. служебно прекратена такава или, че пътното средство е регистрирано, но без поставени регистрационни табели. В тази връзка релевантно за настоящия случай е обстоятелството, дали на 20.12.2021 г. касаторът е управлявал процесното превозно средство, описано в АУНН и НП, знаейки, че автомобилът е със служебно прекратена на 24.08.2021 г. регистрация, на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

В разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП е регламентирано, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Следователно и за разлика от други предвидени в ЗДвП и в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. случаи на прекратяване на регистрацията на МПС, при служебно прекратяване на регистрацията в хипотезата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, администрацията дължи уведомяване на собственика на автомобила. Задължението за уведомяване по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, е различно от уведомлението по чл. 574, ал. 10 от Кодекса на застраховането. В случая няма никакви данни касаторът, като собственикът на процесния товарен автомобил да е бил надлежно уведомен за извършеното на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на 24.08.2021 г. служебно прекратяване на регистрацията на МПС, което е различно от уведомяването му от Гаранционния фонд. Това обстоятелство е констатирано и от Районна прокуратура – Видин в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство.

Липсват също така данни или доказателства касаторът, към датата на извършване на вмененото му нарушение на чл. 140 от ЗДвП – 20.12.2021 г., да е знаел, да е допускал, да е могъл да знае или да е бил длъжен да предположи за прекратената регистрация на автомобила, и съответно да съобрази поведението си с това обстоятелство. По делото липсват каквито и да е било доказателства за наличието на субективната страна на нарушението под формата на умисъл или непредпазливост - неустановени са както интелектуалният, така и волевият момент на вината, като субективен елемент на соченото противоправно деяние. Действително, незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност. Но в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност /за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на МПС на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП/, т. е. на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо във вр. с 140, ал. 1 от ЗДвП. Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на МПС за служебно прекратената регистрация на автомобила. Поради това по отношение на санкционираното нарушение се изключва не само умисълът на дееца, но и извършване на деянието при форма на вината "непредпазливост". В този смисъл абсолютно необосновано, още по-малко доказано, е приетото от първоинстанционния съд, че водачът е бил длъжен и е могъл да предвиди  настъпването на противоправния резултат /управление на МПС с прекратена регистрация/. При липсата на уведомяване на собственика на МПС по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, същият към датата на извършване на вмененото нарушение на чл. 140 от ЗДвП, нито е можел да предвиди, още по-малко е бил длъжен да знае за факта на извършеното служебно прекратяване на регистрацията на МПС в хипотезата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

Предвид изложеното се налага извода за несъставомерност на санкционираното деяние от субективна страна поради недоказаност на неговото виновно извършване, което дисквалифицира това деяние като административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и представлява абсолютно основание за отмяната на издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Като не е достигнал до този извод,  ВРС е постановил  решение в нарушение на материалния закон и същото като неправилно ще следва да бъде отменено, като се отмени и атакуваното НП, предвид изложените по-горе съображения за неговата незаконосъобразност.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.“второ“ от ЗАНН във вр.с чл. 222 от АПК, Административен съд - Видин

Р   Е   Ш   И:

ОТМЕНЯ Решение № 172 от 12.05.2022 год., постановено по АНД № 228/2022 год. по описа на РС-Видин, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0953-001790 от 10.02.2022 г. на Началник група към сектор „ПП“ при ОДМВР – Видин, с което на Д.Р. ***, на основание чл.175, ал.3, предл. „първо“ от ЗДвП, са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                             /Н.Дончева/                                      /Н.Витков/

                                                                                   2.

                                                                                      /Б.Борисов/