№ 683
гр. София, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на втори
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Бойчева
при участието на секретаря Цветелина В. Пецева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20221100900939 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е по предявени от У.ЗА Н. И С.С., БУЛСТАТ
*******, против ответника Застрахователна компания “Л.И.” АД, ЕИК
*******, искове с правно основание чл. 398, ал. 4 вр. с чл. 386 вр. с чл. 405, ал.
1 от КЗ и чл. 409 от КЗ вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за сумата в общ размер на
103 770,44 лева, представляваща сбора от суми, явяващи се остатъка от
дължимо застрахователно обезщетение по застрахователни претенции,
заведени при ЗК “Л.И.” АД от УНСС като трето ползващо се лице поради
неизпълнението на задължения от застрахования “Е.М.Г.” ООД, ЕИК
*******, по договори, сключени между УНСС и “Е.М.Г.” ООД, както следва:
- сумата от 1 833,40 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 2 000 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 166,60
лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7021 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000361/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-33/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на електрическа енергия по обособена
позиция № 1;
- сумата от 47 668,40 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 52 000 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 4
331,60 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7022 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000363/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-34/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на електрическа енергия по обособена
позиция № 2;
- сумата от 50 418,50 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 55 000 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 4
581,50 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7023 и сключен
1
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000364/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-35/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на електрическа енергия по обособена
позиция № 3;
- сумата от 3 850,14 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 4 200 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 349,86
лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7024 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000365/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-36/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на електрическа енергия по обособена
позиция № 1,
както и законната лихва върху претендираната главница в общ размер
на 103 770,44 лева за периода от датата на подаване на исковата молба
(23.05.2022 г.) до окончателното й плащане,
и при условията на евентуалност, ако не бъдат уважени главните искове
– за сумата в общ размер на 17 814,08 лева, представляваща разликата между
изплатеното обезщетение и дължимото обезщетение за претърпените от
УНСС вреди, настъпили като пряка и непосредствена последица от
неизпълнението на задълженията на “Е.М.Г.” ООД по договори, сключени
между УНСС и “Е.М.Г.” ООД, както следва:
- сумата от 91,69 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 258,29 лева и заплатеното от ответника обезщетение от
166,60 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7021 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000361/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-33/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД;
- сумата от 5 791,94 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 10 123,54 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 4
331,60 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7022 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000363/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-34/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД;
- сумата от 10 311,69 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 14 893,19 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 4
581,50 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7023 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000364/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-35/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД;
- сумата от 1618,76 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 1 968,62 лева и заплатеното от ответника обезщетение от
349,86 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7024 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000365/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-36/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД,
както и законната лихва върху претендираната главница от 17 814,08
лева за периода от датата на подаване на исковата молба (23.05.2022 г.) до
окончателното й плащане.
Ищецът твърди, че след проведена процедура по обществена поръчка
2
между УНСС и “Е.М.Г.” ООД и съгласно Решение № 43/27.06.2019 г. на
Ректора на УНСС са сключени четири договора с предмет “Доставка на
електроенергия - ниско напрежение и координатор на балансираща група за
нуждите на обектите на УНСС и поделения” по обособени позиции, за срок от
две години – от 25.07.2019 г. до 25.07.2021 г. Твърди, че гаранцията по
съответния договор е предоставена под формата на застраховка, за което към
всеки от договорите е сключен договор за застраховка при ЗК “Л.И.” АД в
полза на УНСС, както следва:
1. Договор № ЗОП-33/2019 г. по обособена позиция № 1 и сключена във
връзка с него застрахователна полица № 15001910000361/09.07.2019 г.;
2. Договор № ЗОП-34/2019 г. по обособена позиция № 2 и сключена във
връзка с него застрахователна полица № 15001910000363/09.07.2019 г.;
3. Договор № ЗОП-35/2019 г. по обособена позиция № 3 и сключена във
връзка с него застрахователна полица № 15001910000364/09.07.2019 г.;
4. Договор № ЗОП-36/2019 г. по обособена позиция № 4 и сключена във
връзка с него застрахователна полица № 15001910000365/09.07.2019 г.
Твърди, че по всеки от договорите за застраховка е предвидено, че
застрахователят приема да обезщети бенефициента за претърпените
финансови загуби до размера на гаранционния ангажимент, вследствие на
неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията по договора, сключен
по силата на Решение № 43/27.06.2019 г. на Ректора на УНСС, както и че
застрахователят се задължава в случай на неизпълнение или неточно
изпълнение на задължения на застрахования “Е.М.Г.” ООД съгласно
изискванията на раздел VII - Гаранции за изпълнение, чл. 13 от съответния
договор по ЗОП да заплати на бенефициента вместо застрахования всяка
сума, която не надвишава общо застрахователната сума.
Твърди, че “Е.М.Г.” ООД е изпълнявало задълженията си по всеки от
договорите до 01.07.2021 г., като след това изпълнителят неоснователно, дори
без да уведоми възложителя по договорите, е прекратил доставките на
електроенергия до обектите на УНСС и не е предоставил в договорения срок
услугата, която му е била възложена с всеки един от гореописаните договори.
Твърди, че с това същият е нарушил задълженията си по договора – чл. 10, ал.
1, т. 1 и т. 2, съответно е налице неизпълнение. Твърди, че доставките на
електроенергия са прекъснати преди изтичане на крайния срок на договорите,
а именно преди 25.07.2021 г. Твърди, че поради неизпълнението на
задълженията от страна на “Е.М.Г.” ООД снабдяването с електрическа
енергия до всеки един от обектите на УНСС по гореописаните договори, е
продължило да се осъществява от доставчик от последна инстанция,
съобразно разпоредбата на чл. 95а, ал. 1 от ЗЕ. Твърди, че за обстоятелството,
че “Е.М.Г.” ООД е прекратило доставките на електрическа енергия до
обектите на УНСС, считано от 01.07.2021 г., възложителят е уведомен едва на
27.07.2021 г., т.е. след изтичане на срока на договора, видно от писмо с вх. №
966/27.07.2021 г. Твърди, че нито един от договорите не може да бъде считан
за прекратен, тъй като възможност за едностранно прекратяване на договора
със задна дата след изтичане на неговия срок не е предвидена. Твърди, че
неоснователно изпълнителят се позовава на стопанска непоносимост по чл.
307 от ТЗ, тъй като същият не е компетентен самостоятелно да направи
преценка за наличието на такава.
Твърди, че поради неизпълнението от страна на “Е.М.Г.” ООД на
3
съществените договорни задължения по чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от всеки от
договорите, за УНСС е възникнало правото да се удовлетвори от гаранцията,
предоставена под формата на застраховка, т.е. да се получи обезщетение по
застрахователните договори в размер, равен на обезщетението, което може да
получи по съответния договор с изпълнителя - в случая размера на
застрахователната сума.
Твърди, че с писма от 26.08.2021 г., получени от изпълнителя на
14.09.2021 г., УНСС е уведомил “Е.М.Г.” ООД съгласно чл. 19 от всеки от
съответните договори с изпълнителя, че задържа предоставената гаранция за
изпълнение на съответния договор поради неизпълнението на изпълнителя на
съществени договорни задължения. Твърди, че съгласно чл. 18, т. 2 от всеки
един от договорите с изпълнителя, възложителят УНСС има право да задържи
гаранцията за изпълнение в пълен размер при пълно неизпълнение и
разваляне на договора на това основание, като виновната страна дължи
неустойка в размер на 30 % от стойността на договора. Твърди, че договорите
за всяка една от обособените позиции не са развалени от страна на
възложителя, тъй като това е било обективно невъзможно, след като за
прекъсването на доставките на електрическа енергия УНСС е уведомено едва
след изтичане на срока на съответния договор, съответно същите са били
прекратили действието си. Твърди, че поради пълната липса на доставки на
електрическа енергия, то е налице пълно неизпълнение на задълженията на
изпълнителя, като в този случай възложителят има право да усвои
предоставената гаранция. Твърди, че дори да се приеме, че не е налице пълно,
а частично неизпълнение, то на основание чл. 24 от всеки от договорите
възложителят има право да задържи гаранцията за изпълнение и да прекрати
договора, което не е могло да бъде направено по горепосочената обективна
причина.
Ищецът твърди, че с оглед неизпълнението на договорите от страна на
изпълнителя, е предявил пред ответника застраховател претенции за
заплащане на застрахователното обезщетение, за което при последния са
образувани съответни преписки по щети. Твърди, че ответникът е приел, че се
касае за неточно, частично неизпълнение на съответния договор и е
определил размера на дължимото застрахователно обезщетение, като процент
от целия срок на договора, вместо да изплати обезщетението в пълния размер
на гаранцията. Твърди, че решенията на застрахователя по преписките не са
променени и след подадените от ищеца възражения. Твърди, че с оглед на
горното са дължими от ответника следните суми:
- сумата от 1 833,40 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 2 000 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 166,60
лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7021 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000361/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-33/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД;
- сумата от 47 668,40 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 52 000 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 4
331,60 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7022 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000363/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-34/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД;
- сумата от 50 418,50 лева, представляваща разликата между дължимото
4
обезщетение от 55 000 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 4
581,50 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7023 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000364/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-35/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД;
- сумата от 3 850,14 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 4 200 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 349,86
лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7024 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000365/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-36/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД.
По отношение на предявените при условията на евентуалност искове
ищецът твърди, че ако не бъдат уважени главните искове, то ответникът
следва да обезщети вредите, които ищецът е претърпял от прекъсване на
доставките на електроенергията от “Е.М.Г.” ООД за обектите на УНСС по
съответния договор за периода 01.07.2021 г. – 25.07.2021 г., поради което за
този период се е наложило доставянето на електроенергия от доставчик от
последна инстанция. Ищецът твърди, че цената, на която е доставяна
енергията от доставчика от последна инстанция е по-висока, в резултат на
което за УНСС са настъпили имуществените вреди. Изчислява, че същите са
равни на разликата между цената с ДДС, по която е доставяна
електроенергията от доставчика от последна инстанция за обектите на УНСС
в периода 01.07.2021 г. – 25.07.2021 г., и договорената цената с ДДС, по която
е следвало да достави “Е.М.Г.” ООД договорените количества
електроенергия.
Твърди, че претърпените вреди от УНСС са последица от
неизпълнението на задълженията на “Е.М.Г.” ООД по съответния договор.
Твърди, че с оглед на така настъпилото застрахователно събитие ответникът
застраховател дължи на УНСС застрахователно обезщетение за претърпените
вреди, както следва:
- сумата от 91,69 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 258,29 лева и заплатеното от ответника обезщетение от
166,60 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7021 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000361/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-33/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД;
- сумата от 5 791,94 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 10 123,54 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 4
331,60 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7022 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000363/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-34/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД;
- сумата от 10 311,69 лева, представляваща разликата между дължимото
обезщетение от 14 893,19 лева и заплатеното от ответника обезщетение от 4
581,50 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7023 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000364/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-35/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД;
- сумата от 1618,76 лева, представляваща разликата между дължимото
5
обезщетение от 1 968,62 лева и заплатеното от ответника обезщетение от
349,86 лева, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7024 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000365/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-36/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД.
Ищецът претендира направените по делото разноски.
Ответникът ЗК “Л.И.” АД представя отговор на исковата молба, в който
оспорва предявените искове по основание и размер. Сочи, че ЗК “Л.И.” АД
като застраховател по застраховка “Гаранции по договор” не дължи
изплащане на застрахователно обезщетение на УНСС по гореописаните
четири договора с “Е.М.Г.” ООД. Сочи, че по гореописаните застрахователни
полици от 09.07.2019 г. ответникът е приел да обезщети бенефициента за
претърпени финансови загуби до размер на гаранционния ангажимент,
вследствие на неизпълнение или неточно изпълнение на застрахования по
съответния договор между УНСС и “Е.М.Г.” ООД. Оспорва обаче да е
настъпило застрахователно събитие, доколкото не е налице неизпълнение или
неточно изпълнение от страна на “Е.М.Г.” ООД, поради което
застрахователят не дължи изплащане на застрахователно обезщетение.
Ответникът сочи, че за “Е.М.Г.” ООД са настъпили непредвидени
обстоятелства по смисъла на §2, т. 27 от допълнителните разпоредби на ЗОП,
поради което на основание чл. 22, ал. 1 от всеки от сключените четири
договора за доставка на електрическа енергия, това дружество не дължи
изплащане на обезщетение за претърпените от УНСС вреди. Сочи, че
съгласно посочения текст “непредвидени обстоятелства” са обстоятелства,
които са възникнали след сключването на договора, не са могли да бъдат
предвидени при полагане на дължимата грижа, не са резултат от действие или
бездействие на страните, но правят невъзможно изпълнението при
договорените условия. Сочи, че с писмо от 28.06.2021 г. управителят на
“Е.М.Г.” ООД, в качеството му на изпълнител, е уведомило ректора на УНСС,
в качеството му на възложител, за настъпилите за него непредвидени
обстоятелства, които са довели до невъзможност за изпълнението на
задълженията по договорите.
Прави възражение, че в случая се касае за изключен риск от
застрахователното покритие по полиците съобразно т. 4.1.9. от Общите
условия към сключената застраховка “Гаранции по договор”, който
регламентира, че отговорността на застрахователя не се ангажира при
всякакви събития, представляващи непреодолима сила, в този смисъл всички
събития настъпили при извънредни обстоятелства, които са извън контрола
на застрахования и бенефициента и не позволяват изпълнението на договора.
В допълнителната искова молба ищецът поддържа предявените искове
и оспорва възраженията на ответника. Сочи, че е несъстоятелно и бланкетно е
възражението на ответника, че не е налице застрахователно събитие. Сочи, че
в решенията по преписките по щета е посочено, че се касае за
застрахователно събитие. Сочи, че тези изявления и фактът на частично
заплащане на дължимите застрахователни обезщетения по четирите заведени
застрахователни претенции представляват извънсъдебно признание на
неизгодни за ответната страна факти. Сочи, че не се излагат и конкретни
съображения кои са тези обстоятелства, възникнали след сключването на
договора, които не са могли да бъдат предвидени и правят невъзможно
изпълнението при договорените условия. Сочи, че ако ответникът има
6
предвид, че “непредвидени обстоятелства” са посочената от “Е.М.Г.” ООД
“безпрецедентна ситуация на енергийния пазар”, то това не може да се
приеме за непредвидени обстоятелства и не е ясно в какво конкретно се
изразява тази ситуация. Сочи, че дори и да са налице такива обстоятелства, то
изпълнителят не е уведомил възложителя в срока по чл. 22, ал. 3 от всеки от
договорите и дължи обезщетение за настъпилите вреди.
Ищецът оспорва възражението на ответника, че в случая се касае за
изключен риск от застрахователното покритие по полиците съобразно т. 4.1.9
от Общите условия към застраховката “Гаранции по договора”. Сочи, че
УНСС не е страна по застрахователните договори, сключени между ответника
и “Е.М.Г.” ООД, поради което спрямо УНСС Общите условия към
сключените застраховки са неприложими. Сочи, че условията във връзка с
гаранциите, дадени по договорите между УНСС и “Е.М.Г.” ООД, каквито
представляват и сключените застраховки, имат предимство пред общите
условия на ответника застраховател и се явяват специални спрямо тях.
Твърди, че неизпълнението на задълженията на “Е.М.Г.” ООД се дължи
единствено и само на неполагането на дължимата грижа от страна на това
дружеството по договорите, поради което за ищеца е възникнало правото да
претендира застрахователно обезщетение по всеки един от застрахователните
договори в претендирания размер.
В дадения срок ответникът не е депозирал допълнителен отговор.
С определение от 20.10.2022 г. съдът е конституирал на основание чл.
219, ал. 1 от ГПК “Е.М.Г.” ООД, ЕИК *******, като трето лице - помагач на
страната на ответника.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът приема от фактическа страна следното:
Не се спори между страните и се установява от представените писмени
доказателства, че между УНСС, като възложител, и “Е.М.Г.” ООД, като
изпълнител, са сключени договори за доставка на електрическа енергия, както
следва: договор № ЗОП-33/2019 г. от 25.07.2019 г. за извършване на доставка
на нетна електрическа енергия за нуждите на обекти на РЦДО гр. Хасково,
бул. “*******; договор № ЗОП-34/2019 г. от 25.07.2019 г. за обекти в гр.
София, ж.к. *******, *******, № ******* вх. А, и Студентски стол № 33;
договор № ЗОП-35/2019 г. от 25.07.2019 г. за обекти в гр. София – УНСС, СК
“Бонсист”, апартамент № 16 на ул. “Веслец” № 22, вх. В; договор № ЗОП-
36/2019 г. от 25.07.2019 г. за обект УОБ, с. Равда, област Бургас, ул. *******
Съгласно чл. 4, ал. 1 от всеки от договорите, същият се сключва за срок
от две години, считано от датата на подписването му.
Съгласно чл. 13 от всеки от договорите, при подписването на
съответния договор изпълнителят представя на възложителя гаранция за
изпълнение в размер на 5% от стойността на договора без ДДС, която служи
за обезпечаване на изпълнението на задълженията на изпълнителя по
договора.
Съгласно чл. 15, б. в) от всеки от договорите, когато като гаранция за
изпълнине се представя застраховка, изпълнителят предава на възложителя
7
оригинален екземпляр на застрахователна полица, в която възложителят е
посочен като трето ползващо се лице (бенефициер).
Съгласно чл. 22, ал. 1 от всеки от договорите, страните по договора не
дължат обезщетение за претърпени вреди и загуби в случай, че последните са
причинени от непредвидени обстоятелства по смисъла на §2, т. 27 от
допълнителните разпоредби на Закона за обществените поръчки.
Във връзка с гореописаните договори са сключени между ответника,
като застраховател, и “Е.М.Г.” ООД, като застрахован/застраховащ, договори
по застраховка “Гаранции по договор”, обективирани в застрахователни
полици № 15001910000361/09.07.2019 г. (за обезпечаване изпълнението на
договор № ЗОП-33/2019 г.), № 15001910000363/09.07.2019 г. (за обезпечаване
изпълнението на договор № ЗОП-34/2019 г.), № 15001910000364/09.07.2019 г.
(за обезпечаване изпълнението на договор № ЗОП-35/2019 г.) и №
15001910000365/09.07.2019 г. (за обезпечаване изпълнението на договор №
ЗОП-36/2019 г.), със срок на действие: от 00:00 часа на 22.07.2019 г. до 24:00
часа на 03.09.2021 г., в полза на ищеца УНСС, като бенефициент по всяка от
полиците.
Във всеки от договорите за застраховка е уговорено застрахователно
покритие, както следва: застрахователят се задължава в случай на
неизпълнение или неточно изпълнение на задължения на застрахования
спрямо бенефициента, съгласно изискванията на раздел VII – Гаранции за
изпълнение, чл. 13 от договора, да плати на бенефициента вместо
застрахования всяка сума, която не надвишава общо застрахованата сума.
Уговорено е, че съответната застрахователна сума е за всяка една претенция и
за всички претенции през срока на застраховката.
Представени са от ответника Общи условия за застраховка “Гаранции
по договор”.
Представено е от ищеца писмо с изх. № 140Л/28.06.2021 г. и вх. №
966/27.07.2021 г., изпратено от “Е.М.Г.” ООД до УНСС, с което последното
уведомява УНСС, че предвид безпрецедентната ситуация на енергийния
пазар, която е довела до невъзможност на изключително голям брой търговци
на електрическа енергия да поддържат доставките до крайни клиенти,
прекратяват всеки от договорите с УНСС поради наличие на стопанска
непоносимост, считано от 01.07.2021 г., както и че до избора на нов
изпълнител УНСС ще бъде снабдявано от доставчик от последна инстанция.
Не се спори между страните и се установява от събраните писмени
доказателства, че считано от 01.07.2021 г., “Е.М.Г.” ООД е преустановило
доставките на електрическа енергия към обектите на УНСС по всеки от
гореописаните договори, като е изпратило уведомления до администратора на
процеса по смяна на доставчик на електроенергия.
Представено е и писмо с изх. № РД-966/30.07.2021 г., изпратено от
УНСС и получено от “Е.М.Г.” ООД на 02.08.2021 г., с което УНСС оспорват
възможността за прекратяване на договорите със задна дата – 01.07.2021 г.,
както и че към датата на получаване на писмото от 27.07.2021 г., сключеният
договор е изтекъл на 25.07.2021 г.
Представени са от ищеца уведомления от 26.08.2021 г., изпратени от
УНСС до “Е.М.Г.” ООД, с които възложителят УНСС уведомява
изпълнителя, че по всеки от договорите по ЗОП задържа гаранцията за
изпълнение и е изпратено искане за изплащане на застрахователно
8
обезщетение до ЗК “Л.И.” АД.
Представени са от ищеца искания от 27.08.2021 г. до ответника ЗК
“Л.И.” АД за заплащане на застрахователно обезщетение по всяка от
гореописаните застрахователни полици. Не се спори между страните, че при
ответното дружество са образувани преписки по щета.
Представените са от ищеца писма, изпратени от ответника до ищеца, с
които го уведомява, че договорът е прекратен на 01.07.2021 г. и се касаело за
8,33% неизпълнение на съответния договор и въз основа на това е изчислен
размерът на дължимото застрахователно обезщетение. В писмо с изх. №
9185/12.10.2021 г. във връзка с преписката по щета по застрахователна полица
№ 15001910000365/09.07.2019 г. е изчислено обезщетение в размер на 349,86
лева (4 200 х 8,33% = 349,86 лева). В писмо с изх. № 9186/12.10.2021 г. във
връзка с преписката по щета по застрахователна полица №
15001910000361/09.07.2019 г. е изчислено обезщетение в размер на 166,60
лева (2 000 х 8,33% = 166,60 лева). В писмо с изх. № 9187/13.10.2021 г. във
връзка с преписката по щета по застрахователна полица №
15001910000363/09.07.2019 г. е изчислено обезщетение в размер на 4 331,60
лева (52 000 х 8,33% = 4 331,60 лева).
Представени са жалби от ищеца до ответника за преразглеждане на
размера на застрахователното обезщетение, както и отговори на жалбите, че
правилно е определено обезщетението по всяка от четирите преписки по щета
с оглед изложените обстоятелства.
Не се спори между страните и се установява от представеното от
ищеца извлечение от сметка, че по четирите преписки по щета ответникът му
е изплатил общата сума от 9 429,56 лева по банков път на 07.12.2021 г.
Представени са от ищеца фактури, издадени на УНСС от доставчик от
последна инстанция - фактури № **********/31.07.2021 г. и №
**********/31.07.2021 г., издадени от “ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, както и фактури № **********/12.08.2021
г., № **********/12.08.2021 г., № **********/12.08.2021 г., №
**********/12.08.2021 г. и № **********/12.08.2021 г., издадени от “ЧЕЗ
Електро България” ЕАД.
Представени са също справки за консумирана електроенергия за
процесните обекти на УНСС в периода 01.07.2021 г. – 25.07.2021 г.
По делото е изслушано, неоспорено от страните и прието заключение на
съдебно-икономическа експертиза на вещо лице Р. С., съгласно което от
приложените по делото фактури и предоставени справки от “Електрохолд
продажби” ЕАД (с предишно наименование “ЧЕЗ Електро България” АД) и
“ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД се констатира, че за периода от
01.07.2021 г. - 25.07.2021 г., количеството консумирана електрическа енергия
за обектите на УНСС е в общ размер на 249 728.952 kWh.
Вещото лице дава заключение, че в резултат от извършените проверки
при двамата доставчици на електроенергия (“ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД и “ЧЕЗ Електро България” АД), се констатира, че
платените сума за реално консумирана електрическа енергия за периода
01.07.2021 г. - 25.07.2021 г. са в общ размер на 51 943,72 лева без ДДС,
съответно 62 332,47 лева с ДДС. Дължимият/начисленият ДДС от
доставчиците за реално консумирана електрическа енергия за периода
01.07.2021 г. - 25.07.2021 г. е в общ размер на 10 388,75 лева, а ползваният
9
данъчен кредит за реално консумирана електрическа енергия за периода
01.07.2021 г. - 25.07.2021 г. е в общ размер на 831,10 лева.
Вещото лице дава заключение, че сумата, която би била заплатена на
“Е.М.Г.” ООД, съгласно условията на сключените договори с УНСС за реално
консумирана електрическа енергия за периода 01.07.2021 г. - 25.07.2021 г. е в
общ размер на 29 218,29 лева без ДДС, съответно 35 061,95 лева с ДДС; ДДС
е в размер на 5 843,66 лева, а изчисленият размер на данъчния кредит, който
ищеца би ползвал, върху сумата, е в общ размер на 467,49 лева.
Вещото лице дава заключение, че изчислената разлика между платените
суми от УНСС за реално консумирана електроенергия, доставена от
доставчици от последна инстанция, и изчислените суми по условията на
договорите между “Е.М.Г.” ООД и УНСС, за периода 01.07.2021 г. -
25.07.2021 г., е в общ размер на 27 270,52 лева платена в повече сума. В
табличен вид в констативната част от заключението и при изслушване на
заключението в съдебно заседание вещото лице посочва, че тази обща сума
включва разликата за обектите в гр. Хасково (по застрахователна полица №
15001910000361/09.07.2019 г. и договор № ЗОП-33/2019 г.) от 261,78 лева;
разликата за обектите в гр. София, ж.к. ******* (по застрахователна полица
№ 15001910000363/09.07.2019 г. и договор № ЗОП-34/2019 г.) от 10 343,40
лева; разликата за обектите в гр. София – УНСС, СК “Бонсист”, апартамент
№ 16 (по застрахователна полица № 15001910000364/09.07.2019 г. и договор
№ ЗОП-35/2019 г.) от 14 670,11 лева; разликата за обект УОБ, с. Равда (по
застрахователна полица № 15001910000365/09.07.2019 г. и договор № ЗОП-
36/2019 г.) от 1 995,23 лева.
Останалите доказателства съдът намира за неотносими към предмета на
спора.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 398, ал. 4 вр. с чл. 386 вр. с
чл. 405, ал. 1 от КЗ и чл. 409 от КЗ вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Съгласно чл. 386, ал. 1 вр. с чл. 405, ал. 1 от КЗ, касаещи имущественото
застраховане, при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е
длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, който не
може да бъде по-дълъг от 15 работни дни от представяне на доказателствата
по чл. 106 от КЗ. Застрахователно обезщетение е равно на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на
подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, и не
може да надхвърля застрахователната сума (лимита на
отговорност). 3астрахователят може да откаже изплащане на обезщетение,
ако са налице основания за освобождаването му от отговорност, предвидени в
закона или уговорени в застрахователния договор.
За да бъде уважен предявеният иск по чл. 386 вр. с чл. 405, ал. 1 от КЗ,
следва да са налице следните кумулативни предпоставки на сложния
фактически състав: наличие на валидно възникнало застрахователно
отношение по имуществена застраховка с покритие към датата на настъпване
на събитието; настъпване на застрахователното събитие, което да е покрит
риск по застрахователния договор в срока на действие на договора и
изпълнение на задълженията на застрахования/бенефициента, произтичащи от
10
закона и договора за уведомяване на застрахователя и предоставяне на
необходимите документи и съдействие. От друга страна, не следва да са
налице обстоятелства, които изключват отговорността на застрахователя да
заплати търсеното обезщетение за настъпилото застрахователно събитие.
По делото не се спори между страните и се установява от събраните
писмени доказателства, че са налице валидно сключени застрахователни
договори между ответника застраховател ЗК “Л.И.” АД и “Е.М.Г.” ООД,
описани по-горе, за застраховка “Гаранции за изпълнение” в полза на ищеца
бенефициент УНСС. Същите са действащи към периода на застрахователното
събитие 01.07.2021 г. – 25.07.2021 г.
Съгласно всеки от сключените застрахователни договори и общите
условия по застраховката “Гаранции по договор”, застрахователното събитие
настъпва при възникване на задължение за плащане в полза на бенефициента,
вследствие неизпълнение на договорни задължения на застрахования. В
случая от събраните по делото доказателства се установява, че е налице
неизпълнение на застрахования “Е.М.Г.” ООД по всеки от договорите,
сключен между него и УНСС, за доставка на електрическа енергия на обекти
на УНСС в процесния период 01.07.2023 г. – 25.07.2021 г.
Не се спори между страните и се установява от събраните по делото
писмени доказателства, че застрахователят е уведомен своевременно за
настъпилото застрахователно събитие и са образувани преписки по щета по
всеки един от застрахователните договори.
Неоснователно е възражението на ответника, че не е настъпило
застрахователно събитие, доколкото не е налице неизпълнение или неточно
изпълнение от страна на “Е.М.Г.” ООД, тъй като за застрахования са
настъпили непредвидени обстоятелства по смисъла на §2, т. 27 от
допълнителните разпоредби на ЗОП, поради което на основание чл. 22, ал. 1
от всеки от сключените четири договора за доставка на електрическа енергия
това дружество не дължи изплащане на обезщетение за претърпените от
УНСС вреди.
В случая не се спори между страните, че ответникът застраховател е
заплатил на ищеца застрахователно обезщетение по всяка от преписките по
щета в определените от застрахователя размери. В писмата до ищеца
бенефициент по застраховките ответникът признава наличие на настъпило
застрахователно събитие, доколкото се касае “за неточно, частично
неизпълнение на договора, какъвто риск е залегнал в условията на
застрахователната полица”. Обективираните изявления в писмата и
извършеното след това плащане по всяка от преписките по щета
представляват извънсъдебно признание на ответника относно причините за
настъпването на събитието и наличието на причинно-следствената връзка
между събитието и настъпилите имуществени вреди за бенефицента. Поради
това съдът намира, че направените от ответника в настоящото производство
възражения, с които се оспорват горните обстоятелства, са неоснователни.
За изчерпателност на изложението следва да се посочи също, че
застрахованият “Е.М.Г.” ООД не се позовава на непредвидени обстоятелства
по чл. 22, ал. 1 от всеки от договорите за доставка на електроенергия вр. с §2,
т. 27 от ДР на ЗОП в писмото, с което прекратява договорните отношения с
УНСС, а се позовава на стопанска непоносимост по чл. 307 от ТЗ. С оглед
особеностите на този правен институт, стопанската непоносимост не може да
11
се релевира извънсъдебно, както е направен опит от застрахования
изпълнител “Е.М.Г.” ООД, а следва да бъде установена по съдебен ред в
исков процес (в този смисъл Решение № 183/21.11.2018 г. по т.д. № 542/2018
г. по описа на ВКС, Т.К., I Т.О.).
От друга страна, в случая не са представени доказателства за наличието
на непредвидени обстоятелства, както твърди ответникът. Съгласно
разпоредбата на чл. 91, ал. 1 от ЗЕ, сделки с електрическа енергия могат да се
сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени
между страни и на борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа
енергия. В случая сделките по договорите за доставка на електрическа
енергия между “Е.М.Г.” ООД и УНСС са сключени по свободно договорени
цени. Договорите между тези страни предвиждат продължително действие,
независимо от движението на цената на електрическата енергия на БНЕБ
(волатилността на пазара). За целия период на договорите търговецът
“Е.М.Г.” ООД следва да доставя електрическа енергия по договорените
единични цени в съответното ценово предложение, които не се влияят от
колебанията на пазара. Поради горното съдът намира, че в случая е налице
поемане на търговски риск от страна на “Е.М.Г.” ООД, който е нормален в
търговските отношения. Поради горното съдът намира, че направените от
ответника възражения по т. 4.1.9. от Общите условия са неоснователни и на
това основание.
По изложените по-горе съображения съдът намира, че не се доказа от
ответника, който носи доказателствената тежест за това, да е налице
правоизключващо възражение, което да го освобождава от отговорност за
дължимото застрахователно обезщетение. Настъпилото застрахователно
събитие е възникнало по времето на действие на всеки от гореописаните
четири валидно сключени застрахователни договори при ответното
дружество, които са сключени в полза на ищеца бенефициент, и представлява
покрит риск по всеки от тези застрахователни договори.
По отношение на главните искове за суми в общ размер на 103 770,44
лева:
По отношение на дължимото обезщетение следва да се вземе предвид
предвиденото в разпоредбата на чл. 386, ал. 2 от КЗ, че при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане
по договорена застрахователна стойност, каквото не се твърди в настоящото
производство. По отношение на имущественото застраховане нормата на чл.
400, ал. 1 от КЗ определя, че за действителна застрахователна стойност се
смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се
купи друго от същия вид и качество.
В случая ищецът претендира разликата между съответната
застрахователна стойност по всяка от полиците и платената от застрахователя
сума по съответната преписка по щета. По аргумент от разпоредбите на чл.
386, ал. 1 от КЗ, застрахователната сума представлява лимита (горната
граница) на отговорност на застрахователя при настъпване на
застрахователното събитие. Следователно застрахователната сума е
максималния размер на покритие по полицата за едно събитие или за всички
претенции по застраховката, както е посочено и във всяка от процесните
12
застрахователни полици.
От друга страна, застрахователното обезщетение е равно на
действително претърпените вреди при настъпване на застрахователното
събитие и в рамките на лимита на отговорност, съгласно чл. 386, ал. 2 от КЗ.
По делото не се установява от ищеца, който носи доказателствена тежест за
това да е претърпял вреди, които да са равни на договорената застрахователна
сума по всеки от договорите за застраховка. Да се приеме, че се дължи цялата
застрахователна сума по съответната застраховка, би довело до
неоснователно обогатяване на ищеца. Поради това не следва да му бъдат
присъдени претендираните разлики между застрахователната сума по всяка от
полиците и платената сума от застрахователя по всяка от преписките по щета,
тъй като претенциите в този размер остават недоказани и поради това
неоснователни.
По изложените съображения съдът намира, че предявените главни
искове за общата сума от 103 770,44 лева са неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
Поради отхвърлянето на исковете за главници, неоснователни се явяват
и претенциите за законна лихва върху тези главници в общ размер на
103 770,44 лева за периода от датата на подаване на исковата молба
(23.05.2022 г.) до окончателното им плащане.
По отношение на предявените при условията на евентуалност искове за
суми в общ размер на 17 814,08 лева:
Както е посочено по-горе, застрахователното обезщетение, което се
дължи по имуществена застраховка, е равно на действително претърпените
вреди към деня на настъпване на събитието и не може да надхвърля
застрахователната сума (лимита на отговорност). В случая действително
претърпените от ищеца имуществени вреди, в резултат от неизпълнението от
страна на изпълнителя “Е.М.Г.” ООД на процесните договори за доставка на
електрическа енергия, представляват разликата в платената в повече сума за
разход за електрическа енергия за обектите на ищеца УНСС за процесния
период 01.07.2021 г. – 25.07.2021 г. За установяване на действително
претърпените вреди по делото е изслушано и прието заключение на съдебно-
икономическа експертиза, в която вещото лице изчислява разлика между
платените от УНСС за реално консумирана електроенергия, доставена от
доставчици от последна инстанция, и от тази, която би платил при условията
на договорите с “Е.М.Г.” ООД, е в общ размер на 27 270,52 лева. В този общ
размер са настъпилите за УНСС вреди от неизпълнението на договорите за
доставка на електрическа енергия.
По делото няма данни за предходни претенции на ищеца бенефициент
по някой от договорите за застраховка, за да бъдат съобразени евентуално
същите в рамките на съответната застрахователна сума.
Видно от събраните по делото доказателства и приетото заключение на
съдебно-икономическата експертиза, платената от УНСС в повече сума за
обектите в гр. Хасково, отколкото би било платено по договор № ЗОП-
33/2019 г., възлиза на 261,78 лева. По застрахователна полица №
15001910000361/09.07.2019 г. във връзка с горецитирания договор № ЗОП-
33/2019 г. ответникът е платил сумата от 166,60 лева и неплатеният остатък
от застрахователно обезщетение възлиза на 95,18 лева. До приключване на
13
съдебното дирене ищецът не е направил изменение на иска, поради което на
същия следва да бъде присъден остатъкът от застрахователното обезщетение
по тази полица в претендирания размер от 91,69 лева.
От събраните по делото доказателства и приетото заключение на
съдебно-икономическата експертиза се установява, че платената от УНСС в
повече сума за обектите в гр. София, ж.к. *******, отколкото би било платено
по договор № ЗОП-34/2019 г., възлиза на 10 343,40 лева. По застрахователна
полица № 15001910000363/09.07.2019 г. във връзка с горецитирания договор
№ ЗОП-34/2019 г. ответникът е платил сумата от 4 331,60 лева и неплатеният
остатък от застрахователно обезщетение е в размер на 6 011,80 лева. След
като до приключване на съдебното дирене не е направено изменение на иска,
на ищеца следва да бъде присъден остатъкът от застрахователното
обезщетение по тази полица в претендирания размер от 5 791,94 лева.
Платената от УНСС в повече сума за обекта УОБ, с. Равда, отколкото
би било платено по договор № ЗОП-36/2019 г., възлиза на 1 995,23 лева,
съгласно заключението на вещото лице. По застрахователна полица №
15001910000365/09.07.2019 г. във връзка с горецитирания договор № ЗОП-
36/2019 г. ответникът е платил сумата от 349,86 лева и неплатеният остатък
от застрахователно обезщетение е в размер на 1 645,37 лева. До приключване
на съдебното дирене не е направено изменение на иска, поради което на
ищеца следва да бъде присъден остатъкът от застрахователното обезщетение
по тази полица в претендирания размер от 1 618,76 лева.
Платената от УНСС в повече сума за обектите в гр. София – УНСС, СК
“Бонсист”, апартамент № 16, отколкото би било платено по договор № ЗОП-
35/2019 г., възлиза на 14 670,11 лева, съгласно заключението на вещото лице.
По застрахователна полица № 15001910000364/09.07.2019 г. във връзка с
горецитирания договор № ЗОП-35/2019 г. ответникът е платил сумата от
4 581,50 лева и неплатеният остатък от застрахователно обезщетение е в
размер на 10 088,61 лева. Поради това в този размер искът се явява доказан и
основателен и следва да бъде уважен, а за горницата над тази сума до пълния
предявен размер от 10 311,69 лева следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Поради уважаването на предявените при условията на евентуалност
искове в горепосочените размери, следва да бъде уважена и акцесорната
претенция за присъждане на законната лихва върху присъдените главници за
периода от 23.05.2022 г. (датата на подаване на исковата молба) до
окончателното им плащане.
По разноските:
Съгласно представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ищецът
претендира разноски в общ размер на 11 450,82 лева, от които 4 150,82 лева –
държавна такса, 700 лева – депозит на вещо лице и 6 600 лева с ДДС –
адвокатско възнаграждение, за плащането на което са представени по делото
доказателства съгласно задължителните указания в т. 1 от Тълкувателно
решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Ответникът е направил възражение за прекомерност на претендираното
от ищеца адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, което
14
следва да бъде разгледано от съда. В случая минималното адвокатско
възнаграждение, изчислено съгласно чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1/2004 г.
на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (изм. и доп., ДВ, бр. 68 от 31.07.2020 г.) – действащата
редакция към датата на сключване на договора за правна помощ и съдействие
на 29.04.2022 г., възлиза на 3 605,41 лева без ДДС или 4 326,49 лева с ДДС,
предвид данните във фактурата за начисляване на ДДС. При съобразяване на
правната и фактическа сложност на делото съдът намира, че възражението на
ответника е основателно и уговореното от ищеца възнаграждение следва да
бъде намалено до минималния размер от 4 326,49 лева с ДДС, което да бъде
взето при изчисляването на разноските по делото.
С оглед на изхода на спора и съобразявайки горното, на ищеца следва
да бъдат присъдени разноски по делото в общ размер от 1 555,55 лева,
съразмерно с уважената част от исковете.
Ответникът не е направил искане за присъждане на разноски, поради
което такива не му се присъждат по делото съобразно отхвърлената част от
исковете.
Съгласно чл. 127, ал. 4 от ГПК, ищецът У.ЗА Н. И С.С. е посочил начин
на плащане по банкова сметка с IBAN: *******, BIC: ******* при БНБ, по
която да се преведат присъдените суми и която е посочена в настоящото
решение на основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от У.ЗА Н. И С.С. , БУЛСТАТ *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район
“Студентски”, ул. *******, против Застрахователна компания “Л.И.” АД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична
община, район “Студентски”, бул. “*******” *******, искове с правно
основание чл. 398, ал. 4 вр. с чл. 386 вр. с чл. 405, ал. 1 от КЗ и чл. 409 от КЗ
вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за сумата в размер на 1 833,40 лева (хиляда
осемстотин тридесет и три лева и четиридесет стотинки), представляваща
остатъка от дължимо застрахователно обезщетение от ЗК “Л.И.” АД с оглед
застрахователната сума, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7021
и сключен застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000361/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-33/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД, ЕИК *******, за доставка на електрическа енергия на
обекти на УНСС, сумата в размер на 47 668,40 лева (четиридесет и седем
хиляди шестстотин шестдесет и осем лева и четиридесет стотинки),
представляваща остатъка от дължимо застрахователно обезщетение от ЗК
“Л.И.” АД с оглед застрахователната сума, съгласно преписка по щета №
0000-1500-00-21-7022 и сключен застрахователен договор, обективиран в
застрахователна полица № 15001910000363/09.07.2019 г. във връзка с
Договор № ЗОП-34/2019 г. между УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на
електрическа енергия на обекти на УНСС, сумата в размер на 50 418,50 лева
(петдесет хиляди четиристотин и осемнадесет лева и петдесет стотинки),
15
представляваща остатъка от дължимо застрахователно обезщетение от ЗК
“Л.И.” АД с оглед застрахователната сума, съгласно преписка по щета №
0000-1500-00-21-7023 и сключен застрахователен договор, обективиран в
застрахователна полица № 15001910000364/09.07.2019 г. във връзка с
Договор № ЗОП-35/2019 г. между УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на
електрическа енергия на обекти на УНСС, сумата в размер на 3 850,14 лева
(три хиляди осемстотин и петдесет лева и четиринадесет стотинки),
представляваща остатъка от дължимо застрахователно обезщетение от ЗК
“Л.И.” АД с оглед застрахователната сума, съгласно преписка по щета №
0000-1500-00-21-7024 и сключен застрахователен договор, обективиран в
застрахователна полица № 15001910000365/09.07.2019 г. във връзка с
Договор № ЗОП-36/2019 г. между УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на
електрическа енергия на обекти на УНСС, и законната лихва върху всяка от
претендираните главници за периода от 23.05.2022 г. до окончателното им
плащане, като неоснователни.
ОСЪЖДА Застрахователна компания “Л.И.” АД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район
“Студентски”, бул. “*******” *******, да заплати на У.ЗА Н. И С.С. ,
БУЛСТАТ *******, със седалище и адрес на управление: гр. София,
Столична община, район “Студентски”, ул. *******, на основание чл. 398, ал.
4 вр. с чл. 386 вр. с чл. 405, ал. 1 от КЗ и чл. 409 от КЗ вр. с чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, сума в размер на 91,69 лева (деветдесет и един лева и шестдесет и
девет стотинки), представляваща остатъка от дължимо застрахователно
обезщетение от ЗК “Л.И.” АД, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-
21-7021 и сключен застрахователен договор, обективиран в застрахователна
полица № 15001910000361/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-33/2019
г. между УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на електрическа енергия на
обекти на УНСС, сума в размер на 5 791,94 лева (пет хиляди седемстотин
деветдесет и един лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща
остатъка от дължимо застрахователно обезщетение от ЗК “Л.И.” АД, съгласно
преписка по щета № 0000-1500-00-21-7022 и сключен застрахователен
договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000363/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-34/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на електрическа енергия на обекти на
УНСС, сума в размер на 1 618,76 лева (хиляда шестстотин и осемнадесет
лева и седемдесет и шест стотинки), представляваща остатъка от дължимо
застрахователно обезщетение от ЗК “Л.И.” АД, съгласно преписка по щета №
0000-1500-00-21-7024 и сключен застрахователен договор, обективиран в
застрахователна полица № 15001910000365/09.07.2019 г. във връзка с
Договор № ЗОП-36/2019 г. между УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на
електрическа енергия на обекти на УНСС, и сума в размер на 10 088,61 лева
(десет хиляди осемдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки),
представляваща остатъка от дължимо застрахователно обезщетение от ЗК
“Л.И.” АД, съгласно преписка по щета № 0000-1500-00-21-7023 и сключен
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №
15001910000364/09.07.2019 г. във връзка с Договор № ЗОП-35/2019 г. между
УНСС и “Е.М.Г.” ООД за доставка на електрическа енергия на обекти на
УНСС, ведно със законната лихва върху всяка от присъдените главници за
периода от 23.05.2022 г. до окончателното им плащане, като ОТХВЪРЛЯ
иска по отношение на застрахователна полица № 15001910000364/09.07.2019
г. за горницата над 10 088,61 лева до пълния заявен размер от 10 311,69 лева,
16
като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Застрахователна
компания “Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, Столична община, район “Студентски”, бул. “*******” *******, да
заплати на У.ЗА Н. И С.С. , БУЛСТАТ *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Столична община, район “Студентски”, ул. *******,
сума в размер на 1 555,55 лева (хиляда петстотин петдесет и пет лева и
петдесет и пет стотинки), представляваща разноски по делото пред СГС,
съразмерно с уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на “Е.М.Г.” ООД, ЕИК
*******, в качеството му на трето лице-помагач на страната на ответника -
Застрахователна компания “Л.И.” АД, ЕИК *******.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
17