№ 49883
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110165224 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на ЗД „Евроинс“ АД срещу ЗАД „Далл Бог:
Живот и здраве“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, предявените с нея искове
са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът и ответника са направили искане за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, което следва да бъде уважено.
Искането наответника за допускане на свидетелски показания следва да бъде уважено
като необходимо за изясняване на настоящия правен спор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от 10:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим от ищеца и
ответника в размер на по 250 лева в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Д. Й., със специалност: транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на документ за внесен депозит
експертизата ще бъде изготвена при възнаграждение, платимо от бюджета на съда, след
което сумата ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Ц. И., роден
на *** г., при режим на призоваване от следния адрес: гр. ***, тел.: *** като бъде изготвена
1
служебно и справка НБД и при откриване на различен адрес, посочен от ответника,
свидетелят да бъде призован и на открития адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок
от връчване на препис от определението.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съонбщението да посочи три имена
на свидетеля, като при необходимост да бъде издадено на ответника СУ за снабдяване с
посочената информация.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с пр. основание чл. 411 КЗ с искане да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца следните суми: 428,34 лева – част от вземане в общ размер
на 856,67 лева, представляващо остатък от регресно вземане по щета № ***/23.04.2024 г. за
изплатено по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за вредите по лек автомобил
марка „Опел“, модел „Инсигния“, с рег. № ***, причинени от застрахователно събитие,
настъпило на 22.04.2024 г. в гр. ***, ведно със законната лихва от 04.11.2024 г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице валидно сключен договор за
застраховка „Каско“ между него и собственика на лек автомобил марка „Опел“, модел
„Инсигния“, с рег. № ***. Излага, че на 22.04.2024 г. в гр. ***, НА УЛ. „Иларион Повчански“
е настъпило ПТП, предизвикано виновно от водача на лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А 3“, с рег. № ****, който не съобразява разстоянието с другия автомобил и при маневра
завиване на ляво удря в предната броня спрели я лек автомобил „Опел“, модел
„Инсигния“, с рег. № ***, който е застрахован при него. Посочва, че във връзка с това ПТП
при него е образувана щета № № ***/23.04.2024 г., по която е определено застрахователно
обезщетение в размер на 856,67 лева. Застрахователят е изплатил на увреденото лице сумата
от 450,48 лева, а остатъка от 391,19 лева е удържан от 2-ра, 3-та и 4-та вноска,
представляваща остатъка от неизплатената застрахователна премия. Поддържа, че към
момента на събитието виновният за произшествието водач е имал сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че е поканил ответника да
изплати регресното си задължение в общ размер на 856,67 лв., но той е извършил частично
плащане на сума в размер на 428,33 лв., поради което ищецът претендира част от остатъка.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск. Твърди, че с плащането на сумата от 428,33 лв. е погасил изцяло
дължимото. Счита, че е изпълнил надлежно задълженията си, като претенцията за
доплащане е неоснователна и завишена. Оспорва изключителната вина на застрахования при
него водач. Твърди, че вина за настъпването на ПТП има водачът на застрахованото при
ищеца МПС, който е паркирал неправилно като е спрял автомобила си на знак стоп след
стоп линията и навлязал отчасти в кръстовището. Твърди, че е налице съвина – 50 ℅, поради
което той е изплатил 450,48 лева, което представлява 50 ℅ от претендираното от ищеца
обезщетение.
Възразява, че заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е завишено и
твърди, че са прекомерно завишени като нормовремена и стойност вложените в ремонта
труд, материали и резервни части. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствената тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в
изпълнение на който застрахователят-ищец да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в твърдяния размер за настъпило в срока на договора застрахователно събитие
2
и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу причинителя на вредата, респ.
договорно вземане срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
като последното предполага да бъде установено настъпването на описаните в исковата
молба имуществени вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от
виновното и противоправно поведение на водач, за когото е имало към датата на събитието
валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже пълно погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка „Опел“, модел
„Инсигния“, с рег. № ***; наличие към процесната дата на действително застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при
ответника за лек автомобил „Ауди“, модел „А 3“, с рег. № ****; изплащане от ищеца на
увреденото лице на застрахователно обезщетение във връзка с процесното събитие в размер
на 856,67 лв.; получаване от ответника на регресната покана на ищеца на 15.11.2022 г.;
плащане от ответника по регресната претенция на ищеца на сума в размер на 428,33 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3