Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№…………/……………2021 г.
Елена
Янакиева – Административен ръководител - Председател на Административен съд
Варна, на основание чл. 306, ал. 2 от АПК, като разгледах
докладваното адм. дело №472 по описа за 2021 г. на Административен
съд Варна, взех предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 306, ал. 2 вр. с чл. 304
от АПК.
Образувано
е по искане на Н.А.Н. ЕГН ********** ***, за налагане на санкция по реда на
чл.304 от АПК на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна за това,
че:
1/ не е
изпълнил Разпореждане № 1660/04.02.2021Г., постановено
по адм.д.№236/2021г., като твърди, че същото е връчено на Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна на 08.02.2021г. , а седемдневния срок за
изпълнението му е изтекъл на 15.02.2021г. ;
2/ не е
изпълнил разпореждане № 496/13.01.2021г., постановено по адм.д.№77/2021г.
С
оглед предоставената възможност на осн. чл. 306, ал. 3 от АПК в указания срок по делото е постъпил писмен отговор
№ 4595/26.03.2021г. от Началник сектор „ Пътна полиция“ при ОДМВР
Варна , в който са изложени твърдения, че първото разпореждане е получено на 10.02.2021г. под рег.№ 819000 с
указание за изпълнение, съответно с писмо №819000-7905/12.02.2021г. е
изпълнено. До Н.Н. са изпратени копия от преписката с писмо изх.№819000-1971/13.01.2021г.
По отношение на второто разпореждане твърди, че
такова не е получавал, а след извършена справка е установено, че с Определение
от 22.01.2021г. производството по делото е прекратено.
По допустимостта на
искането:
Административнонаказателните
разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане
за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в
различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността
на производствата по чл.304 и сл. от АПК. В този раздел законодателят не е
предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това съдът
съобразява, че съобразно констатираната регламентация, искането е подадено пред
компетентен съд с цел образуване на производство по налагане на административна
санкция на длъжностно лице- Началникът на сектор „ Пътна полиция“ към ОД МВР
Варна , за това, че не е изпълнил посочените по-горе два съдебни акта.
Гореизложените
установявания обосновават допустимостта на искането за налагане на административно
наказание.
При
извършената служебна справка по адм.д.№ 236/2021г. се установи следното:
Адм.д.№ 236/2021г е изпратено на ВАС на РБ с писмо
изх.№ 985/18.03.2021г. за произнасяне по подадена от Н.Н. частна касационна
жалба. От извършената служебна справка се установи, че с Разпореждане № 1660/04.02.2021г.,
постановено по адм.д.№236/2021г., съдът е оставил без движение жалбата на Н.А.Н. ***, като е чел указания към жалбоподателя,
съответно е задължил ответника -
Началник на сектор „ПП“ при ОД на МВР Варна в 7 дневен срок от датата на
уведомяването, да попълни административната преписка с всички документи,
събрани в производството по искане вх.№ 819000-584/06.01.2021 г.
С писмо вх.№ 2378 от 12.2.2021г., подадено
от ОДМВР Варна е постъпила административната преписка.
От извършената служебна проверка по адм.д.№
77/2021г. се установи, че с вх.№ 496 от 12.1.2021г. е подадено чрез ел.поща и
подписано с ел.подпис от Н.Н. , заявление за достъп до дело, като на 13.01.2021г. е постановено разпореждане от съда, с което
достъпът е разрешен.
С оглед гореизложените фактически установявания по
извършената служебна проверка, намирам искането, подадено по реда на чл.304 от АПК от Н.Н. за неоснователно.
Разпоредбата
на чл. 304, ал. 1 от АПК регламентира
реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо длъжностно лице за
неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което
означава, че е необходимо неизпълнението да е в резултат на виновното поведение
на длъжностното лице.
В
конкретния случай се констатира, че Разпореждане
№ 1660/04.02.2021г., постановено по адм.д.№236/2021г., е своевременно изпълнено.
По
адм.д.№ 77/2021г. не е постановено Разпореждане №496 от 13.01.2021г.,
което да подлежи на изпълнение от ответника.
Възможно е жалбоподателят да има предвид Разпореждане №486/13.01.2021г.,
с което ответника е задължен да представи преписката. В този случай следва да
се съобрази, че с молба вх.№ 945/2021г., Н. е оттеглил искането си, наименовано
от него искова молба, поради което е станало безпредметно събирането на
преписка. С Определение № 166/22.01.2021г. производството по адм.д.№77/2021г. е
прекратено.
С оглед
гореизложените съображения, не констатирам виновно неизпълнение на съдебен акт,
довело да нарушаване на права на заявителя.
Искането
с правно основание чл. 304
вр. с чл.
306 от АПК за налагане на глоба на Началника на сектор „Пътна полиция“ за
това, че не е изпълнил Разпореждане № 1660/04.02.2021Г., постановено по
адм.д.№236/2021г. и разпореждане № 496/13.01.2021г., постановено по
адм.д.№77/2021г. е неоснователно и следва да се отхвърли.
Мотивирана
от изложеното,
Р А З П О Р Е Д
И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.А.Н.
ЕГН ********** ***, за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна за това, че не е изпълнил Разпореждане
№ 1660/04.02.2021Г., постановено по адм.д.№236/2021г. и разпореждане №
496/13.01.2021г., постановено по адм.д.№77/2021г. по описа на Административен
съд гр.Варна.
Разпореждането
подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд Варна в
7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: