О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 335
гр.Плевен, 10.02.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен,
касационен състав, в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
ЧЛЕНОВЕ:
Елка Братоева
Недялко Иванов
при
секретаря ………… и с участието на прокурора …………. като разгледа докладваното от председателя
касационно административнонаказателно
дело № 44 по описа на Административен съд - Плевен за 2023 год. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.213а, ал.6, т.2, предл.
последно.
Съдебното производство пред Административен съд –
Плевен е образувано първоначално по
касационна жалба, подадена от подадена от Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор чрез гл. експерт, юрист при ДАМТН Ф.Г., против
Решение № 545 от 18.10.2022 год., постановено по АНД № 20224430201510 по описа
на Районен съд – Плевен за 2022 година.
С Разпореждане № 4643/30.11.2022 год. първоначално
образуваното въз основа на горната жалба касационно съдебно производство е
прекратено и същото е върнато на РС за администриране на подадената жалба при
съблюдаване разпоредбите на чл.213а, ал.1 – ал.5 от АПК. Касационната инстанция
е приела, че в производството пред първостепенния съд правилно и в съответствие
с разпоредбата на чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн. ДВ бр.109/2020г., в сила
от 23.12.2021г., като страна в производството е конституиран наказващият орган „началник регионален отдел „Надзор на пазара“
– Северозападна България в ГД „Надзор на пазара“ при ДАМТН.
Касационната жалба обаче е подадена от Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор – гр.София, която не е била страна
в производството пред РС – Плевен. Освен това същата е подадена чрез
пълномощник, който обаче не е упълномощен от наказващия орган - началник
регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България в ГД „Надзор на
пазара“ при ДАМТН и подателят ѝ не е юрисконсулт, а главен експерт, юрист
в ДАМТН, с оглед което наред с липсата на представителна власт по отношение на
процесуално легитимираната да оспорва решението страна, същият е следвало да
представи към пълномощното си и удостоверение за юридическа правоспособност –
чл.212, ал.2, изр. последно от АПК.
В този смисъл са дадени указания на РС-Плевен,
свързани с действията по администриране на касационната жалба.
В изпълнение на същите първостепенният съд е
постановил Разпореждане № 2571/05.12.2022 год., с което е указал на касатора да
отстрани посочените по-горе нередовности в седмодневен срок от съобщението.
В указания срок е подадена нова касационна жалба. В придружителното
писмо вх. № 31268/30.12.2022 год. по описа на РС-Плевен /л.12/ са изложени
доводи, че касационната жалба (очевидно се има предвид първата по ред) е
подадена от началника на Регионалния отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България,
оправомощен със Заповед № А-709/18.10.2022 год. на председателя на ДАМТН, чрез
служителя с юридическо образования Ф Г, който е упълномощен както от началника
на регионалния отдел, така и от председателя на ДАМТН. Представени са два бр.
пълномощни и копие от удостоверение за юридическа правоспособност.
Изложеното в посоченото придружително писмо, че
първата по ред касационна жалба е подадена от началник регионален отдел „Надзор
на пазара“ – Северозападна България в ГД „Надзор на пазара“ при ДАМТН, не
отговаря на изложението в самата касационна жалба /л.3 от КАНД № 936/2022 на
ДС-Плевен/, от която е видно, че подател е ДАМТН, за която изрично е посочено,
че действа като административнонаказващ орган.
Новопостъпилата касационна жалба, по която е образувано
настоящето съдебно производство, изхожда отново от Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, макар и да е подадена чрез началника на регионален
отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България, като отново за ДАМТН изрично
е посочено, че действа в качеството си на административнонаказващ орган.
При преценката си дали касационната жалба е подадена
от надлежна страна по смисъла на чл.215, т.1 от АПК, съдът следва да изхожда от
това кой е посоченият във самата жалба подател на същата /касатор/, а не чрез
кой пълномощник или адм. орган е подадена. Ето защо и доколкото в тази
касационна жалба изрично е посочено, че същата се подава от Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор (административнонаказващ орган), която не е
участвала в съдебното производство по АНД № 20224430201510 по описа на Районен
съд – Плевен за 2022 година, настоящият съдебен състав счита, че с оглед
разпоредбите на чл. чл.215, т.1 вр. чл.213а, ал.6, т.2 от АПК, касационната
жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
следва да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ Касационна
жалба от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор като
административнонаказващ орган, подадена чрез В. П. Б. – началник на Регионален
отдел Северозапазда България, ГД „Надзор на пазара“ при ДАМТН, срещу Решение №
545 от 18.10.2022 год. по АНД № 20224430201510 по описа на Районен съд – Плевен
за 2022 година.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по КАНД №
44/2023 год. по описа на Административен съд – Плевен.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
ВАС в 7- дневен срок от съобщението.
Преписи от
определението да се изпратят на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2. /п/