ПРОТОКОЛ
№ 645
гр. Ямбол, 07.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102741 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът ЗЛ. К. Д., редовно уведомен за днешното съдебно заседание от
предходно такова, се явява лично и с процесуален представител по
пълномощие - адв. Ж.К. от ЯАК, редовно упълномощена по делото от по-
рано.
Ответникът ЗЛ. ЗЛ. Д., редовно уведомен за днешното съдебно заседание
от предходно такова, не се явява. За него в качеството на процесуален
представител по пълномощие се явява адв. И.С. от ЯАК, редовно
упълномощена по делото от по-рано.
Вещите лица Ф. Г. Дж. и Св. Н. Д., редовно уведомени за днешно с. з. от
предходно такова, се явяват лично.
В съдебно заседание се явява и воденият от ищеца, в качеството на
свидетел В. Х. Д..
Явява се и воденият от страна на ответника свидетел Х. И. Х..
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
В. Х. Д. с ЕГН: **********, неосъждана, българин, български гражданин,
с постоянен адрес в гр. Я., без съдебни спорове със страните, съпруга на
ищеца;
Х. И. Х. с ЕГН: **********, неосъждан, българин, български гражданин,
живущ в гр. К. по постоянен адрес, без съдебни спорове със страните по
делото, вуйчо на ответника;
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от залата до разпита им в това им качество.
Пристъпва към изслушване на вещото лице С.Д. по изготвената по
делото СИЕ, чиято самоличност сне, както следва:
Св. Н. Д. – 48 г., български гражданин, неосъждана, без родство със
страните.
В. л. С.Д. –Поддържам представеното заключение. Нямам какво ново да
добавя
Адв. К. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. С. – И аз нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
С оглед обстоятелството, че страните нямат възражения против
2
представеното по делото заключение заключението на допусната от съда СИЕ
и предвид това, че съдът намира същото за обективно, компетентно,
изчерпателно и отговарящо на поставените въпроси, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Св. Н. Д. по изслушаната в
днешно съдебно заседание ССЕ.
Определя окончателен размер за възнаграждение на вещото лице С. Д. в
размер на 300 лв., което да се заплати на вещото лице по внесения от страните
по делото депозит.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към изслушване на вещото лице Ф.Д. по назначената СТЕ,
чиято самоличност сне, както следва:
Ф. Г. Дж. – 65 г., български гражданин, неосъждана, без родство със
страните.
В. л. Ф.Д. –Поддържам представеното заключение.
Адв. К. – Експертизата е достатъчно изчерпателна и мотивирана,
единствено с оглед определяне на конкретната стойност на квадратен метър
площ и стойност за квадратен метър за имота, находящ се в с. К., т. нар.
застроен имот, исках вещото лице още веднъж да потвърди защо и как прие
коментираните недостатъци, с оглед намаляването на цената на имота и
дворното място. Оценката за нас е реална, просто искам вещото лице да
потвърди още веднъж.
Вещото лице Д. отговори:
- На стр.12 са дворните места, за които приемам 45 лв./кв. м за дворно
мястото, което е незастроено и е по-отдалечено от центъра. За УПИ *** е 45
лв./кв.м, защото районът не е газифициран и е по-отдалечен от центъра на
селото, затова за него съм определила 45 лв./кв.м, а за имота, който е застроен
е 50 лв./кв. м. За застроения имот след това съм определила стойности на
3
подобренията в имота като огради, бетонови настилки, плочник от каменна
настилка, които са добавени към стойността на имота. За жилищната сграда и
постройките, т. к. имотът е много различен от всички, които се предлагат, и
затова прецених, че е по-добре да определя стойност на кв. м. за сгради,
които приемам като най-близки до оценявания имот, която стойност
впоследствие коригирах, т. к. оценявания имот за мен има един сериозен
недостатък, че площите не отговарят на това, което е заснето. Вторият етаж,
който е построен над гаража и складово помещение, е незаконно построен. За
него не са ми представени строителни книжа и допускам, че е незаконно
строителство, а това е голям минус за такъв голям имот. Застроената площ на
имота е голяма, но не е голяма като функция. Не е една сграда, която да е
построена още в началото, а впоследствие е пристроявано и надстроявано.
Има голяма веранда, но при голям двор, няма смисъл. Това не е съвременна
къща. Ако сега се построи, няма да изглежда по този начин.
Адв. К. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. С. – Аз също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
С оглед обстоятелството, че страните не оспорват заключението на
вещото лице и това, че вещото лице отговори на поставените въпроси, вкл. и
на тези, поставени в съдебно заседание, съдът намира същото за обективно,
компетентно и изчерпателно, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Ф. Г. Дж. по изслушаната в
днешно съдебно заседание по делото СТЕ.
Определя окончателен размер за възнаграждение на вещото лице Ф.Д.
съобразно представената справка-декларация в размер на 596 лв., което да се
заплати от внесения от страни по делото депозит.
Адв. К. – Ако към този момент със страните няма спор относно
приключването на делбата, както сме заявили и двете страни, предлагам
спогодба със заявените ни още в първо съдебно заседание на втора фаза на
4
делба изявления, както сме посочили.
Адв. С. – Нямам против, но да разпределим имотите и да се прихванат
сумите.
Адв. К. – Ако няма спор по отношение на имотите, няма да поддържам за
подобренията.
Адв. С. – Да освободим вещото лице.
Адв. К. – Ако има спогодба, предлагам всички искове да бъдат оттеглени.
Адв. С. – Съгласни сме.
Адв. К. – Оттегляме тези искове. Желаем съдебна спогодба и молим съда
да отложи делото за сключване на спогодбата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приканва страните към спогодба.
Адв. К. – Имаме желание за спогодба в смисъла, посочен в молба от
16.03.2022 г., застроеният имот да бъде в дял на моя съделител, а
незастроеният в дял на ответника с уравняване на дяловете в уговорен между
страните срок. Ние сме за приключване на делото, което да е благоприятно за
страните. Имаме желание да оттеглим исковете си по чл. 31 ЗС и чл. 61 ЗН.
Адв. С. – Съгласни сме да приключим със спогодба одобрена от съда при
параметри, очертано от процесуалния представител на ищеца, за което молим
да отложите делото за друга дата.
С оглед заявеното желание на страните, респ., да оттеглят предявените
искове по сметки, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и
час, с оглед предоставяне на възможност на страните да представят проект за
спогодба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
Отлага делото за 19.09.2022 г. от 10.30 часа, за която дата и час страните
да се считат редовно призовани от днес.
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите допуснатите такива В. Х. Д. и Х.
И. Х..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,35
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6