№ 1909
гр. В., 10.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20253100502169 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
--------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Б. Н. С., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата С. Б. Я., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. В. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Н. К. С., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 35880/08.12.2025 г. от адв. С. А.,
процесуален представител на Б. С. със становище по хода на делото, по
същество на правния спор, с искане за присъждане на разноски и приложен
договор за правна защита и съдействие.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 34281/15.04.2025г. от Б. Н. С.,
1
ЕГН ********** от гр. В., ул „Ц.А.“ № 29, ап. 3, чрез процесуалния му
представител адв. С. А., срещу решение № 1100/28.03.2025г., постановено по
гр. дело № 13743/2021г. на ВРС, ХХХIII-ви състав, в частта, с която е
отхвърлен предявения от възивника срещу С. Б. Я., ЕГН ********** от гр. Г.,
иск за намаляване завещателното разпореждане, направено със саморъчно
завещание с дата 15.08.2011г. от К.С. Я., ЕГН ********** в полза на С. Б. Я.,
до размера, необходим за допълване на запазената част на ищеца, на основание
чл. 30, ал.1 от ЗН, както и в частта, с която са определени квотите на
съделителите Б. Н. С. и С. Б. Я. по отношение на допуснатия до делба имот
недвижим имот с идентификатор ****, представляващ апартамент № 3,
находящ се на адрес гр. В., ул. „Ц.А.“ № ****, с площ от 92,44 кв.м., при
посочени съседи, заедно с прилежащи части - изба №3 с площ 18,46 квадратни
метра, таванско помещение №3 с площ 19,63 квадратни метра, както и
10,4194% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални
части от правото на строеж върху поземления имот, в който тя е построена,
ведно с прилежащите 1/9 ид.ч. от дворното място с идентификатор ...., цялото
с площ от 601 кв.м., при посочени граници.
Въззивникът намира обжалваното решение в обжалваните му части за
неправилно, постановен в нарушение на материалния закон и в противоречие
на събраните доказателства.
По отношение на отхвърления иск по чл. 30 от ЗН счита, че давностният
срок за предявяването му е пет години и започва да тече от датата на смъртта
на наследодателя или от узнаването на завещанието. Изразява несъгласие с
приетото от първоинстанционния съд, че от датата на обявяване на
завещанието е започнал да тече давностния срок за предявяване на иск за
възстановяване на запазена част от наследството. Саморъчното завещание на
К.С. Я. е обявено на 16.11.2011г., но не е било отразено в имотния регистър
към АВп по партидата на процесния имот, поради което ищецът не е могъл да
узнае за него. Твърди да е извършвал многократно и редовно през годините
справки в имотния регистър към АВп, но тъй като завещанието не е отразено
по партидата на имота, научава за него едва от отговора на исковата молба от
ответника по делото /2001г./. Счита, че от този момент е започнал да тече
давностия срок за предявяване на иск по чл. 30 от ЗН.
По отношение на квотите на съделителите в съсобствения апартамент
счита, че съдът е допуснал сериозна грешка при изчислението, като е приел,
че 608095/1980000 ид.ч. съставляват 61,4% ид.ч. от ½ ид. ч. от имота, а не
30,71% ид.ч. Посочената грешка е довела до последващи неправилни изводи
на съда, че наследниците на Б. Г.Я. /неговите дъщери Е. и С./ наследяват от
него по 30,7% ид.ч. от неговата ½ ид.ч. от апартамента. Счита за грешно
приетото от съда, че извършеното през 1999г. дарение от К. Я. на С. Я. на
1/100 ид.ч. от ½ ид.ч. от апартамента се равнява на 25 от процесния имот, а не
на 0,5%. Не споделя и извода на съда, че към завещаното имущество от К. Я. е
включвало притежаваната от нея ½ ид.ч. от апартамента. Счита, че към
момента на смъртта си завещателката е притежавала 49,5% от делбиния имот.
Сочи, че дори и да се потвърди решението, в частта с която е отхвърлен иска
по чл. 30 от ЗН, то правилните квоти на страните в съсобствеността на
апартамента са 42,32% от целия процесен имот за ищеца и 57,68% за
ответницата, а при уважаване на иска по чл. 30 от ЗН - 58,83% за ищеца и
2
41,17% за ответницата.
Отправеното искане е да се отмени обжалваното решение в частите, с
които е отхвърлен иска с правно основание чл. 30 от ЗН и са определени
квотите на съделителите по отношение на делбения апартамент, и да се
постанови друго, с което да се уважи предявения иск, както и да се определят
квоти посочените от въззивника размери.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, в частта, с която е отхвърлен
иска с правно основание чл. 30 от ЗН, като го намира за правилно и
законосъобразно. Изразява съгласие със становището на въззивника за грешно
изчисляване на квотите на страните в делбения апартамент. Моли за
потвърждаване на решението по отношение на първото въззивно оплакване и
за присъждане на направените съдебно –деловодни разноски пред въззивната
инстанция.
Образувано е и по въззивна жалба вх. № 34279/15.04.2025г. от С. Б. Я.,
ЕГН ********** от гр. Г., чрез процесуалния й представител адв. В. В. от АК
В., срещу решение № 1100/28.03.2025г., постановено по гр. дело №
13743/2021г. на ВРС, ХХХIII-ви състав, в частта, с която са определени
квотите на съделителите Б. Н. С. и С. Б. Я. по отношение на допуснатия до
делба имот недвижим имот с идентификатор ****, представляващ апартамент
№ 3, находящ се на адрес гр. В., ул. „Ц.А.“ № ****.
Въззивницата намира, че делбата на този имот следва да бъде допусната
между двамата съделители при квоти 82,70% ид.ч. за нея и 17,30% ид.ч. за
въззиваемия. Моли за отмяна на решението в тази част и за постановяване на
друго решение в посочените размери. Претендира присъждане на направените
разноски пред двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който е изразено становище за основателност на
оплакването за грешно определяне на квотите на съделителите, но намира
стореното от въззивницата изчисление на същите за още по-грешно.
Поддържа изразеното в собствената му въззивна жалба становище за начина,
по който следва да се изчисляват квотите на страните. Претендира
направените разноски пред въззивната инстанция.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. В.: Поддържам нашата жалба. Поддържам отговора ни срещу
насрещната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание договори за правна защита и съдействие – 2 бр.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да уважите изцяло подадената от С. Я. въззивна жалба.
Подробни съображения относно неправилността и незаконосъобразността на
решението в обжалваната част сме изложили подробно в мотивите си към
въззивната жалба. Отделно от това считаме, че изложените въззивни
оплаквания от страна на противната страна по делото Б. С., изложени в
тяхната въззивна жалба са неоснователни и считаме, че в частта, в която те са
оспорили решението, като съответно считат, че е неправилно и
незаконосъобразно са изцяло неоснователни. В тази част, съдът изцяло се е
съобразил с материалната норма на ЗН и е отхвърлил претенцията им касаеща
оспорване на завещанието, което бе обсъждано в делото пред първа съдебна
инстанция.
Моля за решение в този смисъл, както и да присъдите направените
разноски от доверителката ми, съобразно представения списък на същите.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:33
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4