№ 31237
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110109377 по описа за 2024 година
Производство по делото е за съдебна делба.
С решение № *****/31.05.2025г. е отвхърлен искът за съдебна делба, предявен от
„ФИРМА“ ЕООД против М. Г. А. и П. А. И. за поземлен имот с идентификатор ********* с
площ от 42 кв.м., находящ се в гр. Х“, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за второстепенна улица, съседи: **********, **********,
***********, ************, ***********, ***********, ************, предишен
идентификатор: ***********, номер по предходен план: 206, квартал: 304, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-************ г. на
Изпълнителния директор на АГКК и поземлен имот с идентификатор *********, с площ от
244 кв.м., находящ се в гр. Х“, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: за второстепенна улица, съседи: ***********, ************,
***********, **********, **********, предишен идентификатор: ***********, номер по
предходен план: 206, квартал: 34, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-************ г. на Изпълнителния директор на АГКК.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба с вх.№
******/19.06.2025г. от съделителя „ФИРМА“ ЕООД чрез законния му представител
Красимир Моллов, в която е обективирано изявление за отказ от предявения иск за съдебна
делба. Излагат се твърдения, че процесната собственост е била прекратена извънсъдебно, с
което се мотивира искане за прекратяване на производството.
С молба-становище от 07.07.2025г. съделителите М. А. и П. И. чрез пълномощника
им адв. К. признават, че съсобствеността между страните е била прекратена извънсъдебно.
Заявяват, че не възразяват срещу искането на ищеца за прекратяване на производството по
делото, но ако съдът счете отказът от иска за делба за недопустим, изразяват съгласие за
оттеглянето му. На свой ред правят изявление за оттегляне на иска за делба. Евентуално - ако
1
решението по допускане на делбата е влязло в сила, считат прекратяването на делото за
недопустимо, с което мотивират искане за внасяне на делото в „Архив“ по аналогия на чл.
60, ал. 2 ПАС.
Съдът във връзка с така постъпилата молба, намира следното:
Отказът от иск за делба е недопустим – арг. от чл. 34 ЗС.
От съвпадащите изявления на съделителите съдът приема, че процесната
съсобственост е била прекратена извънсъдебно преди влизане в сила на решението по първа
фаза на делбата, което обуславя извод за приложимост на нормата на чл. 249 ГПК.
Съгласно чл. 249 от ГПК съдът обезсилва постановеното от него решение, ако преди
влизането му в сила страните заявят, че са се спогодили и молят да се прекрати делото. От
текста на закона следва, че за да бъде прекратено производството по делото в този случай е
необходимо да са налице изявления на страните, които твърдят, че са се спогодили и искат да
бъде прекратено производството. Липсва изискване искането да бъде придружено от
представяне на доказателства за постигнатата спогодба, нито има задължение за съда да
извършва проверка за това дали действително е постигната такава и дали не противоречи на
закона и добрите нрави. Затова по съществото си действието по чл. 249 от ГПК има
характера на оттегляне на иска със съгласието на ответника и има същите правни
последици. Особеното е, че се извършва при наличието на вече постановено решение по
спора, което налага преди прекратяването на производството решението да бъде обезсилено,
тъй като в противен случай е невъзможно да бъдат заличени последиците от извършените до
този момент процесуални действия. Поради тази причина обезсилването на решението
по чл. 249 от ГПК не зависи от волята на страните в производството, а е последица от
направеното искане за прекратяване на производството /Определение № 77 от 10.02.2017 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 3503/2016 г., IV г. о., ГК/.
Ето защо производството следва да бъде прекратено, а постановеното по делото
решение обезсилено от съда, който го е постановил.
Съгласно чл. 9, предл. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК), при прекратяване на дело за делба
не по спогодба се събира такса до 100 лева, но не по-малко от 25 лева. Предвид изложеното,
на страните следва да бъде възложено заплащането на дължимата държавна такса, която
съдът определя в размер на 100 лева и разпределя съобразно твърдените квоти в
съсобствеността преди прекратяването й.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №*****/31.05.2025 г., постановено по гр. д. № 9377/2024 г. по
описа на СРС, 113 състав.
2
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 249 ГПК производството гр. д. № 9377/2024 г. по
описа на СРС, 113 състав.
ОСЪЖДА „ФИРМА“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Софийски районен съд сумата от 50 лв. за държавна такса по
делото.
ОСЪЖДА М. Г. А. с ЕГН********** с адрес гр. Х да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Софийски районен съд сумата от 25 лв. за държавна такса по
делото.
ОСЪЖДА П. А. И. ЕГН ********** с адрес гр. Х да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Софийски районен съд сумата от 25 лв. за държавна такса по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийска градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от определението да се връчат на съделителите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3