№ 2229
гр. София , 17.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502284 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.130 от ГПК.
Производството е образувано по повод постъпила частна жалба от М. К. Б. и
И. К. Б., с която оспорват определение № 261 243 от 26.02.2021 г., постановено по т.д. №
298/21 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 21 състав, с което е
върната искова молба вх. № 280 128 от 16.02.21 г., по която е образувано т.д. № 298/21 г. по
описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 21 състав.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност, неправилност поради
нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила
и необоснованост, недопустимо и евентуално нищожно. По отношение на твърденията за
допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила твърдят, че такова е налице, тъй като първоинстанционния
съд е върнал молбата само въз основа на квалификацията на един от предявените искове,
като по отношение на предявените искове за нищожност липсва обосноваване. Въз основа
на развитите доводи за същността на българския закон, дружественото право и правната
сигурност, поради което се прави искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕ, с
конкретно поставени въпроси. Инвокирани са доводи свързани с изводите на съда по
отношение на предявеният иск с правно основание чл.134 ЗЗД, вр.чл.74 от ТЗ, както и
изводите за липса на защитимо имуществено право. С оглед на това се иска постановяването
на определение, с което да се обезсили постановеното определение, евентуално да се отмени
същото и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в частната жалба и като взе
предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори, а се установява и от атакуваното определение № 261 243 от
26.02.2021 г., постановено по т.д. № 298/21 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
1
отделение, 21 състав, че съдът е върнал искова молба вх. № 280 128 от 16.02.21 г., по която е
образувано т.д. № 298/21 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 21
състав.
Не се спори между страните, а се установява и от обстоятелствената част и
петитума на исковата молба, че с нея са предявени субективно съединени искове с правно
основание чл.134 ЗЗД, вр.чл.74 от ТЗ, обективно съединени, при условията на евентуалното
обективно съединяване с искове за нищожност на посочени решения на ОС на акционерите
на „Бизнес логистичен център София“ АД.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че в мотивите си
първоинстанционния съде изложил такива за недопустимост само на предявените като
главни субективно съединени искове с правно основание чл.134 ЗЗД, вр.чл.74 от ТЗ. Видно
от диспозитива на постановеното определение, съдът е изразил воля за връщане на исковата
молба, в която са предявени евентуално обективно съединени искове, без същият да е
изложил мотиви в тази насока.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че е налице очевидна фактическа грешка в
атакуваното определение. Очевидната фактическа грешка, по смисъла на чл. 247 ГПК,
представлява несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на съдебния акт. В производството по реда на чл. 247 ГПК,
както и в настоящото производство по обжалване резултата от извършваната провека за
допустимост на предявените искове от въззивния съд, е недопустимо да се извежда
възможната воля на съда, при извършената от него проверка.
Видно от доказателствата по делото с исковата молба са предявени субективно
съединени искове, обективно съединени при условията на евентуалност с искове за
нищожност на конкретно посочени решения на ОС на акционерите на ответното дружество.
В мотивите си първоинстанционния съд е формирал воля и е приел за недопустими само
предявените искове с правно основание чл.134 ЗЗД, вр.чл.74 от ТЗ, без да е формирал такава
по отношение на исковете за нищожност. Външно изразената воля е за връщане на исковата
молба поради недопустимост на всички предявени искове. Настоящият състав намира, че е
невъзможно да бъде извършена проверка относно законосъобразността на ата7куваното
определение без първоинстанционния съд да изложи конкретни мотиви относно
допустимостта/недопустимостта на исковете за нищожност, т.е. да изведе по тълкувателен
път и да материализира мотиви относно това в настоящето производство.
С оглед на това намира, че е налице очевидна фактическа грешка, която
следва да бъде отстранена от съда постановил атакуваното определение.
Видим от гореизложеното Софийски апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 2 284/21 г. по описа на Софийски апелативен
съд, Търговско отделение, 3 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд, Търговско отделение, 21 състав за
отстраняване на очевидна фактическа грешка, след което делото да се върне за произнасяне
по наведените доводи за незаконосъобразност и недопустимост на атакуваното определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3