№ 40515
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:......
като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20201110132989 по
описа за 2020 година
Постъпила е искова молба, която е нередовна:
Ищецът следва да уточни с препис за насрещната страна:
каква сума по главница претендира да не дължи и отделно каква сума за неустойка,
доколкото предявената сума от него в размер на 3515.26лв.- съдържа в себе си сумио по
главница - 3267.92 лв. и сума за неустойка в размер на 247.36лв. - за какъв период счита,
че тази сума по главница е начислена грешно и неправилно при липса на реалне отчет, а при
корекция на сметка , като с това ще индивидуализира претенцията си.
Да укаже на съда в 1 седмичен срок от получава не на съобщението, с препис за насрещната
страна - правен интерес от предявяване на иск за недължимост на сума, която е погасена
чрез плащане по сведение на ответника, като посочи оспорва ли да е погасена главницата в
размер на 3267.92 лв., както и за недължимост на сумата 3267.92лв., поради неправилно
изчисление на корекцията по партида по констативен протокол - при наличие на воден спор
гр. д 4137/2014г. по описа на СРС със същия предмет и същите страни.
По отношение на иска за недължимост на погасени суми по давност 3267.92лв. - Да укаже
на съда в 1 седмичен срок от получава не на съобщението, с препис за насрещната страна -
правен интерес от предявяване на иск за недължимост на сума, която е погасена чрез
плащане по сведение на ответника, преди завеждане на делото, оспорва ли да е погасена
чрез плащане, както и как е предявена втората претенция при условията на евентуалност ли
по отношение на главния иск / за недължимост поради грешно начислени суми, при
неспазване на правилата с констативен протокол при корекцията на сметка./
Предявени са иска за недължимост на главница поради грешно изчисление и неправилна
корекция на сметки - за сумата в размер на 3515.26лв., както и иск за недължимост на
сумата в размер на 3267.92 лв.- за период а от 16.10.2013г. до 13.01.2014г. като погасена
по давност.
Ответникът оспорва исковете, като счита същите за недопустими, поради липса на правен
1
инетерес, погасяване чрез плащане и сила на присъдено нещо.
Съгласно правилото за разпределение на доказателствената тежест, при отрицателен
установителен иск, ответното дружество следва да установи, че спорното право е
възникнало - в случая това са обстоятелствата, свързани с наличието на съществуващо
между страните облигационно правоотношение, както и наличието на предпоставките за
извършване на едностранна корекция и дали правилно е извършено преизчисляването на
сумите, както и правилно ли е проведена процедурата по извършената проверка и корекция.
Твърденията на ищеца не обосновават за него тежест на доказване. По иска за погасени по
давност суми - ответникът следва да докаже спиране и прекъсване на давностния период.
ОТДЕЛЯ като безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните
факта, че помежду им е сключен облигационен договор за недвижим имот, описан в исковта
молба. За имота е издадена фактура за корекци по смети за период 16.10.2013г. до
13.01.2014г. за сумата в размер на 3267.92 лв.
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Не се правят доказателствени искания от страните.
Така мотивиран, съдът с оглед принципа на процесуална икономия, макар нередовността на
исковата молба,и периода от образуване на същата, счита, че следва да се насрочи о.с.з., а
допустимостта на иска, ще бъде разгледана в закрито съдебно заседание веднага след
изтичане на срок за изпълнение на указанията на ищеца, с оглед което, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото документи, като писмени доказателства.
Да се изиска и Приложи НЕЗАБАВНО гр. д. № 4137/2014г. по описа на СРС с оглед преценка на
допустимост на иска по главния иск.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде
върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат
процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не
съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или
пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2024г. от 10:50ч.,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Да се докладва след изтичане на срок за изпълнение на указания.
да се изиска гр. д. 4137/2014г. СРС.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и отговорът от
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3