Определение по дело №61307/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6842
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20211110161307
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6842
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110161307 по описа за 2021 година
Ищецът В. Г. В. твърди, че с ответницата АЛ. АТ. Ш. са съсобственици на лек
автомобил КИА СПОРТИДЖ (KIA SPORTAGE FL), шаси: U5YPK816HLL910226, двигател:
G4FJLZ621236, цвят: син, рег. № ., придобит по време на брака им, прекратен с влязло в
сила решение № 20184660 от 13.09.2021 г., по гр. д. № 10087/2021 г. по описа на СРС, на
01.10.2021 г. Поддържа, че придобивното основание е договор за покупко-продажба от
07.05.2020 г., както и че автомобилът се използва само от ответницата. На 18.08.2021 г. й
изпратил покана относно обезщетение за лишаване от ползването на автомобила. С оглед
прекратяването на брака, ищецът моли да се допусне делба при квоти от по ½ за всяка от
страните.
Ответницата АЛ. АТ. Ш. е депозирала отговор, в който оспорва иска за делба. Твърди,
че квотите в съсобствеността на процесното МПС не са равни, а са в размери съответно
34305/61610 за нея и 27305/61610 за ищеца. Поддържа, че цената на автомобила е била
61 610 лв., като 7000 лв. /част от платената за МПС-то сума/ са нейни лични средства,
получени от продажба на 10.04.2020 г. на придобит преди брака личен автомобил на
ответницата – “Peugeot 208”. Посочва, че за заплащане на процесния автомобил е сключен
договор за потребителски кредит с Банка ДСК ЕАД, в размер на 40 000 лв., като до
настоящия момент били погасени 20 вноски, всичките теглени автоматично от банковата й
сметка. Оставащата сума за погасяване е в размер от 32 215,95 лв., като семейните средства,
които били внесени за плащане на автомобила са в размер на 13 000 лв. В срока за отговор е
подаден и насрещен иск, в който се твърди, че на 07.05.2020 г. ответницата и ищца по
насрещния иск закупила автомобила, като част от платената цена – в размер на 7000 лв. се
твърди, е от нейни лични средства, получени от продажба на нейн, придобит преди брака
личен автомобил – “Peugeot 208“. Поради това, твърди, че е налице частична трансформация
на лично имущество по смисъла на чл. 23, ал. 2 СК. Моли за признаване на установено, че
7000/61610 ид. ч. от придобития по време на брака лек автомобил КИА СПОРТИДЖ са
нейна лична собственост.
1
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба за делба е
редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приеме за съвместно разглеждане своевеременно предявеният от А.Ш. иск
по чл. 23, ал.2 СК за признаване на право на собственост по отношение на 7000/61610
идеални части от делбения автомобил в нейна полза в резултат на трансформация на лични
средства. Искът има характера на инцидентен установителен такъв. Исковата молба по него
е нередовна, тъй като не е внесена дължимата държавна такса в размер на 4% от стойността
на трансформираната част на база застрахователната стойюност на автомобила.
Въведената от ищеца претенция по чл. 31, ал. 2 ЗС ще се разгледа във втората фаза на
делбата (арг. чл. 346 ГПК).
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства, които са
относими към делото, и допусне на ответницата поискания свидеел при довеждане относно
инцидентния иск. По доказателствата към отговора – в о.с.з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по делото предявеният от А.Ш. срещу Витган В. иск по
чл. 23, ал. 2 СК, за признаване, че 7000/61610 ид. ч. от делбения автомобил са нейна
собственост в резултат на трансформация на лични средства.
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА ДЕЛОТО са: иск по чл. 23 ЗН за трансформация на лично имущество
на ищцата при придобиване на МПС КИА СПОРТИДЖ с рег. № СВ 9468РН и иск за делба
на автомобила, придобит от страните по време на брака им.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по иска за трансформация. Указва на
ищцата в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за застрахователна
стойност на автомобила и зарвнесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 4%
върху стойността на частта, претендирана като лично имущество. При неизпъленине –
връщане на ИМ относно този иск.
Релевантните факти ЗА ДОКАЗВАНЕ по предявения иск за делба са: наличие на
съсобственост между страните върху делбената вещ, възникнала на валидно правно
основание: валидно сключени договори за покупко-продажба по време на брака на страните,
в чие държане се намира вещта.
По иска за трансформация на лично имущество, ищцата следва да докаже конкретно
2
влагане на лични средства при придобиването на вещта по време на брака и към момента на
придобиване на собствеността.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца отговора и иска към него за отговор в едномесечен срок.
УКАЗВА на първначалния ищец и ответник по инцидентния иск, че в едномесечен срок
от съобщението може да подаде писмен отговор.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответницата и ищец по инцидентния иск един свидетел при довеждане за
установяване на обстоятелствата по него.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.05.2022 г. от 11.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора и иска към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3