П Р О Т О К О Л
гр.
Русе, 21.06.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – РУСЕ, VІ състав, в публично съдебно
заседание на 21.06.2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря: ДИАНА МИХАЙЛОВА сложи за разглеждане Адм. дело № 497 по описа за 2021 г.,
докладвано от съдия ДИМИТРОВА.
На именното повторно повикване в 11.53 часа
се явиха:
Д.В.В., в качеството на жалбоподател, редовно и своевременно
призован на 08.06.2021 г.
чрез адв. А.С., колега по кантора на пълномощника адв. Н.М., не се явява.
Вместо него се явява адв. Д., редовно преупълномощен.
ЗАМ.-КМЕТЪТ НА ОБЩИНА РУСЕ, в качеството на ответник по жалбата,
редовно и своевременно призован на 03.06.2021 г. чрез специалист в общината, не
се явява, вместо него се явява И. И. - директор на Дирекция „Правни дейности“,
лице с юридическо образование и правоспособност, редовно упълномощен.
СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде
ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОТВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и
като съобрази, че не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване
ход на делото,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ОТВ. И.: Представям и моля да приемете РС № 507/20.11.2019 г. на главен
архитект на Община Русе и Заповед № РД -03-28/26.04.2022 г. на гл. архитект на
ОБщинаРусе.
СЪДЪТ на основание чл. 171, ал. 2 АПК, чл. 144 АПК, вр. чл. 157 ГПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства заверени
копия на: РС № 507/20.11.2019 г. на главен архитект на Община Русе и Заповед №
РД -03-28/26.04.2022 г. на главен архитект на Община Русе.
СЪДЪТ запита страните има ли други доказателства и
имат ли
доказателствени искания.
ОТВ.
И.: Правя изявление, за
оттегляне на заповедта по т.1,
касаеща жалбоподателя и посочения имот. В заповедта, която представих
се допълва РС № 507 и от нея на втората страница става ясно, че трасето
заобикаля имота, въпреки, че не е посочен като идентификатор. СМР-тата са
извършени вече.
АДВ. Д.: На основание чл. 156, ал.2 АПК изразяваме съгласие
с извършеното оттегляне. На основание чл.143, ал.2 АПК моля да ми бъдат присъдени
разноските в настоящето производство. Представям списък на разноските и договор за правна защита и
съдействие.
ОТВ.
И.: Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ след изслушване на
становищата на страните и като съобрази, че
направеното оттегляне на оспорената заповед по т.1 , касае поземлен имот с
идентификатор 63427.15.98 по КККР на гр. Русе със собственик Д.В.В. намира ,че
са налице основанията на чл.156, ал.2 АПК за оставяне без разглеждане на
подадената жалба и прекратяване на производството.Оспорващият има право на
разноски на основание чл.143 ал.2 АПК, като възражението за прекомерност на
ответника на претендираното адвокатско възнаграждение е неоснователно.
Заплатеният хонорор е към минимума на предвидения в Наредбата за адвокатските
възнаграждения, и макар че се касае само за две съдебни заседания, жалбата е
обоснована с множество приложими и различни от ЗУТ нормативни разпоредби.
Мотивиран така и на основание чл.156 ал.2 АПК и чл.143 ал.2 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 26
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.В.В.
против Заповед № РД -01-2050/08.07.2021 г. , издадена от зам.-кмета на
Община Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА Община Русе да заплати на
Д.В.В. *** направените разноски по представения списък в размер на 1010 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва пред ВАС в 7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ
се
състави в съдебно заседание, което приключи в 12,00 часа и е на разположение на страните на 22.06.2022 г. На основание чл. 142а АПК ще бъде публикуван на интернет
страницата на АС – Русе в 14-дневен срок
от заседанието.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: