ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5005
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110170982 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на шести февруари 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 70982/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „.............., гр. С. срещу К. М. И. и П. Т. П.,
и двамата от град С. Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за
установяване дължимостта при равни ковти на сумата от 1 564,93 лв. – главница, сумата от 1
196,98 лв. – лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен, направено е възражение за изтекла погасителна давност.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи искането на ищеца
за изслушване на СТЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за изискване на заповедно
дело.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 300 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. В.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото заповедното производство.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г. от 9:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се уведоми за заседанието по съответния
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответниците са използвали,
предоставена от него вода, която не е заплатена, поради което е останали задължени за
съответната главница и лихва. Твърди, че заплащането на посочените суми е поискано по
реда на чл. 410 от ГПК, но ответниците са подали възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето
защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение на
ответниците, че посочените главница и лихва се дължат разделно при равни квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен, направено е възражение за изтекла погасителна давност.
2
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и подадения отговор на исковата молба, с
който искът изцяло е оспорен като неоснователен, съдът приема, че по това дело са спорни
всички факти, изложени в исковата молба и на които ищецът основава иска си, с
изключение на правната връзка на ответниците с процесния недвижим имот на доставка на
вода.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване, с изключение на безспорните.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже, че за процесния период ответниците са ползвали вода в
съответното количество, равняващо се на претендираната сума. Следва да се докаже и
размера на обусловения иск за обезщетение за забава, както и самата забава на ответниците.
Следва да се докажат и твърдените в исковата молба факти, че ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение, че такава е издадена, както и че срещу нея е подадено
възражение от ответниците.
Ответниците следва да доказват само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на предявените искове.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3