РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Петрич, 08.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Андрей Ив. Н.
при участието на секретаря Величка Андреева
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Н. Гражданско дело №
20231230100835 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно (пасивно) съединени отрицателни установителни
искове по чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 67, ал. 1 ЗС.
Те са обективирани в исковата молба на Община Петрич, със седалище и
адрес на управление в гр. Петрич, ул. „Цар Борис III“ № 24, с код по БУЛСТАТ ****,
подадена против К. Ж. Я., с адрес в гр. Петрич, ул. „****“ № 6, ЕГН ********** и А.
И. А., с адрес в гр. Петрич, ул. „Х.Ч.“ № 52, ЕГН **********.
Ищецът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор
56126.601.3694 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич,
одобрени по ЗКИР. Поддържа, че с два договора, сключени на 17.11.2003 г. между него
(като учредител) и всеки от ответниците (като суперфициар), е отстъпил на последните
право на строеж върху този имот. Заявява, че за ответника Я. правото на строеж е
включвало изграждането на първи жилищен етаж, един гараж и 1/3 идеална част от
приземния етаж на сграда със застроена площ от 96 кв. м., а за ответника А. – втори
жилищен етаж, един гараж и 1/3 идеална част от приземния етаж на сградата. Изтъква,
че суперфициарите не са реализирали строежа до изтичането на 5 години, считано от
учредяването на правото за това, поради което то е погасено по давност. Иска
несъществуването му да бъде признато за установено. Претендира и съдебни разноски.
Първият ответник не изразява становище по ищцовата претенция.
1
Вторият ответник се представлява от особен представител по чл. 47, ал. 6
ГПК – адв. Т. Н. Г. от Адвокатска колегия – гр. Благоевград, който намира иска против
лицето, което представлява, за основателен.
Съдът приема следното:
1. Фактически и правни изводи по съществото на делото:
Съгласно Акт за частна общинска собственост с № 934/03.06.2003 г., ищецът е
собственик на урегулиран поземлен имот XIII, в кв. 312 по действащия регулационен
план на гр. Петрич.
Съобразно горецитираните два договора, ищцовата страна е учредила на
ответниците процесното право на строеж върху визирания имот. Договорите са
вписани в Службата по вписванията – гр. Петрич с дв. вх. рег. № 1893/09.12.2003 г. – за
ответника Я., както и с дв. вх. рег. № 1892/09.12.2003 г. – за ответника А..
Видно е от удостоверение с изх. № 170/30.07.2018 г. на Дирекция „Устройство
на територията“ при Общинска администрация – гр. Петрич и от скица с № 15-
172302/14.02.2023 г. на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр.
Благоевград, че:
- обсъжданият имот е идентичен с поземлен имот с идентификатор
56126.601.3694 по кадастралната карта и по кадастралните регистри на гр. Петрич,
одобрени по ЗКИР;
- според последните, съседите на този имот са поземлените имоти с
идентификатори: 56126.601.182, 56126.601.8123, 56126.601.213 и 56126.601.212.
Правото да се построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на
собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години,
считано от учредяването му (чл. 67, ал. 1 ЗС).
Въпреки доказателствената тежест, разпределена на ответниците с доклада по
делото (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК), те не са установили реализирането на учреденото им
право на строеж до изтичането на посочения срок, нито настъпването на обстоятелства,
водещи до неговото спиране или прекъсване.
В този контекст предявените искове се явяват основателни, поради което
подлежат на уважаване.
2. По съдебните разноски:
Изходът от съдебното производство предоставя право на съдебни разноски само
на ищеца (чл. 78, ал. 1 ГПК).
Съдебно-деловодните разходи, които следва да му бъдат възстановени,
съобразно депозирания списък по чл. 80 ГПК, включват: 50 лв. – държавна такса,
внесена за образуването на делото; 10 лв. – държавна такса, заплатена за вписването на
исковата молба, и 400 лв. – депозит за възнаграждението за особения представител на
2
ответника Ал. А..
В този контекст ответникът Я. трябва да заплати половината разходите за
държавните такси, а другият ответник – останалата половина от тези разходи, както и
онези, свързани с възнаграждението на особения му представител.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Петрич,
Гражданско отделение, Трети състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по субективно (пасивно) съединените
искове, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 67, ал. 1 ЗС, предявени от
Община Петрич, със седалище и адрес на управление в гр. Петрич, ул. „Цар Борис III“
№ *, с код по БУЛСТАТ ****, против К. Ж. Я., с адрес в гр. Петрич, ул. „****“ № *,
ЕГН ********** и А. И. А., с адрес в гр. Петрич, ул. „Х.Ч.“ № *, ЕГН **********, че
не съществува правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор
56126.601.3694 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич,
одобрени по ЗКИР, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 56126.601.182,
56126.601.8123, 56126.601.213 и 56126.601.212, който е идентичен с урегулиран
поземлен имот XIII в кв. 312 по действащия регулационен план на същото населено
място, което право на строеж е било учредено от Община Петрич в полза К. Ж. Я.
с Договор от 17.11.2003 г. , вписан в Службата по вписванията – гр. Петрич с дв. вх.
рег. № 1893/09.12.2003 г. и касае изграждането на първи жилищен етаж, един гараж и
1/3 идеална част от приземния етаж на сграда със застроена площ от 96 кв. м., а в
полза на А. И. А. – с Договор от 17.11.2003 г. , вписан в Службата по вписванията –
гр. Петрич с дв. вх. рег. № 1892/09.12.2003 г. и касае изграждането на втори жилищен
етаж, един гараж и 1/3 идеална част от приземния етаж на същата сграда.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. Ж. Я., с адрес в гр. Петрич, ул.
„****“ № 6, ЕГН ********** и А. И. А., с адрес в гр. Петрич, ул. „Х.Ч.“ № *, ЕГН
**********, да заплатят на Община Петрич, със седалище и адрес на управление в
гр. Петрич, ул. „Цар Борис III“ № *, с код по БУЛСТАТ ****, съдебни разноски по
делото, както следва:
- 30 лв. – за К. Ж. Я., и
- 430 лв. – за А. И. А..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен съд – гр.
Благоевград, в 2-седмичен срок, считано от връчването на препис, с въззивна жалба,
която се подава чрез Районен съд – гр. Петрич.
3
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4