№ 38081
гр. С., 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110126733 по описа за 2024 година
Произ.дст.то е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Я. В. А., ЕГН **********, адрес:
гр. С., .............., с която молба са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 45 от
ЗЗД срещу Е. С. Р., ЕГН **********, адрес гр. С., ..........., Р. К. Д., ЕГН **********, адрес гр.
С., ..........., П. К. Д., ЕГН **********, с. Б., ......., общ. П. и Е. К. Д., ЕГН **********, адрес,
с. М., общ. И. за заплащане разделно на суми, както следва:
- Е. С. Р. за сумата от 25000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на
непоз.лено увреждане – убийст. на братът на ищцата И. В. А., от страна на наследодателя на
ответницата – К. Щ. Д., ведно със законна лихва от датата на причиняване на вредите –
11.11.2022 г. до окончателно им изплащане;
- Р. К. Д. за сумата от 25000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на
непоз.лено увреждане – убийст. на братът на ищцата И. В. А., от страна на наследодателя на
ответника – К. Щ. Д., ведно със законна лихва от датата на причиняване на вредите –
11.11.2022 г. до окончателно им изплащане;
- П. К. Д. за сумата от 25000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на
непоз.лено увреждане – убийст. на братът на ищцата И. В. А., от страна на наследодателя на
ответника – К. Щ. Д., ведно със законна лихва от датата на причиняване на вредите –
11.11.2022 г. до окончателно им изплащане;
- Е. К. Д. за сумата от 25000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на
непоз.лено увреждане – убийст. на братът на ищцата И. В. А., от страна на наследодателя на
ответника – К. Щ. Д., ведно със законна лихва от датата на причиняване на вредите –
1
11.11.2022 г. до окончателно им изплащане.
В исковата молба са налице твърдения, че на 11.11.2022 г. братът на ищцата И. В. А.
бил извикал работници да монтират входна врата на кооперацията, в която живеел. В същата
кооперация живеел и наследодателят на ответниците К. Щ. Д.. Поддържа, че когато се
появил наследодателя на ответниците по делото и видял работниците, насочил пистолет
срещу братът на ищцата, след което произвел изстрели с оръжието, вследствие на което
причинил смъртта на И. В. А.. Поддържа, че във връзка с извършеното деяния било
образувано НОХД № .../2023 г. по описа на СГС, 37 състав, по внесен обвинителен акт
срещу наследодателя на ответниците К. Щ. Д., но поради настъпила смърт на обвиняемия,
наказателното произ.дст. било прекратено.
Навежда твърдения, че вследствие извършеното от наследодателя на ответниците
непра.мерно деяние, са й причинени вреди от неимуществен характер, изразяващи се в
претърпени болки и страдания от загуба на брат й. Поддържа, че с брат й били много
привързани и близки още от малки, поради което загубата му й се отразила неблагоприятно
и драматично върху начина на жи.т и общуването. След убийст.то на брат си ищцата
получила психични проблеми, чувствала се неспокойна, напрегната, подтисната, на моменти
гневна, имала трудности със съня и да организира ежедневието си, както и да изпълнява
работните и социалните си ангажименти. Твърди, че от една година провежда психиатрични
прегледи в УМБАЛ „..........“, гр. С., като е подложена на психотерапевтични интервенции и
медикаментозна терапия с психолекарства, целящи интегриране на загубата. Навежда
твърдения, че и до настоящия момент не е преодоляла загубата на брат си, вследствие на
което е получила посттравматично стресо. разстройст. и тре.жно депресивен синдром, като
продължава да се подлага на психотерапия и лечение. Сочи, че в следствие на жестокото
убийст. на брат й от наследодателя на ответниците, трайната и дълбока връзка между брат и
сестра била разрушена завинаги, поради което претендира обезщетение за претърпените
неимуществени вреди. Поддържа, че със смъртта на виновното лице, задължението за
обезщетение преминава върху наследниците му, което обстоятелст. определя и пасивната
легитимация на ответниците по предявените искове, поради което моли за уважаване на
същите. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Е. С. Р., Р. К. Д., П. К. Д. и Е. К. Д., чрез адв. Л.
са депозирали отго.р на исковата молба, с който оспорват предявените искове като
неоснователни по основание и размер. Оспорват наследодателят им да е извършил описания
в исковата молба деликт, както навеждат твърдения, че не са пасивно легитимирани да
отговарят по предявените искове, тъй като не са получавали наследст. от починалия.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отго.ра фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва: ищцата следва да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на вреди от неимуществен характер и размера на обезщетението,
2
причинната връзка между настъпилите за нея вреди и извършеното деяние от наследодателя
на ответниците, както и неговата проти.правност, като вината се предполага, а ответниците
следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията им.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Основателно е искането на
ищцата за приемане на приложените от нея писмени доказателства, тъй като са относими
към предмета на делото, както и искането за изискване на НОХД № .../2016 г. по описа на
СГС, НО, 37 състав, ведно с приложено към него досъдебно произ.дст..
Искането на ищцата за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства е основателно, тъй като е
свързано с предмета на доказване. Доказателственото искане на ищцата за допускане до
разпит на двама свидетели в режим на призоваване е нередовно, като на страната следва да
се дадат указания да се посочи адрес за призоваване на същите.
Основателно е и искането на ищцата за издаване на съдебно удостоверение, което да й
послужи пред ..........., откъдето да се снабдят с Удостоверение за наследници на К. Щ. Д..
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по произ.дст.то и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
произ.дст..
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно добро.лно
уреждане на спора.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
банкова сметка или друг начин за плащане на претендираните с исковата молба вземания.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцата за установяване на обстоятелствата
във връзка с процесния инцидент, като й УКАЗВА в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение с писмена молба да посочи адрес за призоваване на
свидетелите Е. К. Д. и Я. С. С..
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцата при режим на довеждане за
установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства, свързани с твърдените
неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № .../2016 г. по описа на СГС, НО, 37 състав, ведно с
приложено към него досъдебно произ.дст..
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищцата съдебно удостоверение, по проект, представен
от същата, в едноседмичен срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2025 г. от
10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение. Препис от писмения отго.р да се изпрати на ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4