ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 59
гр. Перник, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500051 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба, срещу решение
№ 1159 от 10. 11. 2022г., постановено по гр. д. № 5308/2022г. по описа на
Пернишкия районен съд, в с което е отхвърлен предявения от него
установителен иск
По обстойно изложени съображения във въззивната жалба,
жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно, поради
допуснато от съда неправилно приложение на материалния закон и поради
необоснованост на решаващите изводи на Пернишкия районен съд и
предявения установителен иск да бъде уважен. Моли да му бъдат присъдени
направените разноски пред Пернишкия окръжен съд. Основният довод, който
се навежда във въззивната жалба е, че клаузата на чл. 4 от договор за правна
защита от 26. 11. 2019г. е валидна и поражда правно действие. Позовава се и
на съдебна практика на ВКС.
Насрещната страна - особеният представител на И. Л. И. – адвокат В. П.,
в срок е подала писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Моли да му бъде определено възнаграждение
1
като особен представител в производството пред Пернишкия окръжен съд и
то да бъде внесено. Счита, че е налице противоречие между договора за
правна помощ и разпоредбите на чл. 46 от Закона за адвокатурата и чл. 15 от
Етичния кодекс на адвоката . Позовава се на ТР на ВКС.
С въззивната жалба и с писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Следва да бъде дадена възможност на жалбоподателя Л. С. Л. в 7 дневен
срок от получаване на определението да внесе възнаграждение за особения
представител на И. Л. И., за процесуално представителство пред Пернишкия
окръжен съд, в размер на 1000лв. и да представи вносната бележка по делото.
/чл. 7, ал.2, т.2 от сега действащата редакция на Наредба № 1от 9. 07. 2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, вр. с чл. 47, ал.6 от
ГПК./.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 21. 02. 2023г. от 10.15ч.
Дава възможност на жалбоподателя Л. С. Л. в 7 дневен срок от
получаване на определението да внесе възнаграждение за особения
представител на И. Л. И., за процесуално представителство пред Пернишкия
окръжен съд, в размер на 1000лв. и да представи вносната бележка по делото.
В противен случай производството по въззивното дело ще бъде прекратено.
Да се призоват страните, като на жалбоподателя се изпрати и препис от
писмения отговор на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3