Определение по дело №2539/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2926
Дата: 14 ноември 2018 г.
Съдия: Мая Недкова Христова
Дело: 20183100502539
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./……..11.2018г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА

                                   ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                     МАЯ НЕДКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова

въззивно гражданско дело № 2539 по описа на ВОС  за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 65543/08.10.2018г.  от „Ученическо и столово хранене“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.Варна, район „Младост“, ул. „Цанко Дюстабанов“ №1,представлявано от Изп.Директор Д-р Божанка Геолгиева Богданова , чрез адв. Н.С. – ВАК , срещу Решение № 3836/21.09.2018г. по гр.д. № 9673/2018г. на ВРС, 41св.,с което съда:  

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ уволнението на К.Б.П., с ЕГН ********** и адрес *** извършено със Заповед № 14/19.04.2018г. на Изпълнителния директор на „Ученическо и столово хранене“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.Варна, район „Младост“, ул. „Цанко Дюстабанов“ №1, на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ.

ВЪЗСТАНОВЯ К.Б.П., с ЕГН ********** и адрес *** на заеманата до уволнението длъжност „главен счетоводител“ при „Ученическо и столово хранене“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.Варна, район „Младост“, ул. „Цанко Дюстабанов“ №1, на основание л.344, ал.1, т.2 КТ.

ОСЪЖДА „Ученическо и столово хранене“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.Варна, район „Младост“, ул. „Цанко Дюстабанов“ №1 ДА ЗАПЛАТИ на К.Б.П., с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 9450.53 лв. /девет хиляди лева четиристотин и петдесет лева и петдесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконно уволнение, за периодите от 19.04.2018г. до 11.09.2018г., на основание чл.225, ал.1 вр. чл.344, ал.1, т.3 от КТ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 21.06.2018г. до окончателно изплащане на задължението.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на събраните доказателства по  изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и исковете  да бъдат отхвърлени,като неоснователни  и недоказани. Твърди, че изводите на първоинстанционния съд противоречат на събрания по делото доказателствен материал,като от събраните гласни доказателства се установява , че за всички пропуски и грешки с ищеца  са водени разговори, разяснени са и пропуските и са и дадени препоръки. Доколкото прекратяването на трудовото правоотношение е в хипотезата на чл. 328 ал.1 т.5 от КТ  и то е безвиновно, за работодателя няма законово задължение преди уволнението, да запознава работника или служителя с всички писмени доказателства, установяващи неефективно изпълнение на трудовите задължения.Излага се , че съда е кредитирал показания на заинтересовани лица , а не е кредитирал тези на св. Тодорова и Йорданова , които имат преки и непосредствени впечатления от работа на ищцата през последните две години.  Твърди се , че в обжалваната заповед подробно са изложение конкретни мотиви за прекратяване на трудовото правоотношение.

Моли за присъждане на направените съдебни разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение , което намира за правилно и законосъобразно.

Моли за потвърждаване на решението в обжалваната част.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 65543/08.10.2018г.  от „Ученическо и столово хранене“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.Варна, район „Младост“, ул. „Цанко Дюстабанов“ №1,представлявано от Изп.Директор Д-р Божанка Геолгиева Богданова , чрез адв. Н.С. – ВАК , срещу Решение № 3836/21.09.2018г. по гр.д. № 9673/2018г. на ВРС, 41св.

 

НАСРОЧВА за 10.12.2018г. от 14.00 ч. ,за която дата и час да се призоват  страните.

   

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                   

 

         ЧЛЕНОВЕ: