№ 16250
гр. София, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20211110127731 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 238 – чл. 239 ГПК.
Oбразувано e по искова молба от „А.Б.“ ЕАД срещу Е. Г. М.. В хода на съдебното
производство ответницата е починала – на 21.11.2021 г., поради което на нейно място са
конституирани наследниците й по закон С. Ц. М. - съпруг (починал в хода на
производството на 18.07.2023 г. и заместен от наследниците си по закон Т. С. М. – М. -
дъщеря и И. С. М. - син), Т. С. М. – М. - дъщеря и И. С. М. - син, с която са предявени по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 342 ТЗ, вр. с чл. 345 ТЗ, вр. с чл. 232 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между „А.Б.“ ЕАД (предишно наименование „М.” ЕАД) и наследодателя
на ответниците Е. Г. М. е бил сключен Договор № ********* за електронни съобщителни
услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер М3252838 от 30.06.2016 г.
за предоставяне на електронни съобщителни услуги и приложения към него. Сочи, че към
горепосочения договор било сключено Приложение № 1 от 03.05.2018 г. за ползване на
тарифни планове за мобилни услуги. Абонатът бил избрал тарифен план „Мтел без граници
2XL нет“ за срок от две години с мобилен номер ********* със стандартна месечна
абонаментна такса в размер на 30,99 лв. и отстъпка от нея в размер на 15 %. Към посочения
тарифен план бил активиран допълнителен пакет „Екстра нет“ със стандартна месечна
абонаментна такса в размер на 3,99 лв. и отстъпка в размер на 15 %, както и услугата Mtel
Now със стандартна месечна абонаментна такса в размер на 9,98 лв. с отстъпка в настоящия
пакет от услуги на преференциална цена от 0,85 лв. Твърди, че към Договор № ********* от
30.06.2016 г. бил сключен и договор за продажба на изплащане със същия номер от
03.05.2018 г. Чрез него било закупено устройство на изплащане Апарат СС Partner Samsung
1
Galaxy Note 8 чрез първоначална вноска в размер на 67,50 лв. и 23 последващи вноски в
същия размер съгласно погасителен план. Твърди, че за периода 07.10.2019 г. - 10.04.2020 г.
било извършено изпълнение от страна на дружеството по Договор № ********* от
30.06.2016 г. със системен партиден номер М3252838. Твърди, че клиентът не заплатил
съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия
на „М.” ЕАД и натрупал задължения в размер на 671,35 лв., от които 198,85 лв. - непогасена
сума за месечни абонаментни такси и ползвани услуги и 472,50 лв. - непогасена сума за
закупено устройство на изплащане. Посочва, че Договор № ********* от 30.06.2016 г. със
системен партиден номер М3252838 бил прекратен на 10.04.2020 г., като била начислена
неустойка в общ размер на 145,79 лв. Твърди, че от страна на „А.Б.“ ЕАД било подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което било
образувано ч. гр. д. № 2723/2021 г. по описа на СРС, 24 състав за посочените суми. Твърди,
че всеки от ответниците Т. С. М. - М. и И. С. М. като наследници на Е. Г. М. (починала на
21.11.2021 г. в хода на исковото производство и заместена по реда на чл. 227 ГПК от
наследниците си по закон – С. Ц. М. – съпруг, Т. С. М. – М. – дъщеря, И. С. М. - син) и на С.
Ц. М. (починал на 18.07.2023 г. в хода на исковото производство), отговаря за 1/2 част от
задълженията. С оглед на гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответниците Т. С. М. - М. и И. С. М. дължат всеки по ½ част от
следните суми - 198,85 лв., представляващи цената на месечни абонаментни такси и цена на
ползвани електронни съобщителни услуги за периода 07.10.2019 г. - 10.04.2020 г. (период на
изискуемост на задълженията 11.11.2019 г. - 26.05.2020 г.), начислени съгласно условията
на договора, 472,50 лв. - непогасени задължения за устройство на изплащане - за периода
07.10.2019 г. - 10.04.2020 г. в размер на 405 лв. и предсрочно изискуеми оставащи вноски в
размер на 67,50 лв., начислени във фактура № ********* от 11.05.2020 г., 145,79 лв. –
неустойка, начислена поради предсрочно прекратяване на Договор № ********* за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден №
М3252838 и приложенията към него, поради неплащане в срок на задълженията по тях,
както и законна лихва върху посочените суми от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 19.01.2021 г. до изплащане на задължението. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор от ответниците.
В откритото съдебно заседание по делото, проведено на 20.09.2023 г., ищецът е заявил
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Софийски районен съд е сезиран с предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 342
ТЗ, вр. с чл. 345 ТЗ, вр. с чл. 232 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, които са допустими. В подкрепа на
твърденията си относно правнорелевантните за настоящия случай факти ищецът е
представил писмени документи, които са приети като доказателства по делото. По искането
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците:
Съдът приема, че в случая са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и по
чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно: - ответниците са получили препис от исковата молба и
2
приложенията към нея; - не са представили в срок отговор на исковата молба; - не са се
явили, нито са били представлявани в първото открито съдебно заседание по делото, без да
са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие; - указани са им последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването им в
първото заседание по делото без депозиране на искане до съда в тази връзка /съгласно
разпореждане № 118369 от 02.12.2022 г., с което на страната са указани последиците от
проява на процесуално бездействие и възможността по искане на ищеца по делото да бъде
постановено неприсъствено решение/. Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 2, т. 2 ГПК
– предявените искове са вероятно основателни с оглед изложените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства. Като взе предвид
процесуалното поведение на ответниците и изричното искане на ищеца в този смисъл, съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответниците, като уважи
предявените искове без да излага допълнителни мотиви по съществото на спора /чл. 239, ал.
2 ГПК/.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на заявителя /ищец/ се следват разноски за заповедното
производство в размер на посочените в заповедта за изпълнение. В тежест на ответниците
следва да се възложи сумата от общо 75 лв., от които 25 лв. – държавна такса и 50 лв. –
възнаграждение за юрисконсулт за производството по ч. гр. д. № 2723/2021 г. по описа на
СРС, 24 състав. За исковото производство в тежест на ответниците следва да се възложат
разноски в общ размер на 235 лв., от които 125 лв. – държавна такса, 10 лв. – такса за
съдебни удостоверения, 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено от съда с
оглед цената на исковете и фактическата и правна сложност на делото. Разноските следва да
се възложат на ответниците при условията на разделност, като всеки от тях понесе по ½ част
от разноските.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „А.Б.“
ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С............., установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 342 ТЗ, вр. с чл. 345 ТЗ, вр. с чл. 232 ЗЗД и
чл. 92, ал. 1 ЗЗД, че Т. С. М. – М., ЕГН **********, с адрес: гр. С................. и И. С. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. С................., като наследници на Е. Г. М., ЕГН **********, с адрес:
гр. С................., починала на 21.11.2021 г. в хода на делото и на С. Ц. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. С................., починал на 18.07.2023 г. в хода на делото, дължат на ищеца при
условията на разделност – всеки от ответниците по ½ част от сумите, за които по ч. гр. д.
№ 2723/2021 г. по описа на СРС, 24 състав, е издадена заповед за изпълнение на парични
задължения срещу Е. Г. М., а именно: сумата от общо 817,14 лв., ведно със законната лихва
от 19.01.2021 г. до изплащане на вземането, от които: сумата от 198,85 лв., представляващи
3
цена на месечни абонаментни такси и цена на използвани електронни съобщителни услуги
по Договор № ********* за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със
системен партиден № М3252838 от 30.06.2016 г. и Приложение № 1 от 03.05.2018 г. към
него за отчетен период 07.10.2019 г. - 10.04.2020 г. (период на изискуемост на задълженията
11.11.2019 г. - 26.05.2020 г.), начислена съгласно условията на договора, сумата от 472,50
лв. - непогасени задължения за устройство на изплащане - апарат СС P.S.G.N.G. съгласно
Договор за продажба на изплащане № ********* от 03.05.2018 г. за период 07.10.2019 г. -
10.04.2020 г. в размер на 405 лв. и предсрочно изискуеми оставащи вноски в размер на
67,50 лв., начислени във фактура № ********* от 11.05.2020 г., сумата от 145,79 лв. - цена
на допълнителна услуга Extra net + и неустойка в размер на три стандартни месечни такси
без ДДС за номер *********, част от отстъпка от цената на услуги за номер ********* и
част от цена на закупеното устройство СС P.S.G.N.G. на преференциална цена, начислена
поради предсрочно прекратяване на Договор № ********* за електронни съобщителни
услуги и устройство на изплащане със системен партиден № М3252838 и приложенията към
него.
ОСЪЖДА Т. С. М. – М., ЕГН **********, с адрес: гр. С................. и И. С. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. С................., да заплатят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на „А.Б.“
ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С............. „А.Б.“ ЕАД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр. С............., при условията на разделност –
всеки от ответниците по ½ част от сумата от 75 лв., представляваща разноски за заповедното
производство и по ½ част от сумата от 235 лв., представляваща разноски за
първоинстанционното производство.
Решението не подлежи на обжалване /чл. 239, ал. 4 ГПК/.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4