№ 34661
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110132546 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че исковата е нередовна предвид липсата на твърдения за статута
на обозначените по архитектуен проект паркоместа . и . чиято делба е поискана и за които се
твърди, че представляват идеални части от самостоятелен обект в идентификатор ., с оглед
на което на ищеца следва да се дадат указания да отстрани нередовността.
Ищцата и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими и
допустими, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца П. Н. Н. в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба,
с препис за връчване на ответника, да посочи какъв статут твърди да имат посочените в
исковата молба паркоместа с . и . съгласно инвестиционния проект на сградата – дали
представляват 1. паркинг-. със статут на самостоятелен обект в сградата, 2. паркинг – . със
статут на обща част в сградата, или 3. отделни места за паркиране със статут на
принадлежност към съответните самостоятелни обекти в сградата, както и по какъв начин са
изпълнени на място съгласно екзекутивната документация – дали са оградени/обозначени по
някакъв начин, съответно по какъв, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
указанията в дадения срок, исковата молба ще бъде върната по отношение на посочените
паркоместа.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.11.2024г. от 09.50 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис
от писмения отговор на ответника с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот: 1. Самостоятелен обект в сграда
с идентификатор . по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№.. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. . „., ., ., с площ от 80.57 кв.м.
с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1
(едно), стар идентификатор: няма, който самостоятелен обект се намира в сграда .,
разположена в поземлен имот с идентификатор ., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор ... и самостоятелен обект с
идентификатор .., под обекта самостоятелен обект с идентификатор .. и над обекта
самостоятелен обект с идентификатор ... и самостоятелен обект с идентификатор ..., с
прилежащи части: 4.7106% идеални части от общите части на сградата, ., с площ от 6.75
кв.м., заедно с 0.1138 % идеални части от общите части на сградата към избата; на
16.50/309.45 идеални части от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор . по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № . на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. . „. - За, е., който самостоятелен обект се намира на
етаж - 1 в сграда с идентификатор ..5, с предназначение - жилищна - многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор: ., с предназначение на самостоятелния
обект: ., брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ - няма данни, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта: няма; над обекта: ..7, ..6, ..2, ..5,
стар идентификатор: няма, които идеални части ще се ползват като място за паркиране,
обозначено по архитектурен проект като Паркомясто ., находящо се в подземния паркинг, в
сутерена на жилищната сграда, на кота - 3.00 м, с площ от 16.50 кв.м., при съседи: от
североизток: паркомясто ., от югоизток - маневрено пространство, югозапад - външен зид,
северозапад - паркомясто ., заедно с прилежащите 10,18 кв.м. идеални части от маневрена
площадка в сутерена, заедно с 0.7566% идеални части от общите части на сградата,
равняващи се на 2.81 кв.м. и заедно със съответните идеални части от правото на строеж от
имот с идентификатор . и на 16.50/309.45 идеални части от Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор . по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. . „., е., с площ от 309.45 кв.м.,
който самостоятелен обект се намира на етаж - 1 в сграда с идентификатор ..5, с
предназначение - жилищна - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор:
., с предназначение на самостоятелния обект: ., брой нива на обекта: 1, посочена в документа
площ - няма данни, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта:
2
няма; над обекта: ..7, ..6, ..2, ..5, стар идентификатор: няма, които идеални части ще се
ползват като място за паркиране, обозначено по архитектурен проект като Паркомясто .,
находящо се в подземния паркинг, в сутерена на жилищната сграда, на кота - 3.00 м, с площ
от 16.50 кв.м., при съседи: от североизток: паркомясто ., от югоизток - парком., югозапад -
външен зид, северозапад - избено помещение ., заедно с прилежащите 10,18 кв.м. идеални
части от маневрена площадка в сутерена, заедно с 0.7566% идеални части от общите части
на сградата, равняващи се на 2.81 кв.м. и заедно със съответните идеални части от правото
на строеж от имот с идентификатор ..
Ищцата твърди, че с ответника са бивши съпрузи, като бракът между им бил
прекратен с влязло в законна сила съдебно решение на PC-София, постановено по гр.д. № .
Твърди, че процесните имоти са придобити по силата на договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .., том III, .г.
Твърди, че не могат да поделят притежаваното имущество, поради което моли да бъде
допусната делба по отношение на процесните имоти, при квоти 1/2 ид.ч. за всяка от
страните.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Не
оспорва, че страните са бивши съпрузи с прекратен брак с влязло в сила през м. юни 2018г.
решение № . по гр.д. № . по описа на СРС 149св., както и че съгласно Съдебен протокол от
05.04.2021г. по възз.гр.д. № . по описа на СГС, Втори възз. бр. състав е подписана и
одобрена спогодба на 05.04.2021г. по въззивно гр.д. № . по описа на СГС, Г.О., II въззивен
брачен състав, с която са уредени окончателно последиците от прекратяване на брака. Не
оспорва, че по време на брака, страните са придобили в режим на СИО с нотариален акт.5,
на 19.07.2016г. нотариус С. ., вписан АКТ ., том CII, дело .. процесните недвижими имоти.
Твърди, че посочените в исковата молба обекти като „паркоместа “ . и . не са самостоятелни
обекти по смисъла на закона, нямат самостоятелни идентификатори и не може да бъдат
предмет на настоящата съдебна делба. Посочва, че самостоятелен обект е целият подземен .,
с идентификатор ., за общо 11 коли, в който самостоятелен обект има идеални части
съсобственост на трети лица, поради което счита, че делбата по отношение на тези
недвижими имоти е недопустима. Твърди, че в интерес на детето на страните по делото е
процесния апартамент да не се продава, уговорката между страните е била да остане а него.
Моли делбата да бъде допусната при квоти 1/2 ид.ч. единствено по отношение на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор . с адрес на имота: гр. С.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на съсобственост с ответника по
отношение на делбения имот на посоченото основание, както и за статута на .а, в който
твърди да се намират процесните паркоместа.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис ..“ .4, ет. 2,
стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Н. или на електронна
3
поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4