№ 27015
гр. *****, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110142343 по описа за 2021 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза, което се
явява основателно, допустимо и необходимо.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати до разпит двама свидетели за посочените в
исковата молба факти и обстоятелства, което искане се явява относимо, допустимо и
необходимо,поради което следва да се уважи по отношение на единия свидетел. Разпит на
втори свидетел за същите обстоятелства съдът не намира за необходимо.
Искането за разпит на свидетели на ответника за обстоятелства, посочени в отговора
на исковата молба се явява искане, което е относимо, допустимо и необходимо, поради
което следва да се уважи по отношение на единия свидетел. Разпит на втори свидетел за
същите обстоятелства съдът не намира за необходимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-оценителна експертиза по въпрос от исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоянка Василва Савова. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, платим от ищеца в едноседмичен срок
от уведомяването му.
На вещото лице да се съобщи за възложената му задача след внасяне на определения
депозит.
УВАЖАВА искането на ищеца за разпит на един свидетел при режим на довеждане
за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ
1
искането му за разпит на втори свидетел за същите обстоятелства.
УВАЖАВА искането на ответника за разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖНИЕ искането му за разпит на втори свидетел за същите обстоятелства.
НАСРОЧВА о.с.з за 01.12.2022г. – 10.30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозит за определеното му
възнаграждение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявени са кумулативно искове с правно основание чл. 108 от ЗС за признаване за
установено по отношение на Ц. Й. Г., че А. М. Х. е собственик на ½ и.ч. от апартамент №
2, находящ се в гр.*****, ул. „*******“ № 3, ет.1 и да бъде осъдена Ц. Й. Г. да предаде
владението на спорния имот на ищеца. Ищецът твърди, че ответницата ползва имота му без
основание от 7 години, като живее в него и не го допуска в апартамента. Твърди, че много
пъти е подканял Ц. Г. да освободи имота, но тя отказвала, заради което предявява срещу нея
на основание чл.59 от ЗЗД иск за осъждането да му заплати обезщетение за лишаване от
ползване на ½ от процесния апартамент в размер на 6000 лева за периода от 01.08.2016г. до
19.07.2021г. (100 лева месечно).
Ответницата твърди, че ползва само ½ от апартамента – една стая – холът, заедно с
правото да ползва кухнята, заедно с правото да ползва кухнята и останалите обслужващи
помещения от апартамента, на основание договор за ползване на недвижим имот, сключен с
другия собственик на имота – М.С. Г. – Х.. По тази причина твърди, че исковете са
неоснователни и моли да се отхвърлят. При евентуалност навежда възражение за изтекла за
вземането за обезщетение за ползване на чужд имот по давност.
По иска по чл.108 от ЗС:
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по предявената
претенция в тежест на ищеца е да установи в производството, при условията на пълно и
главно доказване по предявения иск с правно основание по чл. 108 ЗС придобиването на
правото на собственост върху идеална част на спорния имот, така и упражняваната от
ответника фактическа власт върху целия имот.
По иска по чл.59 от ЗЗД :
В тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период е бил собственик на
имота и че ответникът го е ползвал, в резултат на което се е обогатил, както и размера на
дължимото обезщетение.
Ответникът следва да установи, че ползва имота на правно основание
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3