№ 1754
гр. Сливен, 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниГеорги К. Георгиев
заседатели:Щилиян В. Тодоров
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230201283 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Я. К..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Н. К. от АК - Сливен,
надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалите с пор. № 3 и 4, редовно призовани, не се явяват, вместо тях се явява
адв. М. Й., надлежно упълномощен.
Пострадалата с пор. № 5, редовно призовани, се явяват, вместо тях се явява адв. М.
Й., надлежно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: От името на пострадалите предявявам против подсъдимия С. П. К. с ЕГН
********** гр. иск за причинените на всеки един от тях имуществени и неимуществени
вреди, както следва:
-В размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените на С. М.ОВ П.
неимуществени вреди, както и в размер на 78,72 лева представляващи обезщетение за
причинените му имуществени вреди от престъплението по чл. 170 ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 16.06.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Моля С. М.ов П. да бъде конституиран в качеството му на гр. ищец и частен
обвинител в настоящото съдебно производство.
1
-В размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените на М. М. П.
неимуществени вреди, както и в размер на 78,72 лева представляващи обезщетение за
причинените й имуществени вреди от престъплението по чл. 170 ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК, както и в размер на 15 000 лева, представляващи обезщетение за причините й
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 , ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието – 16.06.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Моля М. М. П. да бъде конституирана в качеството й на гр. ищец и частен обвинител
в настоящото съдебно производство.
-В размер на 10 000 лева, представляващи обезщетение за причинените на Ж. К. П.
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – 16.06.2018 г. до окончателното изплащане
на сумата.
Моля Ж. К. П. да бъде конституирана в качеството й на гр. ищец и частен обвинител
в настоящото съдебно производство.
-В размер на 10 000 лева, представляващи обезщетение за причинените на М. С. П.
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – 16.06.2018 г. до окончателното изплащане
на сумата.
Моля М. С. П. да бъде конституиран в качеството му на гр. ищец и частен обвинител
в настоящото съдебно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че предявените граждански искове са
предявени своевременно и се намират във връзка с предмета на делото. Своевременно е
направено искането за конституирането им като частни обвинители, поради което моля гр.
иск да бъде приет за съвместно разглеждане и пострадалите да бъдат конституирани в
качеството им на гр. ищци и частни обвинители.
Адв.К.: Г-жо съдия, няма пречка да бъде уважена молбата за конституиране на
пострадалите в качеството им на частни обвинители. По отношение на гр. иск, намирам, че
е във връзка с предмета на делото, но всъщност те са четири отделни иска и считам, че
разглеждането им би затруднило наказателния процес, тъй като следва да се събират
доказателства по делото по отношение на неимуществените претенции и поради тази
причина моля да не бъдат приемани за съвместно разглеждане.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът постанови определението си.
Съдът намира, че предявените граждански искове от М. М. П., Ж. К. П. и М. С. П. са
своевременно предявени и се намират във връзка с предмета на делото. Разглеждането на
тези искове не би затруднило наказателното производство, доколкото по делото следва да
2
бъдат разпитани изключително голям брой свидетели и дали би се стигнало до разпит на
още един или двама за установяване на претърпените неимуществени вреди не би повлияло
съществено върху бързото и своевременно приключване на делото. Предявеният от С. М.ов
П. гр. иск се явява недопустим, тъй като същият не се явява пострадал от престъплението по
чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и от престъплението по чл. 144 ал., ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от пострадалия:
- С. М.ов П. - в размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените му
неимуществени вреди, както и в размер на 78,72 лева представляващи обезщетение за
причинените му имуществени вреди от престъплението по чл. 170 ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 16.06.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от:
- М. М. П. - в размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените й
неимуществени вреди, както и в размер на 78,72 лева представляващи обезщетение за
причинените й имуществени вреди от престъплението по чл. 170 ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК, както и в размер на 15 000 лева, представляващи обезщетение за причините й
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 , ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието – 16.06.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата.
- Ж. К. П. - в размер на 10 000 лева, представляващи обезщетение за причинените й
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – 16.06.2018 г. до окончателното изплащане
на сумата.
- М. С. П. - в размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените му
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – 16.06.2018 г. до окончателното изплащане
на сумата.
КОНСТИТУИРА пострадалите М. М. П., Ж. К. П. и М. С. П. в качеството им на гр.
ищци и частни обвинители в настоящото производство.
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
3
С. П. К. - роден на ... г. в гр. Сливен, жител и живущ в гр. Сливен, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници. В тази връзка искам да заявя, че макар и делото да е върнато за ново
разглеждане заради допуснати съществени процесуални нарушения, аз считам, че такива не
са налице и три състава преди последния върнал делото за ново разглеждане не са
констатирали такива нарушения. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият не се признава за виновен, считам че не са налице основанията за преминаване
към някоя от особените процедури, а следва делото да бъде отложено за разглеждане по
общия ред.
Адв. Й.: Г- жо съдия, по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, се присъединявам изцяло
към становището на РП-Сливен.
Адв. К.: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение обаче на т. 3,
считам, че е допуснато съществено процесуално нарушение, поради което съдебното
производство следва да бъде прекратено и делото да се върне на РП-Сливен за
отстраняването му. Касае се за обвинението по чл. 170, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. В това
обвинение са включени две изпълнителни деяния – употреба на сила и заплашване, чрез
които е улеснено проникването в чуждо жилище. По първата хипотеза – употреба на сила
се съдържа лаконично описание в обстоятелствената част в какво се изразява тази употреба
на сила. По отношение на заплашването няма изложената фактическа обстановка, няма
посочени факти които да обуславят това обвинение, поради тези обстоятелства настоящият
обвинителен акт не отговаря на изискванията на НПК и не може да послужи за започване на
съдебното производство. На следващо място по отношение на М. М. П. има постановена
оправдателна присъда по чл. 170 от НК, но въпреки това отново е внесено обвинение в
което се сочи, като пострадала.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът постанови определението си.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
4
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва
делото да се отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и
вещите лица по списъка от обвинителния акт.
По отношение на т. 3, съдът намира доводите на защитата на подсъдимия за
неоснователни. По отношение на твърдението касаещо влязлата в сила оправдателна
присъда, съдът намира, че не се касае за процесуално нарушение, а въпрос който следва да
бъде установен при разглеждане на делото и произнасянето на съда с присъда. Също при
постановяване на присъдата съдът ще се произнесе и по въпроса, дали е налице употреба на
заплашване или само на сила, макар че действително в обстоятелствената част на
обвинителния акт не са описани думи и действия които да се квалифицират, като
заплашване. Въпреки това съдът, намира, че по този начин не се нарушават правата на
подсъдимия, тъй като това би могло да се отстрани в хода на съдебното следствие и най-
вече при постановяване на присъдата.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила;
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимият
и неговият защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва делото да
се отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и
вещите лица по списъка от обвинителния акт.
8. ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.12.2023 от 11:30 часа, за която дата и час РП-
Сливен, ч.обвинители чрез процесуалният си представител, подсъдимият и неговият
защитник да се считат за редовно призовани.
5
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица по обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6