№ 6935
гр. София, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. Г. КОЮВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от М. Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110135853 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.149 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9 ЗН срещу трима
ответника при условията на разделност при квоти 4/6 за един от тях и по 1/6 за другите
двама.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец Т.С.,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, срещу трима ответника В. А. С., ЕГН
**********, с адрес гр.***, П. В. С., ЕГН **********, с адрес гр.***, и А. В. С., ЕГН
**********, със съдебен адрес гр.София, ул.*** чрез особен представител адв.М. Анг.Д.-
САК, с предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове да бъдат
осъдени тримата ответника да заплатят разделно на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - сума в
общ размер обща сума 2018,83 лева, от които 1655,88 лв. - главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба
в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 332,06 лв. - лихва върху
главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период 15.9.2019г.-22.6.2022г., и 24,64 лв. - главница,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение/ДР/ през период
1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 6,25 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение/ДР/ за период
31.7.2019г.-22.6.2022г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.***, с аб.
№ ***, ИД№ ***, като сумите се разпределят между ответниците – 4/6ид.ч. за В.А.С., и по
1/6 ид.ч. за другите двама, както следва:
1/ за В. А. С. за 4/6 от обща сума 2018,83 лева/лв./ - обща сума от 1345,88лв., от които
1103,92 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за
периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 221,37 лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период
1
15.9.2019г.-22.6.2022г., и 16,42 лв. - главница, представляваща цена за извършване на
услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
4.7.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 4,17 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 31.7.2019г.-22.6.2022г.;
2/ за П. В. С. за 1/6 от обща сума 2018,83 лева/лв./ - обща сума от 336,47лв., от които
275,98 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за
периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 55,34 лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период
15.9.2019г.-22.6.2022г., и 4,11 лв. - главница, представляваща цена за извършване на
услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
4.7.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 1,04 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 31.7.2019г.-22.6.2022г.;
3/ за А. В. С. за 1/6 от обща сума 2018,83 лева/лв./ - обща сума от 336,47лв., от които
275,98 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за
периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 55,34 лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период
15.9.2019г.-22.6.2022г., и 4,11 лв. - главница, представляваща цена за извършване на
услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
4.7.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 1,04 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 31.7.2019г.-22.6.2022г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът В. А. С. и починалата му съпруга Р. П. С., ЕГН **********/починала
на 31.8.2021г./ са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153,
ал.1 от ЗЕ, като починалия е наследен от децата си и преживял съпруг – тримата ответници,
за периода описан в ИМ, за топлоснабдения имот посочен в ИМ. Сочи, че релевантна в
настоящия случай е разпоредбата на чл.63, ал.1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди, съгласно която: „При смърт на клиент – физическо лице, наследниците или
лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение,
са длъжни да уведомят писмено продавачав срока по чл.12, т.12 /30-дневен/, чрез подаване
на заявление за промяна на партидата. Посочва, че съгласно действащите през този период
общи условия/ОУ/ срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните
дължими суми е 30-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
Продавача. Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е
заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на
услугата дялово разпределение. Твърди, че ответника е изпаднал в забава.
Моли съдът да уважи претенциите, с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. А. С. и П. В. С., не са подали отговор на ИМ, като срокът за П.В.С.
е изтекъл на 14.10.2022г./л.58 от делото/, а за В.А.С. е изтекъл на 16.12.2022г./л.65/, като не
са оспорили претенциите предявени срещу тях.
ОТВЕТНИК А. В. С., чрез адвокат, назначен от съда като особен представител,
оспорва исковете по основателност и размер. Оспорва, че ответника не е приела
наследството на майка си, както и че вероятно е направила отказ. Оспорва, че няма
доставена ТЕ за процесния имот в посочения в ИМ процесен период. Оспорва, че
задълженията са погасени по давност. Прави искане за проверка в особените книги на СРС
за наличието на отказ от наследство от ответника. Оспорва сумите за ДР. Оспорва да е
2
имало договор между ищеца и ответника.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковете предявени срещу отв.А.В.С..
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител по
пълномощие, изразява становище, че поддържа предявените искове и моли същите да бъдат
уважени срещу тримата ответника.
В открито съдебно заседание ответниците В. А. С. и П. В. С., редовно призовани, не се
явяват лично, не се представляват от адвокат.
В открито съдебно заседание ответника А. В. С. чрез процесуалния си представител
назначен от съда, изразява становище, че поддържа изцяло подадения отговор и направените
с него възражения и моли съда да отхвърли исковите претенции съгласно изложеното в
отговора предявени срещу нея.
В открито съдебно заседание третото лице помагач на страната на ищеца Т.С., ЕИК
*********, редовно призовано, не се представлява от адвокат или юр.консулт.Представят
молба.
Съдът на основание чл.12 и чл.235 ГПК, и след съвкупна преценка на събраните
доказателствата по делото, и съобразявайки становището на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
По делото са приети като доказателства следните копия на писмени документи – писмо
от ищеца до Р. и В. С.и за несменена партида за аб.№ *** от 6.4.2010г. ведно с обратна
разписка за получаване на 8.4.2010г./л.9-10/; НА№ 174/29.11.2006г. на софийски нотариус по
силата на който Р. и В. С.и придобиват процесния имот- апартамент №8 в гр.София,
***/л.11-12/; Договор между СЕС и фирма Т.С. за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинната енергия с № 924/5.10.2001г./л.13-14/; Протокол от Общо
събрание на собствениците на етажната собственост/СЕС/ за избор на фирма за дялово
разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост от
1.10.2001г./л.15-17/; 3 броя дебитни известия от 30.9.2019г./л.18-20/; съобщение от
31.7.2019г. към изравнителна фактура/л.21/; съобщение от 31.7.2020г. към изравнителна
фактура/л.22-23/ Извлечение от сметки по месеци за процесния период за абонатен номер
**********, от което е видно какъв е размерът на дължимите суми за процесния период
/л.24/; Пълномощно за ищеца/л.25/; Договор между Т.С. и Т.С./л.26-33/; Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от Т.С. на потребители в гр.София
публикувани в пресата на 11.7.2016г./л.34/; справка за наследници изготвена от съда за
лицето Р. П. С., починала на 31.8.2021г., от което е видно, че тримата ответници са нейни
съпруг и деца /л.39/; платежно за ДТ/л.53-54/; платежно за депозит за ОП/л.78/; писмо от
САК за определен ОП на ответника А.В.С. /л.89/; платежни за депозити на двете
експертизи/л.102-103/.
По делото са приети молба с вх.№ 113526/25.4.2023г. на третото лице помагач Т.С. и
доказателствата приложени към нея за извършените отчети на процесния имот за процесния
период, като се установява, че за клиент при тях все още се води починалата майка на двама
от ответниците и съпруга на третия ответник Р. П. С., като не е сменено това след смъртта й
/л.112-116/.
По делото е приета СТЕ/л.117-128/, която като обективна и компетентно изготвена,
съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява,
че сградата, в която се намира процесния апартамент е топло-снабдена с непрекъснато
топло-подаване за процесния период. Дяловото разпределение е извършено при спазване на
нормативната уредба. В имота е отчетена топлоенергия за отопление, сградна инсталация и
отопляване на топла вода по 3 отоплителни тела, щранг лира в баня и 1 бр. водомер за топла
вода. Сумата за топлоенергията ползвана в процесния имот е 2742,52лв., като в нея не са
3
включени просрочени плащания, прихванати суми от предходни периоди, и суми за отчет
на уредите.
По делото е приета ССчЕ/л.129-1131/, която като обективна и компетентно изготвена,
съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява,
че за процесния период за неплатени фактури ответниците са платили сумата от 965,99лв.,
като дължими са останали главници ТЕ-1655,88лв. и ДР-24,64лв., а за лихви общо сумата
338,31лв., от които 6,25лв. за лихва върху ДР. След 1.6.2019г. са останали дължими
1576,22лв., от които 1307,29 за главница ТЕ, 238,04лв. лихва върху ТЕ, 24,64лв. за главница
за ДР и 6,25лв. за лихва върху ДР, като за 1/6 дял от дължимите за ТЕ е в размер на
257,55лв./главница и лихва/, а за ДР в размер на 5,15лв./за главница и за лихва/.
От служебно изготвена справка от особените книги към СРС за приемане и отказ от
наследство се установи, че няма такива за наследството на Р. П. С./л.137/.
Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в процесуалния
закон срокове не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
По иска по чл.79 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ и чл.5-9 ЗН
За основателността на иска ищецът следва пълно и главно да докаже, че през
процесния период между страните е съществувало валидно правоотношение за доставката
на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума.
Съобразно разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забава
или с обезщетение за неизпълнение.
Съгласно разпоредбата на параграф 1, т. 42 ДР на ЗЕ, респ. чл. 153 ЗЕ /приложима
редакция след 17.7.2012г./, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл.155 ЗЕ, е
собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща
вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, поради което
отношенията между собственика и ищцовото дружество възникват от момента, в който
лицето придобие правото на собственост или ограничено вещно право върху имота и се
прекратява с изгубването на същото. Предвид цитираната норма на чл.153 ЗЕ, ответниците
като съсобственици на топлоснабдения имот са обвързани по силата на закона от облигация
с ищцовото дружество по отношение на доставяната до имота им топлинна енергия, без да е
необходимо нарочно изявление от тяхна страна, че желаят да закупуват доставяната в имота
от ищеца топлинна енергия.
В конкретния случай съдът достига до извод, че тримата ответника са наследници на Р.
П. С., а В. А. С. и в лично качество за собственост за 1/2ид.ч. от процесния имот, като
носител на откритата партида за процесния имот при ищеца заедно с починалата майка и
съпруга на ответниците. Следователно съдът достига до извода, че ответнците, като
наследници и съсобственици на процесния топлоснабден имот, с открит при ищеца
абонатен/клиентски номер, се намират в облигационни отношения с ищеца през процесния
период и като такива имат качеството на потребители на топлинна енергия. До този извод
съдът достига от събраните по делото писмени доказателства, като взема предвид, че
ответниците не са променили партидата при 3-тото лице помагач и при ищеца, и при тях
като клиент все още се води починалата Р. П. С.. Така се оформят дяловете на ответниците
като задължения към ищеца, при квоти 4/6ид.ч. от собствеността за отв. В. А. С., и по
1/6ид.ч. от съсобствеността неговите деца-другите двама ответника, от процесния
апартамент.
4
Не е спорно между страните, че в процесния имот е доставяна топлинна енергия в
претендираните количества, което се доказва и от писмените документи приобщени към
делото и предоставени от Т.С..
Спорът в производството е концентриран относно това колко и кои суми са погасени
по давност, и то само по отношение на единия ответник, за който е подаден ОИМ. В тази
връзка ответник А. В. С. е упражнила своевременно правата си по чл.120 ЗЗД като е заявила
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните от ищеца с
исковата молба вземания срещу нея. Приложима в случая е кратката три годишна давност,
съгласно разясненията, дадени с ТР № 3/2011 г. по тълк. дело № 3/2011 г. на ОСГТК на
ВКС. Съгласно разпоредбата на чл.114, ал.1 ЗЗД давността започва да тече от момента на
изискуемостта на вземането, като при срочните задължения, каквито са процесните за
главници, давността тече от деня на падежа /тъй като срокът е уговорен в полза на длъжника
и кредиторът не може да иска предсрочно изпълнение/. Задълженията на ответниците за
заплащане на стойността на доставената енергия са възникнали като срочни – според
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на Т.С. месечните суми
за топлинна енергия и изравнителните вноски. Следователно за всяка една от
претендираните от ищцовото дружество главници, касаещи процесния период,
тригодишният давностен срок тече от момента, в който изтича срокът за тяхното заплащане.
Доколкото исковата молба е депозирана на 4.7.2022г. в съда, то следва да се приеме, че
вземанията на ищеца за периода от преди 1.6.2019г. са погасени по давност, поради което
съдът приема, че ищецът се легитимира като кредитор на главни вземания само за
останалата част от исковия период от 1.6.2019г. до 30.4.2020г. но само по отношение на
ответника подал ОИМ. Следователно сумите за главница ТЕ за период 1.5.2018г. –
31.5.2019г. са погасени по давност, като частично е погасена по давност и лихвата върху ТЕ
за 1/6 дял, или общо сумата погасена по давност срещу отв.А. В.С. за нейните 1/6 ид.ч. е
73,77лв., а дължими са 262,70лв. за главници ТЕ и ДР, и за лихви за периода от 1.6.2019г.-
30.4.2020г.
По делото липсват доказателства ответниците да са изпълнили задълженията си да
променят партидата на имота след смърт на абоната. Липсват доказателства имота да е
продаден от ответниците, т.е. те са съсобственици за процесния период и абонати.
Липсват също така ангажирани доказателства за платени суми от така установените за
дължими по събраните доказателства, затова исковете следва да се уважат за сумите, които
не са погасени по давност.
По иска по чл. 86 ЗЗД
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в погасяването
му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от страните.
Съгласно чл.33, ал.1 от Общите условия, купувачът е длъжен да заплаща месечната сума за
топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. При забава
в плащането потребителят дължи обезщетение в размер на законната лихва. При анализа на
тези разпоредби се налага изводът, че независимо от прогнозния характер на месечните
сметки, потребителят е длъжен да заплаща същите в уговорения срок, като при забава дължи
лихва, а в случай, че след изравняването се установи по-малко количество на потребена
енергия, това не се отразява на възникналото вече задължение за лихва върху забавената
месечна сметка. Ето защо ответниците дължат лихва върху месечните задължения съгласно
издадените фактури, считано от настъпване на падеж, който е 45 дни след изтичане на
месечен период на отчитане.
Съдът достига до извод, че исковете за лихва също са доказани в размерите
претендирани от ищеца съгласно приетата по делото ССчЕ. Лихвите са погасени по давност
частично и подлежат на отхвърляне съгласно приетата ССчЕ за главница ТЕ и то само по
отношение на възразилия ответник.
5
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът, като ответниците следва да заплатят сторените от него разноски при квотите на
главните искове. Разноските на ищеца са в общ размер 1550,00 лв., представляваща
заплатена държавна такса, депозит за особен представител, възнаграждения за вещи лица и
100,00лв. юрисконсултско възнаграждение /в минимален размер на основание чл. 78, ал. 8
ГПК., вр. чл. 37 от Закон за правната помощ и съответно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ/, като съобрази вида и обема на извършената дейност от
процесуалния представител на ищеца, липсата на фактическа и правна сложност на делото,
както и че делото се явява типично за ищеца, с оглед предмета на дейност на дружеството.
Сумата следва да се разпредели и всеки ответник да бъде осъден да заплати своята
част, като за 1/6 разноските са в размер на 258,33лв., а за 4/6 са в размер на 1033,33лв.
Така съдът следва да уважи съразмерно с предявените искове за 1/6 за А. В.С. разноски
от 201,69лв. съразмерно с уважената част от исковете срещу нея.
По отношение на другите двама ответника разноските са съответно 1033,33лв. и
258,33лв., съответно за 4/6 и за 1/6 дял.
Ищеца не представя списък по чл.80 ГПК.
На ответниците не се присъждат разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете,
защото те не са сторили разноски по делото, представляват се от особен представител
назначени от съда на разноски на ищеца. Списък по чл.80 ГПК от ответниците не са
представили.
На особения представител след постановяване на решението следва да се издаде РКО
за депозита от 250лв. внесен по сметка на СРС, съгласно направеното искане в о.с.з.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. А. С., ЕГН **********, с адрес гр.***, да заплати на Т.С., ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.***, СЛЕДНИТЕ СУМИ – за 4/6 от обща сума 2018,83
лева/лв./ - сума в общ размер 1345,88лв., от които 1103,92 лв. - главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба
в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 221,37 лв. - лихва върху
главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период 15.9.2019г.-22.6.2022г., и 16,42 лв. - главница,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение/ДР/ през период
1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 4,17 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение/ДР/ за период
31.7.2019г.-22.6.2022г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.***, с аб.
№ ***, ИД№ ***, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.149 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9
ЗН, както и сумата от 1033,33 лева, представляваща разноски сторени от ищеца пред СРС
за 4/6 от предявените суми, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.
ОСЪЖДА П. В. С., ЕГН **********, с адрес гр.***, да заплати на Т.С., ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.***, СЛЕДНИТЕ СУМИ – за 1/6 от обща сума 2018,83
лева/лв./ - обща сума от 336,47лв., от които 275,98 лв. - главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба
в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 55,34 лв. - лихва върху
6
главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период 15.9.2019г.-22.6.2022г., и 4,11 лв. - главница,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение/ДР/ през период
1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 1,04 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение/ДР/ за период
31.7.2019г.-22.6.2022г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.***, с аб.
№ ***, ИД№ ***, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.149 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9
ЗН, както и сумата от 258,33 лева, представляваща разноски сторени от ищеца пред СРС за
1/6 от предявените суми, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.
ОСЪЖДА А. В. С., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, ул.*** чрез особен
представител адв.М. Анг.Д.-САК, да заплати на Т.С., ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.***, СЛЕДНИТЕ СУМИ – за 1/6 от обща сума 2018,83 лева/лв./ - обща сума
от 262,70лв., от които 217,88 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия/ТЕ/ за периода от 1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда – 4.7.2022г. до
окончателното погасяване на задълженията, и 39,67 лв. - лихва върху главницата за
топлинна енергия/ТЕ/ за период 15.9.2019г.-22.6.2022г., и 4,11 лв. - главница,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение/ДР/ през период
1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 4.7.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 1,04 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение/ДР/ за период
31.7.2019г.-22.6.2022г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.***, с аб.
№ ***, ИД№ ***, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.149 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9
ЗН, като ОТХВЪРЛЯ исковете като неоснователни и недоказани, и поради погасяване по
давност за главница и лихва за забава за ТЕ и за период 1.5.2018г.-31.5.2019г. за разликата
над обща сума от 262,70лв. до предявената обща сума от 336,47лв., както и сумата от 201,69
лева, представляваща разноски сторени от ищеца пред СРС за 1/6 от предявените искове,
съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на Т.С., ЕИК *********, като трето лице
помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за постановяването му.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и не третото лице помагач ведно
със съобщение, по възможност по електронен път!
ДА СЕ издаде РКО за особения представител на ответника А. В.С. - адв. М. Анг.Д. в
размер на внесен депозит от 250 лева/виж лист 78 и 89 от делото/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7